News Erste Details für kommenden DDR4-Arbeitsspeicher

[I N X S]

2015 werden in firmenrechnern sicherlich starke GPUs verbaut sein, da ich die entwicklung der GPU als immer mehr in richtung hauptprozessor sehe. Demenstrechend hat iwan schon recht.

 

[CR4NK]

Schön dass die Entwicklung weiter geht.

Dennoch sollten die Preise für DDR3 weiter fallen. Langsam aber sicher werden die Kits dann preislich akzeptabel. Vor allem 4GB Module sind immernoch lachhaft teuer.

 

[25cgn1981]

also nunmal wirklich, ist es nicht geldmacherei? ich boykottiere den ddr3 & den ddr4 speicher! von mir kriegt die industrie KEIN geld mehr, irgendwann reicht es

 

[Zwirbelkatz]

Sehr interessant. Was ist an einer Fusion-Lösung bei der Kommunikation zwischen CPU und GPU über den Hauptspeicher bitte direkt?

Ich bin kein Ingenieur aber so weit ich das verstehe, muss die GPU über den Arbeitsspeicher kommunizieren und wenn diese dann nicht über genügend Bandbreite verfügt, verfällt die Rohleistung der GPU. Das ist zu sehen bei vielen Grafikkarten mit an sich performantem Chip und gleichzeitig lausiger DDR2 oder DDR3 Speicheranbindung anstelle von reinrassigem aber stromfressendem GDDR5.

So verstehe ich das und daher mein Schwenk zur "Fusion" Technologie. Denn derzeit ist es nicht zu befürworten, für einen Core i5 oder einen Phenom 9xx in DDR3 oder DDR4-2000 zu investieren.

 

[PeterSicherlich]

So viel besser scheint DDR4 aber ehrlich nicht zu sein. Also ich bleibe auch erst mal noch bei DDR3.

 

[McDaniel-77]

DDR2 ist nicht merklich schlechter wie DDR3, worin liegt der Vorteil von DDR4?

Auf Grafikkarten werden Speichertaktraten und Bandbreiten erreicht, davon träumt jede CPU. Warum wird das Interface nicht verbreitert? 256 Bit oder gar 512 Bit Breite wären ein echter Fortschritt.

Welche Hardwarefaktoren sind denn für Flaschenhälse verantwortlich?

MfG

 

[BeeHaa]

@Zwirbelkatz
Also ich hätte das nicht so gebaut Wenn CPU und GPU jetzt über den PCIe kommunizieren, dann würde ich das in Fusion nicht über den Hauptspeicher-Umweg weiter ausbauen. Bzw. zum signifikanten Pat ausarten lassen.

@McDaniel-77
Dafür, da die Speicherkontroller nun in die CPUs gewandert sind, bräuchtest du imho handflächen große CPU-Sockel und 20cm lange Speicherriegel (samt passenden Steckplätzen).

Der Flaschenhals sind eigentlich die Steckkontakte Wenn man direkt verlötet muß man sich abseits vom 1 Ghz um einige Sachen garnicht kümmern, die einen bei 900 Mhz schon schwer zu schaffen machen.
Die Sicherstellung der Datenintegrität bei Übertragungsprotokollen ist nicht so ohne.

Bis dann mal.

 

[C170DAW]

Ähm, kurze Technik Frage:

Dort steht bis 4.266 MHz soll bei DDR4 möglich sein. Das ist schneller als jede Standard CPU momentan.

Heißt das das eventuell in Zukunft der Arbeitsspeicher ohne Teiler in der selben Geschwindigkeit mitlaufen kann wie der Prozessor? Also quasi wie ein L1/L2/L3 Cache in der CPU?

Oder ist das wieder was ganz anderes?

Eine CPU mit 4 oder mehr GB Cache würde bestimmt gut gehen...

Mfg

C170DAW

 

[Tekpoint]

Wie sieht es mit neuen GDDR Speicher da aus jetzt?

DDR1 = DDR1 und GDDR2

DDR2 = GDDR3 und GDDR4

DDR3 = GDDR5 und GDDR6

könnte da GDDR7 und GDDR8 kommen? Vorstell wäre es ja da diese ja erst in 5 Jahren kommen würden und bis dahin bestimmt GDDR6 kommt^^

 

[Mhalekith]

Ich könnte mir vorstellen, dass Einzelriegel keinen Preisvorteil bei gleicher Gesamtgröße haben gegenüber einem Set aus 2 Riegeln. Abgesehen davon warum sollte man auf die 15% (?) Geschwindigkeitsvorteil verzichten, die die Dual Channel Technologie mit sich bringt?

1-2€ sind das schon. Und mach aus den 15% 10% dann kommen wir der Wahrheit näher. Und.. es gibt auch Büro-Pcs, die von Dualchannel nicht wirklich viel mitbekommen
Mir ging es auch eher um die "Desinformation", daß man PCs mit mind 2 Modulen bestücken muss.

 

[Suxxess]

Sehr interessant. Was ist an einer Fusion-Lösung bei der Kommunikation zwischen CPU und GPU über den Hauptspeicher bitte direkt?

Da der Speichercontroller im Prozessor sitzt, die GPU ak APU ebenfalls, kann über den HT Bus kommuniziert werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/HyperTransport

Der kann läppische 51,2 Gigabyte/s übertragen. Ich würde sagen direkter geht nicht mehr.
Davor wurde die Grafiklösung über einen separaten Chip realisiert, der dann deutlich schlechter angebunden war.

Beim DDR4 Speicher werden sie wieder nur Taktraten hochschrauben und eventuell den Herstellungsprozess verkleinern, aber besser als wenn sie keinerlei Neuerungen herausbringen würden.

 

[BPhoenix]

Dort steht bis 4.266 MHz soll bei DDR4 möglich sein. Das ist schneller als jede Standard CPU momentan.

Heißt das das eventuell in Zukunft der Arbeitsspeicher ohne Teiler in der selben Geschwindigkeit mitlaufen kann wie der Prozessor? Also quasi wie ein L1/L2/L3 Cache in der CPU?

Naja die Mhz geben sozusagen den Datendurchsatz der Speicher an nicht den realen Takt mit dem die Chips selbst betrieben werden soweit ich das verstehe.

DDR2 ist nicht merklich schlechter wie DDR3, worin liegt der Vorteil von DDR4?

Doch ist er. DDR2 ist nur etwa halb so schnell wie DDR3 und benötigt soweit ich weis auch mehr Spannung und somit auch mehr Strom.

Wenn du DDR2 und DDR3 mit der Core 2 Architektur vergleichst, dann ist es nur klar, dass du keinen Unterschied bemerkst, weil hier der Speichercontroller nicht in der CPU sitzt und es hier keine Rolle spielt wie schnell der Speicher ist weil die CPUs sowieso ab einer bestimmten Geschwindigkeit einfach nicht mehr bekommen.

Bei den neuen Coreix und den ganzen Athlon CPUs (ab 64) die einen integrierten Speichercontroller haben bekommst du die volle Geschwindigkeit die auch der Speicher liefern kann.

Dass du bisher nicht viel davon merkst, lieg darin, dass die CPUs einen großen Cache haben und so weniger auf den Speicher angewiesen sind und dass die Software (gerade wegen den Intel CPUs) möglichst nicht so speicherlastig ist, weil sie zum einen bisher nicht so viel Speicher zur Verfügung hatte und sonst bei den alten (Core 2) Intel CPUs starke Einbrüche zu erwarten wären.

Jedoch ändert sich gerade das mit der Software, denn mit 64 Bit, dem somit steigenden Speicherausbau und einem integrierten Speichercontroller der die volle Geschwindigkeit nutzen kann wird sicher auch Software raus kommen die sehr viel mit dem Speicher arbeitet und die hier dann voll von der höheren Geschwindigkeit profitiert.

Hinzu kommt, dass die CPU immer mehr Kerne und nun eine Grafikkarte bekommt die alle gleichzeitig auf den Speicher zugreifen wollen, dass hier natürlich der Speicher dementsprechend schneller sein muss, versteht sich sicher von selbst.

Jedoch denke ich, dass DDR3 noch einige Jahre gut ausreichen wird, DDR2 jedoch nicht mehr.

So viel besser scheint DDR4 aber ehrlich nicht zu sein. Also ich bleibe auch erst mal noch bei DDR3.

Ich glaube selbst wenn du auf DDR4 setzen wolltest, würde das nicht gehen, denn es wird sicher eine ganze Weile dauern bis es den zu kaufen gibt und nochmal eine ganze Weile bis er auch bezahlbar wird.

also nunmal wirklich, ist es nicht geldmacherei? ich boykottiere den ddr3 & den ddr4 speicher! von mir kriegt die industrie KEIN geld mehr, irgendwann reicht es

Viel Spass damit! Ich denke damit wirst du besonders wenn sich das oben beschriebene langsam immer weiter durchsetzt alles andere als glücklich werden.

Man kauft sich heute DDR3 größtenteils nicht weil man auf irgendwelche Geschwindigkeitsvorteile scharf ist, sondern weil ein Speicherkontroller in der CPU nichts anderes versteht.

Aktuelle AMD CPUs können beides oder willst du noch DDR oder SDRAM verwenden?

 

[HOT]

Hui G3MX für alle . Kein Wunder, dass IBM die G3MX-Entwicklung nicht fortgesetzt hat, wenn sowieso klar war, dass man das auch offiziell mit einem JEDEC-DDR-Standard lösen kann .
G3MX waren eine Art Switchbausteine, mit denen jeweils 4 DDR2-unbuffered-Module angesprochen worden wären. IBM/AMD-Server-CPUs hätten jeweils 4 G3MX-Bausteine unterstützen sollen. Das Ganze war als Hydra Projekt bekannt, wurde aber eingestellt, Hydra wurde später zu einem Deneb+2Kerne.
Schön, dass DDR4 diesen Weg jetzt quasi nativ geht, also sowohl der Speichercontroller der CPU als Switch fungiert aber auch um weitere Switches erweitert werden kann. Das sollte so ziemlich die optimale Lösung der Speicherfrage sein, was Latenz und Bandbreite angeht.

 

[!"EXXTREME"!]

Ich habe bis jetzt noch nichtmal DDR3 und schon wird dessen Nachfolger angekündigt .

Naja, im nächsten Jahr ists dann auch für mich soweit "aufzurüsten", denn der Bulldozer und dessen Platform AM3r2 setzt ja bekantlich explizit auf DDR3. Freu mich schon, entlich mal wieder was zum basteln .

 

[Overprime]

DDR3 = GDDR5 und GDDR6

Woher nimmt der Herr die Weisheit, dass GDDR6 auf DDR3 basieren wird?
Es gibt keine Informationen über GDDR6, einfach zu sagen:
" Für jeden Speicherstandard kommen 2 GDDR Standards "
Ist gelinde gesagt nicht so realitätsbezogen. GDDR5 läuft gut, bald werden Module mit 6 GBit/s pro Pin verwendet.

Ich möchte kurz auf diese Grafik verweisen:
https://pics.computerbase.de/2/4/4/0/0/1-1080.579224148.png

Natürlich könnte ein Nachfolgerstandard auf Basis von DDR3 entwickelt werden, aber ich gehe einfach mal davon aus, dass GDDR5 uns viele Jahre begleiten wird.

 

[Masterch!eF]

Ist auf jeden Fall ein Schritt in die richtige Richtung: Spannung runter, Geschwindigkeit rauf. Warum man den Channelmodus weg rationalisiert kann ich aber nicht wirklich nachvollziehen. Aber es wurde ja gesagt, dass der Speichercontroller der CPU einzeln angesprochen werden kann, das klingt für mich so als würde man zukünftig wählen können in welchem Modus man die Module fahren will, oder wie ist das gemeint?

lg

 

[Tekpoint]

Die Grafik ist gut und zeit das aller paar Jahre ein Verdoppelung stattfindet. Warum nicht die nächsten 5 Jahre auch durch neuen GDDR???

Ich nehme keine Weisheit, nehme nur Fakten zusammen und haben sie präsentiert.

So weit mir bekannt ist passierten immer auf ein Speicherstandard 2 GDDR Standard, werde gerne belehrt aber......

Und GDDR6 kommt das ist Fakt außer es gibt mal paar Grafikkartenhersteller wie CLub 3 D oder so die Rambus Speicher einsetzen die das bei 32bit genauso viel schaffen wie bei 128bit Speicheranbindung.

 

[TrueAzrael]

In meinen Augen hat er nicht vorrausgesagt das GDDR6 auf DDR3 Basis kommt sondern, gefragt ob dem so sein wird. Die Auflistung war in meinen Augen maximal eine Theorie seinerseits, aber keine fixe Zukunftsvision.

Aber fiel mir hier schon öfter auf, scheinbar setzen sich immer mehr Leute vor den PC, ziehen die <hier bitte irgendeine Farbe einsetzen> Brille über, lesen ein paar Posts halb und antworten dann, teilweise recht agressiv und möglicherweise fehlinterpretiert, darauf. Ganz wichtig ist natürlich das man einem anderen Forenmitglied eins reinwürgt und ihm aufzeigt das er doch so primitiv sei.

In dem Fall wars ja noch im Rahmen, aber vielleicht beugt der Dankanstoss ja zukünftigen Posts in diesem Thread vor, die dann wieder übers Ziel hinausschießen.

MfG TrueAzrael

 

[GunnyHartman]

Soll das heißen, dass man wieder zum Single-Channel wechselt mit DDR4? Jedes Modul spricht den Speichercontroller unabhängig an? Das kapier Ich irgendwie nicht.

 

[Dr.Pawel]

Für Gamer erstmal völlig uninteressant, solange die Games von schnellerem Speicher (und vorallem mehr Speicher) nicht profitieren ist das Ganze eher müsig. Wirklich interessant ist allerdings der nochmals gesunkene Energiehunger, wieviel das Ganze ausmacht weis ich allerdings nicht, aber für den mobilen Markt kann das eigentlich nur gut sein.
Mfg