News EU verurteilt Intel zu 1,06 Milliarden Euro Bußgeld

[SheepShaver]

Irrtum, denn dann müssten sie keine Strafe zahlen.

Was redest Du da? Du widersprichst Dir selbst.

 

[Turbostaat]

...

Dafür gibt es keine Beweise. Vielleicht sind eventuelle (<---- das ist ein anderes Wort für hätte) Machenschaften von AMD nur noch nicht an die Öffentlichkeit gelangt oder haben keine Früchte getragen?
.

Wenn es dir so wichtig ist zu beweisen das AMD Dreck am stecken hat, dann ermittle doch gegen AMD, sammel echte Beweise und lege sie der EU vor. Dann such mal schön, dann bleiben wir hier jedenfalls von deinen geistigen Ergüssen verschont, bist ja dann anderweitig beschäftigt.

 

[Cytrox]

Dafür gibt es keine Beweise. Vielleicht sind eventuelle (<---- das ist ein anderes Wort für hätte) Machenschaften von AMD nur noch nicht an die Öffentlichkeit gelangt oder haben keine Früchte getragen?

Du kannst ja - genau wie AMD es gemacht hat - bei der EU Beschwerde einlegen und die darum bitten es sich genauer anzusehen - und wenn da was drann sein sollte dann wird AMD auch seine 10% vom Umsatz in Europa im fraglichen Zeitraum zahlen müssen...

 

[moquai]

@#424

Nur dass für Intel durch deren marktbeherrschende Stellung ANDERE Gesetze Anwendung finden als für den Rest.

Gliedern wir den Satz mal auf:

Wurde Intel bestraft? Ja.
Wurde der Rest bestraft? Nein
Warum nicht? Weil die bisher nichts gemacht haben.
Würden andere bestraft werden? Ja

So, welche Gesetze sind nur für INTEL anders?

Ergänzung (14. Mai 2009)

Wenn es dir so wichtig ist zu beweisen das AMD Dreck am stecken hat, dann ermittle doch gegen AMD...

Möchte ich das? Nein, ich möchte, dass man versteht, dass es auch noch andere Buhmänner geben kann.

Dann such mal schön, dann bleiben wir hier jedenfalls von deinen geistigen Ergüssen verschont, bist ja dann anderweitig beschäftigt.

Du kannst mich ja ignorieren. Das geht ganz einfach, unter "Ignorier-Liste bearbeiten."

 

[Levishadow]

€[ mal rausgenommen ... ]

In diesen speziellen Fall greifen keine "Monopol-Gesetze" (ich nenne sie jetzt mal so) Nichts desto trotz unterliegt Intel gewissen Regeln (a.k.a. Gesetze) aufgrund seiner Größe.

Ergo... der Satz stimmte so, tat aber nichts zu der hier vorliegende Sache hinzu

"Möchte ich das? Nein, ich möchte, dass man versteht, dass es auch noch andere Buhmänner geben kann."
es kann ... aber AMD zählt momentan ... ich muss dich da leider enttäuschen ... nicht dazu ... auch wenn du das gerne anderen Usern einreden möchtest

 

[SheepShaver]

@moquai
INTEL hat die marktbeherrschende Stellung, NICHT die anderen. Somit steht nach Kartellrecht INTEL unter Missbrauchsaufsicht, NICHT die anderen.
Klar jetzt?
Wie sollte beispielsweise AMD gegen o.g. Gesetzgebung verstoßen?

@Levishadow
doch

Die Europäische Kommission hat Intel wegen Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung zu einer Rekordstrafe von 1,06 Milliarden Euro verurteilt.

 

[Fonce]

Noch ein kleiner Nachtrag: Wie zum Geier kann es sein das Intel 10 Jahre lang sowas betreibt ohne das jemand wirklich was dagegen tut. Sowas sollte man sich mal fragen...

Und da fällt mir noch was ein! Der arme Konzern AMD hat keine Kohle um neue CPUs zu entwickeln, aber für 5,4 Millarden ATI kaufen...

Zum ersten Punkt nur soviel das ein Rechtsstreit nunmal eine Gewisse Zeit dauert und es hier im um mehrere Hundert Dokumente ging welche gesichtet und ausgewertet werden müssen. Das geht alles nicht von heute auf morgen!.

Durch den kauf von ATi hat AMD langfristig gesehen die Möglichkeit bessere Produkte und vorallem Plattformen aus einer Hand liefern zu können was sowohl Hersteller als auch kunden bevorzugen! Für solche Dinge ist es leichter Investoren zu finden oder Geld locker zu machen. Das alles hat aber rein garnichts mit den Gesetzesverstößen seitens INTEL welche zu einer Marktschädigung geführt haben und nicht nur zu einer schädigung von AMD

 

[delf_ex_b]

@SheepShaver

Abgesehen davon kann man davon ausgehen das, wenn man schon mal dabei ist, die Geschäftspraktiken von AMD gleich mit untersucht wurden. Und irgendwelche Missstände sind hier nicht ans Licht gelang so weit ich weiss.

 

[moquai]

In diesen speziellen Fall greifen keine "Monopol-Gesetze" (ich nenne sie jetzt mal so) Nichts desto trotz unterliegt Intel gewissen Regeln (a.k.a. Gesetze) aufgrund seiner Größe.

Schön, dass Du meinen Sarkasmus erkannt hast. Intel hat dagegen verstossen und wurde bestraft. Und weiter?

... aber AMD zählt momentan ... ich muss dich da leider enttäuschen ... nicht dazu ... auch wenn du das gerne anderen Usern einreden möchtest

Auch schön, dass Du da 100% Einblick hast.

 

[Levishadow]

"Die Europäische Kommission hat Intel wegen Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung zu einer Rekordstrafe von 1,06 Milliarden Euro verurteilt. "

hmz ... ok ...
dann stellt sich mir gerade die Frage: wenn ein kleineres Unternehmen ... in einen nicht ganz so stark dominierten Markt... eben solche Rabatte ausspricht, damit durchkommen würde?


€@Moquai: nochmal: Schuldig bis die Unschuld bewiesen ist? .. oder wie

und beim ersten teil hatte ich dich eigentlich sogar unterstützt ... aber gut ...

 

[SheepShaver]

@Levishadow
Ja, weil sie damit gegen kein Gesetz verstoßen würden.

 

[Fonce]

"Die Europäische Kommission hat Intel wegen Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung zu einer Rekordstrafe von 1,06 Milliarden Euro verurteilt. "

hmz ... ok ...
dann stellt sich mir gerade die Frage: wenn ein kleineres Unternehmen ... in einen nicht ganz so stark dominierten Markt... eben solche Rabatte ausspricht, damit durchkommen würde?

ich denke schon das es auch in so einem Fall zu Strafen kommen würde, allerdings nicht wegen Missbrauch einer markbeherrschenden Stellung^^

 

[MoC]

Scheinbar verstehen hier ganz paar Leute die "Strafzahlung" etwas falsch ...naja oder ich ^^

Die EU fordert die 1Mrd Euro doch nicht als Ausgleich dafuer das AMD benachteiligt wird.

Die EU fordert diese 1Mrd Euro, weil Intel gegen gelten Rechts verstoßen hat.

Die Beschuldigunen lauten doch, dass Intel die Entwicklung des Marktes verzoegert bzw negativ beeinflusst hat und den Endverbraucher (also den Otto-Normal OEM Kaeufer) die "Auswahlmoeglichkeit" eines Konkurrenzproduktes genommen hat.

Das AMD hier Millionen oder Milliarden verloren hat, interessiert die EU doch nicht wirklich.

Das kann AMD erst jetzt an nen Zivilgericht einklagen, was die wohl auch machen werden. ^^

Bzw. was heißt erst jetzt, aber die Chancen auf einen Erfolg vor den Zivilgericht sind jetzt dramatisch gestiegen.

Es ist halt nur Schade, dass dieser Prozess fast 10 Jahre lang gedauert hat.

Wenn das Urteil vor 5-8 Jahren gekommen waere, wuerde es AMD jetzt wohl deutlich besser gehen.

 

[Levishadow]

@SheepShaver
... gut zu wissen ... muahahhaaa ...

Scherz beiseite.
Wenn dem wirklich so ist, bin ich irgendwie stark enttäuscht
allein die Vorstellung ... argh ... tolle "freie" Marktwirtschafft :/ ....
aber ok .... bin kein BWLer ... und habe bisher gehofft, dass ich den Großteil mit Logik kompensieren könnte. Aber das geht an meinen logischen Verständniss vorbei.

€ apropos ... da kommt mir gerade noch was anderes in den Sinn... wir reden alle andauernd über AMD ... wer weiß, wo Via inzwischen stehen würde ... ich mein... Via-CPUs sind vll nicht die Leistungskrone ...sind aber doch sehr sparsam und bieten auch ausreichen Leistung für den normalen User. Genau also für die richtig die durch Intels "Machenschaften" (ich liebe es, das so zwielichtig klingen zu lassen XD) einen Nachteil bekamen: Der normalo 08/15-MM-Kunde

 

[Ned Flanders]

dann stellt sich mir gerade die Frage: wenn ein kleineres Unternehmen ... in einen nicht ganz so stark dominierten Markt... eben solche Rabatte ausspricht, damit durchkommen würde?

Wenn AMD zu Mediamarkt gesagt hätte ihr bekommt 10% Rabatt wenn ihr keine Produkte von Intel verkauft hätten die gelacht. Kein Händler kann sich leisten den Marktführer aus dem Sortiment zu streichen. AMD hat Dell zum beispiel kostenlos 1 Mio Prozessoren angeboten. Die haben einfach abgelehnt, da der verlust der Rabatte seitens Intel teurer gewesen wäre als die 1 Mio AMD Prozessoren.

AMD wäre ohne Marktmacht ergo gar nicht in der Lage diese zu missbrauchen.

Das ganze Marktwirtschaftsspiel ist extrem einfach zu simulieren.

Wenn man einfach 10 Raubfische in einen teich setzt die alle in der Lage sind sich gegenseitig zu fressen, dann fängt irgendwann an einer den anderen zu fressen, wird dadurch dicker und stärker als die anderen. am Ende bleibt immer nur einer übrig. Genau deswegen müssen für den dicksten Raubfisch im Teich andere Gesetze gelten als für die kleineren. Und genau dafür sorgt die Kartelbehörde. Sie sorgt dafür das sich Raubfische nicht in Rudeln zusammenschließen können oder das der größte den letzten kleinen frisst.

Am CPU Markt waren die fische mal. IBM, cyrix, Alpha, Transmeta, NEC, Motorolla,......

geblieben ist Via, AMD und Intel. Via ist aber praktisch zum gründler geworden, und die Kartellbehörde tut gut daran dem mit über 80% dicksten Fisch zu zeigen das sie zumindest fair spielen sollen gegenüber den kleinen.

Freie Martwirtschaft muss zwangsläufig zu Monopolen oder Kartellen führen. Da das aber das Ende der freien Marktwirtschaft bedeutet muss es Regeln geben die Gegensteuern. Wer diese Regeln verletzt muss bestraft werden. Strafen hierbei müssen so hoch sein das es sich nicht lohnt. In sofern ist die Strafe für Intel schlicht zu gering.

 

[Lost_Byte]

Und mit meinen Annahmen das AMD evtl genauso gehandelt hätte, wollte ich eigentlich nur " erreichen " das hier einige mal drüber nachdenken ob man wirklich so gegen eine Firma hetzen muss. Denn im Grunde genommen wollen alle nur irgendwie Geld verdienen. So isses nunmal.

Ich könnte auch mehr Geld haben, wenn ich Drogen verticken würde, aber einige Leute halten sich an das Gesetz. Intel nicht.
Bei den anderen unterstellst du etwas. Das kann man als Rufmord auslegen und somit machst du dich strafbar. Sobald du einen begründeten verdacht hats kannst du weiter in die Richtung argumentieren, aber bis es so weit ist verschone uns bitte mit deiner interlektuellen Diarrhoe.

 

[moquai]

Die Beschuldigunen lauten doch, dass Intel die Entwicklung des Marktes verzoegert bzw negativ beeinflusst hat und den Endverbraucher (also den Otto-Normal OEM Kaeufer) die "Auswahlmoeglichkeit" eines Konkurrenzproduktes genommen hat.

Hallo,

die Frage ist, ob das stimmt.
Hat nicht jeder sich die CPU gekauft, die er wollte? Bestärkt durch Testberichte oder bedingt durch sein Budget?

Hat sich mal jemand wirklich gefragt, ob er bessere Produkte bekommen würde, wenn Intel nicht Markführer wäre?

Nein!

"Diese CPU bringt 3 Frames mehr, also kaufe ich die."
"Ich hätte gerne diese CPU, aber dazu fehlt mir das Geld."

Danach wurde ausgewählt. Und nicht danach, welches Unternehmen sich besser sozial engagiert und den "armen Negern" (darf ich das Wort nennen?) in Afrika Lebensmittel spendet.

Jetzt wird gegen Intel mit dem Finger gezeigt, aber wenn die eine 6 GHz Hyper-CPU für 99 € auf den Markt bringen, dann ist diese Geschichte schnell vergessen.

 

[Levishadow]

kurz und knapp @Ned Flanders
mit: "in einen nicht ganz so stark dominierten Markt" ... meinte ich halt eben, dass es nicht eine Große firma gibt. gehen wir also einfach mal von drei firmen aus:

A mit 50% ... B mit 40% ... und C mit 10%
(wer weiß ... vll wären wir inzwischen sogar bei so einer verteilung )

wenn A jetzt zu Großhändler Z sagt: du bekommst auf unsere Produkte 75% Rabatt, wenn du dafür keine Produkte mehr von B und C verkaufst ... bzw, sie anderswaltig behinderst....

und Z macht da ... aus welchen gründen auch immer mit. (ganz so leicht wie im real vorliegenden Fall würde die Entscheidung Z wahrscheinlich nicht fallen )
würde A ebenso illegal handeln?? (meine Logik sagt mir ja ...)

@Moquai .. schonmal von menschen gehört, die sich im Mediamarkt kaufempfehlungen für PCs geben lassen? ... und glaube mir: das sind nicht so wenige wie du vll denken würdest

 

[MountWalker]

Also Motorola und Alpha hatten nie x86. Das mittlerweile entstandene Befehlssatz-Monopol für Desktop-Computer ist ein anderes Thema. Freescale als Prozessorentwickler existiert nach wie vor und es geht Freescale möglicherweise auch besser als Via. Das Befehlssatzmonopol ist auch gerade durch AMD gefestigt worden, da Intel sehr wohl mal geplant hatte x86 mit dem Wechsel auf 64b sterben zu lassen und sehr wohl IA64, die Sprache die auch von Itanium und Itanium 2 gesprochen wird, auch als Desktop-Prozessorsprache durchzusetzen, was in dem Moment nicht mehr ging, als AMD eine x86-64-Sprache umgesetzt hatte und Faulheit (bloß keinen Code umkompilieren) meistens siegt.

Die IA64-Version von Windows Xp wurde 2004 eingestellt - da ist es kein Wunder, dass Motorola/Freescale im gleichen Jahr zu dem Schluss kam, dass gegen x86 im Desktop-Markt nichts mehr durchgesetzt werden kann. Das alles hat aber nichts mit Fressen und Gefressenwerden zu tun, sondern ist eine Folge einer Sehnsucht der Kunden, in diesem Fall Software-Entwickler, nach einer ewig erhalten bleibenden Einheitssprache für Software; was ja auch darin deutlich wird, dass sich die Software-Entwickler für AMD's x86-64 gegen Intel entschieden haben und Intel zwangen x86-64 bzw. AMD64 unter dem Namen EM64t und neuerdings "Intel64" von AMD zu lizenzieren.

 

[Turbostaat]

....
Hat nicht jeder sich die CPU gekauft, die er wollte? Bestärkt durch Testberichte oder bedingt durch sein Budget?

.....

90 - 95% der PC Käufer sind totale Laien und gehen daher zum Verkäufer und lassen sich beraten. Geht also Onkel Hotte zum Media Markt, die haben ja PCs und da lässt er sich dann "beraten".
Was Media Markt bzw Saturn Verkäufer als Beratung anbieten ist schon fast Betrug. Da werden gerne Behauptungen aufgestellt welche weder Hand noch Fuß haben. Der Kunde dort wird nicht beraten, sondern nur dreißt angelogen.

Und wenn 40% der verkauften PCs bei Media Markt / Saturn über den Tisch wandern, dann weiß man bescheid.