News EU verurteilt Intel zu 1,06 Milliarden Euro Bußgeld

[moquai]

Ja, aber nur weil er eben in seiner Auswahlmöglichkeit beschnitten worden ist. Er wußte und konnte nicht von der Konkurenz wissen.
Ob der Kunde, wegen Unwissensheit "zufrieden" war ist dabei doch völlig egal.

Das ist ein Witz. WELCHE konnte ich denn wegen INTEL nicht erwerben?

 

[delf_ex_b]

@moquai



Nochmal ne Frage:

Kann AMD jetzt Intel anklagen und Schadensersatz fordern?

Ja.

 

[Ned Flanders]

Ich sage: NEIN!

Denn Intel hat dem mündigen Bürger nicht die Auswahlmöglichkeit genommen, ein Konkurrenzprodukt zu kaufen!

ODER

- Hat(te) man keine Auswahlmöglichkeit zwischen Intel und AMD?
- waren die Läden/Online-Shops geschlossen, die AMD-Produkte führ(t)en?
- Hat man dem "Otto-Normalo" verboten, Produkte von AMD zu kaufen?

3x Nein!

Also schau mal: Es gab sehr lange keine AMD CPUs bei Dell.

Unser Institut hat einen Service Vertrag mit Dell. Zu P4-Athlon64 Zeiten standen 30 neue Rechner an. Ich hatte aber keine Wahl, weil ich das schlechtere Produkt nehmen musste, weil Intel Dell "überredet" hat nur Intel Prozessoren zu verkaufen.

 

[moquai]

Du hast gesagt das AMD Intel gezwungen hätte AMD64 zu verwenden.

Wo habe ICH das geschrieben?

 

[Ycon]

*GÄHN*

(der Beitrag mag zwar kurz sein, er spricht in der Aussage jedoch Bände - zumindest hoffe ich das)

 

[moquai]

Also schau mal: Es gab sehr lange keine AMD CPUs bei Dell.

Dell? Was hat Dell damit zu tun? Dann kaufe ich woanders ein!

- Ein Porsche erfüllt nicht meine Wünsche? Dann sehe ich mich beim Mitbewerber um.
- Wenn jemand das Bier nicht hat, was mir schmeckt, denn gehe ich dahin, wo es dieses Bier gibt.

 

[delf_ex_b]

Das ist ein Witz. WELCHE konnte ich denn wegen INTEL nicht erwerben?

Na ganz einfach. Bei Saturn z.b. konntest du keine AMD Produkte erwerben. Und die Art und Weise wie dieses durchgesetzt wurde war nicht in Ordnung.
Natürlich ist man schon irgendwie an AMD herangekommen wenn man wollte. Schliesslich haben die ja auch 20% Marktanteil. Aber die Frage ob die Methoden die eingesetzt wurden um AMD auf 20% zu halten in Ordnung waren oder nicht ist nun Gerichtlich geklärt worden und zu lasten von Intel ausgegangen.

 

[Turbostaat]

@moquai
So langsam wird es lächerlich, hör auf dich blöd zu stellen.

 

[Tagedieb]

@Moquai: Ja, klar hatte man die Auswahlmöglichkeit, aber wie von mir schon einma geschrieben kauft der "dumme Bürger" aber ohne sich vorher zu Informieren und guckt deshalb in den Prospekt, der in der Zeitung steckt und da waren ja nur Intels drin, oder irre ich?

MM ist sicherlich nicht der Nabel der Welt, aber ich fänd mal ne Auflistung schön, wie viele Hersteller/Händler denn ohne von Intel geschmiert worden zu sein große Umsätze gemacht haben.
Da wird es sich eher so um kleine lokale Läden handeln, die dann eh höhere Preise haben als die großen Händler, einfach weil se nicht mal eben 10000 Quadcores von Intel kaufen können, sondern warten bis ein Auftrag kommt und die Teile dann bestellen. (und die wenigsten kaufen so ihre Rechner)

Im Prinzip könnte man das jetzt alles weiter denken und sagen "Wir sind schuld", weil wir uns ja alle informieren hätten können und eben gezielt Konkurenzprodukte kaufen könnten.
Wir könnten alle auch deutsche Autos kaufen, dann würde es den deutschen Autobauern nicht schlecht gehen, wir könnten auch einfach nur noch Produkte kaufen, die im Inland hergestellt werden, dann würden wir unsere Arbeitsplätze sichern!
Im Prinzip könnte man alles auf uns dumme Endverbraucher abwälzen!

@ die komiche Dell geschichte: Es gibt auch Firmen, die exklusive Verträge mit Dell haben und deshalb nur dort PCs kaufen (Rabatt etc) und wenn Dell mal kein AMD anbietet und man dort die Produkte günstiger bekommt, dann kauft man se doch da!

@ die Porsche Geschichte: Wenn Intel scheiß CPUs baut (jetzt mal als Annahme und nich gleich wieder rumheulen! ) und aber auf Grund illegaler Rabatte von der Preisleistung her immer noch günstiger als AMD ist, dann kauft man doch Intel, oder?

 

[Levishadow]

an sich habe ich ihn ja inzwischen aufgegeben aber einmal versuch ichs noch:

Moquai ... Wer kauft Wo wohl die meisten PCs?
meinst du ernsthafft, das Otto (der den größten Umsatz in diesen Geschäfft aus macht) sich seinen PC selbst zusammen baut?

 

[moquai]

Na ganz einfach. Bei Saturn z.b. konntest du keine AMD Produkte erwerben. Und die Art und Weise wie dieses durchgesetzt wurde war nicht in Ordnung.

Man sollte schon klar ausdrücken, was man meint.
Denn wenn jemand behauptet, man konnte "dies" oder "das" wegen INTEL nicht erwerben, dann ist das falsch.

Nicht erwerben bedeutet nicht, dass ich es in einem bestimmten Laden nicht bekomme!
Nicht erwerben bedeutet, das Produkt ist auf dem Markt nicht verfügbar. War es aber.

Ergänzung (14. Mai 2009)

So langsam wird es lächerlich, hör auf dich blöd zu stellen.

Das tue ich nicht, denn ich bin so geboren. Mein IQ reicht nur dafür aus, nicht zu verhungern.
Aber dass wir nicht alle dumm sterben werden, dafür gibt es ja Dich, den Aufklärer.
Denn Du möchtest ja unbedingt jedem Deine Meinung aufzwängen.
Ist man nicht Deiner Meinung, dann ist man dumm oder tut so.

Ergänzung (14. Mai 2009)

@ die Porsche Geschichte: Wenn Intel scheiß CPUs baut (jetzt mal als Annahme und nich gleich wieder rumheulen! ) und aber auf Grund illegaler Rabatte von der Preisleistung her immer noch günstiger als AMD ist, dann kauft man doch Intel, oder?

ICH kaufe das Produkt, was meiner Vorstellung entspricht, unabhängig vom Preis.

Und es geht nicht darum, WER, Was, WO kauft oder selbst baut.

Es geht um die Fakten. Und die sind, bekomme ich das Produkt, Ja oder Nein?
Und man darf auch nicht immer nur an den privaten, angeblich "dummen" User denken.

 

[Prom07]

hust --> wie drago schon sagt: Umsatz ist noch lange nicht Gewinn! Und ganz ehrlich, mir kann keiner hier sagen, dass er an Stelle von Intel nicht anders gehabt hätte.
Die Strafe kann ich verstehen, aber große moralishce Defizite sehe ich da nicht.

 

[KAOZNAKE]

Dell? Was hat Dell damit zu tun? Dann kaufe ich woanders ein!

- Ein Porsche erfüllt nicht meine Wünsche? Dann sehe ich mich beim Mitbewerber um.
- Wenn jemand das Bier nicht hat, was mir schmeckt, denn gehe ich dahin, wo es dieses Bier gibt.

Es geht aber nicht um DICH alleine. Es geht um alle Bürger der EU.

Anderes Beispiel: Angenommen, du wohnst in Bayern und möchtest gern ein neues Auto bei einem Autohändler aus Bayern, aber bloß keinen BMW. BMW hat aber durch Knebelverträge dafür gesorgt, das es in ganz Bayern nur BMWs zu kaufen gibt. Also hast du nur die Wahl, dir einen BMW zu kaufen. Die Leute, denen es egal ist, oder die sowieso nur einen BMW wollen, ist das natürlich wurscht. Sie zahlen aber genau wie du automatisch die höheren Preise, die BMW mangels Konkurrenz und durch Absprachen verlangt.

Übertragen auf den MM: Opa Bernd will im MM nen PC kaufen. Wegen Auswahl und billig uns so. Nur ist die Auswahl nicht so groß wie sie sein könnte und die Preise mangels Konkurrenz auch nicht so günstig wie mit Konkurrenz.

Wenn du das immer noch nicht checkst, kann ich dir auch nimmer helfen. Aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. Und die Ignore-Tonne wartet noch auf ihre Einweihung.

@delf_ex_b
Nein, das ist per se eben NICHT illegal.

Steht aber in der News. "Die Preispolitik von Intel bestand darin, dass ein Computerhersteller, der beschloss, für den dem Wettbewerb unterliegenden Teil seines Bedarfs CPUs von AMD zu erwerben, den Rabatt (bzw. einen großen Teil seines Rabatts) verlor, den Intel für den weitaus größeren Teil seines Bedarfs gewährte, den der Computerhersteller notgedrungen nur bei Intel decken konnte. Der Computerhersteller hätte daher für jede der gelieferten Einheiten, die er ausschließlich bei Intel beziehen konnte, einen höheren Preis entrichten müssen. Mit anderen Worten: Wenn ein Computerhersteller nicht praktisch seinen gesamten Bedarf an CPUs mit x86-Architektur bei Intel deckte, entging ihm ein erheblicher Rabatt auf seine gesamten und sehr umfangreichen Einkäufe bei Intel."

Das ist mir schon klar. Aber wiso das nicht die vers. Organisationen wie die EU und die USA zusammenarbeiten und diese Klage zusammen einfordern können.

Die EU "kümmert" sich nur um sich selbst. EU Recht wurde gebrochen, das wurde bestraft. Die USA hat ihre eigenen Organisationen und Gesetze, die sich darum kümmern. Von einer einheitlichen Gesetzgebung und Strafverfolgung weltweit sind wir leider noch ein paar Jahrhunderte entfernt.

Und wenn man bedenkt trotzdem 1 Milliarde wohin fliesst?
Dieser Betrag fiesst in irgendeinen Bereich eines Staates! Und was wird dann dort damit gemacht?

Nochmal: EU besteht aus vielen Staaten. Jeder mit einem eigenen Haushalt. Die EU erhält von jedem Staat (in der EU) einen bestimmten Betrag (%-mäßig vom BIP glaub). Solche Strafzahlungen werden nun dazu verwendet, einen Teil davon an die Staaten zurückzugeben (wieder %-mäßig davon, was sie eingezahlt haben). Somit hat jeder Staat einen kleinen Betrag extra zur Verfügung, den er sonst nicht hätte. Das kann natürlich für alles mögliche draufgehen. Bildung, Schuldentilgung usw.

Das wäre wichtig dieses Geld auch an die Geschädigten Firmen oder Kunden fliesst nicht einfach an de Staat!
Was nützt das AMD wenn die Milliarde an die EU fliesst und dann noch eine in die USA und zum schluss vllt noch eine auf Asien? Da könnte man ja beinahe bösegesagt sagen "unrechtmässige Bereicherung". schliesslich wurde AMD geschädigt und/oder Subunternehmen.

Bitte lerne zwischen Strafrecht und Zivilrecht zu unterscheiden. Im Strafrecht gehts darum, falsches Verhalten zu bestrafen. Im Normalfall bei Personen Gefängnis oder
Geldstrafe. INTEL kann man schlecht in den Knast stecken, also Geldstrafe.

Bei Zivilrecht gehts darum, persönliche Ansprüche durchzusetzen. Schadenersatz für eine Körperverletzung, oder das Nachbars Hund nicht mehr nachts um drei bellen darf.

AMD wird dies in Anspruch nehmen, und dagegen wird die eine Mrd. hier wie Peanuts aussehen.

Im Frühjahr nächstes Jahr ist der Prozess(beginn) in USA.

Die EU wurde nicht geschädigt (als Staat auch die Kunden nicht) oder im Vergleich von Bussen du zahlst ja auch dem Staat die Busse, in dem du zu schnell gefahren bist. oder? das wäre wie wenn du aus Deutschland in Österreich zu schnell fährst und dann dem Staat von Deutschland die Busse zahlst!

Man kann argumentieren, das die Bürger geschädigt wurden, durch mangelnde Innovation, zu hohe Preise und begrenzte Produktauswahl. Ist aber auch sekundär, siehe Verstoß gegen geltendes Recht. Und die Strafe wurde ja in der EU begangen, die EU hat die Strafe ausgesprochen, die EU bekommt das Geld (und gibt es an die Mitglieder).

Die Bevölkerung von D und FR wurde genau gleich behandelt wie die Leute aus den USA. Da verstehe ich nicht wiso diese ein Milliarde einkassieren.

Siehe oben. EU ist nicht zuständig für USA.

Ist es aber Illegal wenn man Rabatte einer Firma wie z.B. Acer macht wenn diese sämtliche Prozessoren von Intel bezieht? Geb ich zu AMD hat so wenig Chancen mit Acer einen Vetrag zu Verhandeln.
Aber AMD kann ja gleiche Angebote auch anderen Firmen machen... Das ist ja erlaubt Verbilligungen für Grosseinkäufe zu machen.

Rabatte sind kein Problem. Das knüpfen von Bedingungen daran, die deinen Konkurrenten benachteiligen, allerdings schon. Eine Firma, die sich aus freien Stücken nur an INTEL bindet, wäre kein Problem. Nicht für INTEL, nicht für die Firma.

Das einige Firmen die Knebelverträge angenommen haben, steht natürlich auf einem anderen Blatt Papier. Allerdings kann ichs unter einem gewissen Gesichtspunkt "verstehen" (nicht gutheißen). Die Vergünstigungen waren anscheinend so exorbitant, das man ohne diese entweder selbst im Wettbewerbsnachteil gewesen wäre (DELL etwa). Oder es hat sich so sehr gelohnt, das man auf anderem (legalem) Wege niemals so viel verdient hätte. MM/Saturn etwa. Die dürften nicht umsonst Marktführer geworden sein. Bei 400 Millionen pro Jahr kann man eben locker mal ein paar neue Märkte ausm Boden stampfen.

Wiso fliesst das Geld nicht in eine Organisation die der ganzen Welt zur Verfügung steht?
Die EU, das heisst eigentlich ganz Europa ist so klein, wiso lässt man ganz Asien weg?
1 Milliarde für die EU!!! das ist ein bisschen durchgedreht!!!

Weil es so eine Organisation nicht gibt. Rest siehe oben. Zudem ist die EU mitnichten ganz Europa, aber immerhin verdient INTEL 1/3 seines Umsatzes hier. Und das sind im Jahr irgendwas um die 10Mrd. €. So gesehen ist 1Mrd. ein Witz, aber es ist ja auch nur die Strafe, zivilrechtlich sieht das schon wieder ganz anders aus wie gesagt. Wenn du 1Mrd. für die EU als viel empfindest, lass die gesagt sein, dass allein der deutsche Haushalt bei knapp 300 Mrd. € liegt, die eine Mrd. macht den Braten auch nicht fett. Das hat also absolut gar nix mit Taschen füllen zu tun.

Und ich würde es unfair finden wenn eine Firma egal ob Intel oder MS oder Nvidia bestraft wird nur weil sie einen Marktanteil von über 70% haben, das heisst ein besseres Produkt produziert habe oder dies besser vermarkten!
Und wenn sich AMD nicht einmal ein Markteting auf kurze Dauer leisten können, dann könne sie ja gleich den Laden schliessen....

Das wäre auch unfair und wird auch nicht gemacht. INTEL hat gegen das Gesetz verstoßen, wie oft denn noch

Und AMD hat aufgrund dessen weniger Geld zur Verfügung und steht im Marketing natürlich auch schlechter da. Anzeigen ob im Fernsehen oder der Zeitung kosten nun mal Geld. Das ist ja auch etwas, worauf man mit solchen Methoden wie bei INTEL abzielt.

Mit schmutzigem Geld meinte ich das Geld gehört nicht (nur) der EU!!!
Alle andern Intel-Kunden haben auch für die Produkte gezahlt.

Doch, denn gegen deren Gesetze wurde verstoßen. Und bezahlt haben die Kunden schon in Form von zu hohen Preisen und eines Pentium 4 statt Athlon64.

@Prom07: Es handelt aber nicht jede Firma so. Alles Spekulation und ohne Belang. Falls AMD jemals so was abziehen sollte, gehören die ebenfalls gestraft. Ganz einfach. Nicht jeder versucht, am Gesetz vorbei zu kommen.

 

[delf_ex_b]

Man sollte schon klar ausdrücken, was man meint.
Denn wenn jemand behauptet, man konnte "dies" oder "das" wegen INTEL nicht erwerben, dann ist das falsch.

Nicht erwerben bedeutet nicht, dass ich es in einem bestimmten Laden nicht bekomme!
Nicht erwerben bedeutet, das Produkt ist auf dem Markt nicht verfügbar. War es aber.

Soll das jetzt ne Deutschstunde werden?
Wenn ich sage ich konnte AMD bei Saturn nicht erwerben, werde ich damit wohl nicht den gasamten Markt gemeint haben sondern Saturn.

Den Unterschied zwischen kaufen und erwerben müssern wir hier nicht wirklich durchdiskutieren oder? Macht letztentlich in meiner Aussage auch keinen Unterschied. Denn ich konnte AMD dort nicht kaufen, klauen, geschenkt bekommen oder sonst was. Also nicht wie auch immer erwerben.

 

[moquai]

Es geht aber nicht um DICH alleine. Es geht um alle Bürger der EU.

Dann rechne mal meine Einstellung auf alle Bürger hoch.

Angenommen, du wohnst in Bayern und möchtest gern ein neues Auto bei einem Autohändler aus Bayern, aber bloß keinen BMW. BMW hat aber durch Knebelverträge dafür gesorgt, das es in ganz Bayern nur BMWs zu kaufen gibt.

Sei nicht so unflexibel. Dann kaufe ich mein Auto eben in BW, NRW...
Man hat die Wahl, man sollte sie aber auch nutzen.

 

[Puzzler]

@ die schwachsinnige Diskussion, was der "mündige" Bürger machen könnte oder was nicht:

Es interessiert allerhöchstens bei der Gesetzgebung(!), also der "Erfindung" des Gesetzes, was der Verbraucher für Nachteile hat. Dies z.B. als Motivation eben ein Gesetz (zum Schutz) zu erlassen.

Im Moment der Verhandlung/Verurteilung von Intel interessiert das nur nebensächlich, solange das Gesetz gebrochen wurde. Und dafür und nur genau dafür wurde Intel verurteilt.
Denn der Grund warum das Gesetz existiert wurde vor der Geburt des Gesetzes geklärt.

Alles klar moquai? Muss man dir jetzt auch noch erklären warum es solche Gesetze gibt, gegen MArktverzerrung, Bestechung usw. usf.?!

 

[Bullet Tooth]

Dann rechne mal meine Einstellung auf alle Bürger hoch.

Was willst du uns damit sagen? Willst du wirklich ein Antwort dann sage ich du und 5 andere Menschen sonst keiner. Also 6 von 80.000.000.

 

[Turbostaat]

@moquai
Du erzählst hier Mist am laufenden Band, trotz diversen Beweisen und Fakten verdrehst du hier Dinge wie sie dir gerade in den Kram passen und du versuchst dich aus einer rauszuwinden und erzählst dann plötzlich sonst was.

Fakt ist:
- Media Markt / Saturn verkaufen 40% der PCs Europaweit!
- Media Markt / Saturn Mitarbeiter erzählen den Kunden das nur Intel toll ist, der Rest erstunken und erlogen
- Intel hat die beiden weltweit größten PC Hersteller Dell und Hewlett Packard "überzeugt" nur Intel Produkte ins Portfolio aufzunehmen oder aber AMD Produkte entweder gar nicht bzw komplett verspätet auf den Markt zu bringen, ebenso andere Hersteller von PC Herstellern (Acer, Lenevo).

Und du stellst dich kackfreißt hin und erzählst einem vom Ast der Kunde hätte ja die freie Auswahl gehabt.
Nur so mal Info für die Marktanteile auf dem PC Markt
Hewlett Packard 18,9%
Dell 16,4%
Acer 9,9%
Lenovo 7,5%

Allein diese 4 Firmen haben einen Marktanteil von zusammen 52,9%. Dazu fehlen noch Firmen wie Fujitsu Siemens die auch ordentlich viel verkaufen, Medion und was weiß ich wen. Alle auf der "Gehaltsliste" von Intel und du stellst dich immer noch hin und behauptest der Kunde hätte sich ja anders entscheiden können.

 

[moquai]

Nein, nichts ist klar. Denn ich bin ja nicht gegen Bestrafung von Intel.
Ich bestreite nur die Argumente von einigen Usern, die Sachen behaupten, die in keinem Zusammenhang mit der Strafe stehen.

 

[Levishadow]

Es geht um die Fakten. Und die sind, bekomme ich das Produkt, Ja oder Nein?

Nein du bekommst es nicht. und das war Fakt. du hast das Produkt bei vielen großen Ketten nicht bekommen. Und nu? ... "ja der Kunde hätte aber" .... schön wärs ... Leider sind zuviele Menschen da draußen zu ge"BILD"et ... Sie lassen sich von den Großen vorschreiben, was sie zu kaufen haben. und wenn eine Firma jetzt den Großen gar vorschreibt was sie den Kunden nur anbieten dürfen ....




PS: Generation BILD ist wohl oder übel der Beweis dafür, dass viele Menschen scheinbar eben nicht mehr mündig sind.
Kant: „Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Anleitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen. 'Sapere aude [wage es, zu denken]! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!' ist also der Wahlspruch der Aufklärung.“

Kaum zu glauben ... nach sovielen Jahren, habe ich ihn endlich verstanden XD