News EU: Zu sicheres Vista gefährdet Wettbewerb

[Zeitnek]

@Scotty4BMAN: Scotty, ich arbeite in der Softwarebranche, also weiss ich wovon ich spreche. Vista kommt

*) viel zu spät bzw. auf den letzten Drücker (MS hat entsprechende Verträge mit Großabnehmern, die alle paar Jahre ein neues OS verlangen)
*) mit einem Bruchteil der angekündigten Features (WinFS!)

Also von Zeitüberfluss kann schon mal gar keine Rede sein. Und von wegen Beschäftigungstherapie für gelangweilte Entwickler:
Kein Manager der Welt lässt einen fähigen Entwickler auch nur eine Codezeile schreiben, von der er sich keinen Gewinn verspricht. Alles andere wäre betriebswirtschaftlicher Wahnsinn! Was mühsam erzeugt wird, muss auch verkauft werden, sonst geht jedes Unternehmen den Bach runter.
MS integriert die viele Zusatzsoftware um abzucashen. Nur zum Vergleich: Bei Linux zahlst Du die Kosten der Distri, wenn überhaupt, bei MacOS ca. 130 Euro, bei Vista wirst Du für die abgespeckte Home Basic schon bei 200 Euro hinlegen.

 

[OrangeRot]

@61 seesharp: Natürlich ist im BS auch zusätzliche Software installiert und ich will auch hoffen das das so bleibt. Ich erwarte von einem aktuellem BS, dass es nach der Installation mit Multimediadateien umgehen kann, das ich einen Browser habe, um erstmal ins Netz zu kommen, eMails schreiben und verschicken kann und das es mit rudimentärer Sicherheitssoftware ausgestattet ist.
Ich hätte ja auch gerne bei der Windows-Installation, dass zusätzliche Software als Alternative angeboten wird, aber das wird wohl nicht passieren, so dass ich nach der Windows-Installation verdonnert werde meine Standardsoftware nachzuinstallieren. Mach ich ja gerne.

 

[Zweipunktnull]

Microsoft bringt alles in seinem System mit und die anderen Hersteller bleiben aussen vor, denn man braucht keine zweite Firewall, keinen 2. Virenscanner usw. ...

Die Frage ist doch, wieso andere Hersteller außen vor bleiben.
Vielleicht, weil Microsofts Produkte besser sind?
Weißt du, es ist nicht Aufgabe der EU, dafür zu Sorgen, dass bspw. Symantec Gewinne einbringt.
Symantec ist Marktfüher und wenn Symantec Marktführer bleiben will, dann sollen sie mal gescheite Produkte entwickeln!
Weißt du, du kannst auf Vista auch andere Virenscanner installieren. Und das werden auch viele machen, wenn es wesentlich bessere Produkte gibt - wenn!
Nur guck dir mal die Podukte vom Marktfüher an: Was ist an Leistung brauchen! Was bringt dir ein sicherer PC, wenn du damit nicht arbeiten kannst? Jetzt kommt jemand, ders vllt besser kann (MS) und viele wollen das verbieten! Wieso? Jetzt ist Symantec gezwungen, auch mal was besseres also den üblichen - sorry - Mist zu entwickeln.
Das ist doch nur gut, oder?
Aber wenn MS-Produkte jetzt "verboten" werden, dann ist da wieder kein Druck auf Symantec!
Es ist doch gut, dass der MArktführer in sachen sicherheit auch mal konkurrenz bekommt, denn gut sind seine prdukte keineswegs.
Wieso wollt ihr Wettbewerb verhindern?

 

[bodehold]

[;-)]
Kühe haben eine Milch-Monopol-Stellung! Nieder mit den Rieseneutern, sonst haben die Schafe keine Chance. Mä ä ä ä äh!
[/;-)]

 

[Relict]

@Benjamin
Ja eben, Trittbrettfahrer gibts eben immer. Doch Trittbretter sind nunmal immer ne wackelige Angelegenheit.
Und warum sind denn von Anfang an die Hersteller auf den MS-Zug aufgesprungen?
Richtig, weil nur damit schnelles und leichtes Geld zu verdienen war. Sie haben somit MS zu seinem und ihren Erfolg verholfen.

 

[Heretic Novalis]

warum mischt sich eigentlich die politik in wirtschaftsfragen ein?
eigentlich auch ein verstoss gegen wettbewerbsrecht ...

aber vielleicht suchen die auch nur einen grund für irgendwelche beanstandungen, um dann wieder mit irrsinnigen bußgeldern abzusahnen.

oder sie werden von den "armen mitbewerbern" dazu genötigt

wenn man das mal so liest, sieht man, wer wirklich innovationen verhindert.
armes europa

 

[Benjamin_L]

Computer Freak: MS will Wettbewerb verhindern unter Ausnutzung ihrer Marktposition, ist das denn echt so schwer zu verstehen? Ist der IE besser als Opera oder Firefox? Nutzen Leute deswegen vorwiegend die besseren Produkte? Offensichtlich nicht!

HereticNovalis: Wenn du wüsstest von was du redest, würdest dus vielleicht verstehen. Traurig! Wer bisher am meisten Innovation verhindert hat ist wohl offensichtlich MS. Mit offenen Schnittstellen und mehr Wahl für die Benutzer wär viel mehr Platz für Innovation.

 

[Zeitnek]

@Relict: Natürlich wär der Preis für Windows immer noch zu hoch, Monopol sei Dank, aber ich denke schon, dass er doch bedeutend niedriger wäre. Schließlich wäre Windows dann nicht mehr derart unverzichtbar. Beispiel: OpenGL vs. DirectX. Ohne diese Bindung der Spieleindustrie durch die proprietär-Schnittstelle DirectX gäb's sicher mehr Spiele auch für Linux. Da würd' sich's so mancher Gamer dann überlegen, wenn Windows nicht günstiger wäre.

 

[FreddyMercury]

Vielleicht, weil Microsofts Produkte besser sind?

Du weisst aber wie sicher die Windows Firewall ist?

Weißt du, du kannst auf Vista auch andere Virenscanner installieren. Und das werden auch viele machen, wenn es wesentlich bessere Produkte gibt - wenn!

Klar kann ich andere Virenscanner drauf installieren. Aber was ist mit dem Neuling? Der kennt andere Software nicht.

Nur guck dir mal die Podukte vom Marktfüher an: Was ist an Leistung brauchen! Was bringt dir ein sicherer PC, wenn du damit nicht arbeiten kannst? Jetzt kommt jemand, ders vllt besser kann (MS)

Wo ist MS besser? Wo? Alleine schon was VISTA an Leistung braucht.

Aber wenn MS-Produkte jetzt "verboten" werden, dann ist da wieder kein Druck auf Symantec!

Du weisst aber doch, das Symantec mit MS zusammenarbeitet?

Es ist doch gut, dass der MArktführer in sachen sicherheit auch mal konkurrenz bekommt, denn gut sind seine prdukte keineswegs.

Wo bringt MS denn Sicherheit?

Wenn jemand den Wettbewerb behindert, dann ist das MS mit der Ausnutzung seiner Marktposition.

 

[B-S-E]

Tja ja... aber als ich als Kind noch gesagt habe, dass ich die ganze EU Sche**e für blöd halte, weil es eine künstliche Union ist, die in zu kurzer Zeit durch zu mächtige Menschen ins Leben gerufen wurde, da hat man mich für einen kleinen Spinner gehalten.
Jetzt sieht man doch sehr deutlich, dass die ganze "Wir sind Europa" Kacke nach Hinten losgeht. Es kommen "arme" Länder hinzu welche die "reichen" Länder runterziehen; wobei es, bspw. Polen - komme von dort - auch nach EU Beitritt nit gut geht: Die Reichen wurden reicher, die Armen blieben arm / wurden ärmer. Uns geht es hier immer beschießener und die Herren "Europavertreter" in Brüssel, Straßburg und wo sie sich auch immer ihre tollen Glaspaläste bauen, bestimmen nach Herzenslust, was sein darf und was nicht.

Von wegen der Wettbewerb würde eingeschränkt werden. Sollen Norton und Co. eben bessere Produkte, die sich durch Inovationen von MS-Produkten abheben, produzieren und somit die Gunst der Leute für sich gewinnen. Dann würde vielleicht mal ein richtiger Schnitt in der Softwarebranche gemacht werden können und alte, überholte denkweisen durch neue, zukunftsorientierte ersetzt werden können. Wenn MS jetzt alle ihre Mechanismen aufgrund der EU-Deppen aus Vista rausnimmt, dann werden Norton und Co. wieder nur den gleichen Scheiß fabrizieren und sich dann mit so Newsmeldungen wie "unser Produkt schnappt sich jetzt nur noch die halbe PC-Leistung im Ruhezustand weg" profilieren. Das kann es doch nicht sein.

Ich könnte schwören, dass die Abteilung, die jetzt den Mist wieder losgelassen hat, in irgendeiner Hinsicht mit der Industrie Schwagerwirtschaft betreibt. Alles korrupte Ars**l***er. :

 

[Pixelgamer]

Also so ganz dicht scheinen die bei der EU Komission wohl nicht mehr zu sein, als nächstes regen sie sich dann wieder auf das Vista wider zu unsicher ist und sie es wieder sicher machen sollen, es kann doch trotzdem jeder seine software verwenden die er will, das versteh ich jetzt nicht so, was die Eu da meckert. Das selbe mit dem Media Player, wenn ich einen anderen Player will dann nehm ich ihn einfach, ist doch egal ob der Media Player bereits vorinstalliert ist. Kotzt mich echt an mittlerweile, wenn ich mir Vista Kaufe dann will ich auch ein vollständiges Vista und nicht son abgespecktes Vista.

 

[OrangeRot]

@89) FreddyMercury: Natürlich kennt der Neuling keine andere Software, aber was wäre das Ergebnis? Er hätte dann ein BS ohne Sicherheitssoftware. Da nehme ich doch lieber das BS mit MS-Sicherheitssoftware als ein BS ohne Sicherheitssoftware.

 

[FreddyMercury]

Es könnte Drittanbietersoftware beigelegt werden.

 

[Scotty4BMAN]

@seesharp
ich arbeite auch in der softwarebranche. ich muss dir ja recht geben...bei dem zeitdruck, unter dem die jetzt stehen ist das eher unwarscheinlich. trotzdem hat man immer den effekt, dass man programmierer nicht für alles einteilen kann. Du kannst einen VB-Coder nicht an Win-FS setzen. Die Tatsache, dass eine API mit mehreren Testapplikationen getestet werden muss, kannst du ja auch kaum abstreiten. Natürlich will ich damit nicht sagen, dass so eine Firewall oder ein Virenscanner entsteht Die Wahrheit ist immer irgendwo dazwischen.

und noch was zu den Preisen:
suse 42€
xp-home 84€
mac-os 179€ (das kleinste was ich gefunden habe ist die Family Lizenz)

eigentlich ne frechheit, wie teuer suse ist...blöd wer linux nicht runterlädt.

 

[FreddyMercury]

@Scotty
Du kannst OpenSuse verwenden. Ausserdem hat man wenn man SUSE kauft einen extrem guten Support! Auch wenn man Suse als Server verwenden will! Deswegen haben auch viele Hoster ein SUSE installiert.

 

[Zeitnek]

@OrangeRot: Ich verstehe, dass ein all in one-Package viel bequemer ist. Ist ja ganz logisch. Aber in dieser Bequemlichkeit sucht ja MS gerade seinen Vorteil. Der Trend ist unübersehbar: MS integriert immer mehr nützliche Zusatzprodukte ins BS und führt proprietäre Schnittstellen ein, andere Softwarehersteller werden damit ins Abseits gedrängt.
Wenn MS weiter ungestört weitermachen kann, was wird als nächstes integriert? Word (schließlich will ich mit meinem Computer sofort einen Brief schreiben können), Outlook (bequem, wenn mein BS mich an Termine erinnert, etc.), Datenkompressionstool, Datenbank, usw. usf.
Alles nützliche Dinge, oder nicht?

 

[OrangeRot]

@93: das machen doch teilweise die großen Versandhändler, die legen doch zum PC auch "Internet Security"-Software als Dreingabe dazu, aber es ist ganz gewiss nicht Microsofts Aufgabe dafür zu sorgen, dass Alternativen beigelegt werden. Das obliegt den jeweiligen Firmen Software zu vertreiben und Geld zu verdienen.

 

[Relict]

@seesharp

Ist es denn MS' Schuld, wenn die Spieleindustrie die angebotenen Schnittstellen nutzt?
Man kann es doch MS nicht verdenken, dass sie ihr OS bestmöglich vermarkten und weiterentwickeln. Steht doch jedem frei, auch diese dann zu nutzen. Wenn andere zu langsam sind und diese Branche vernachlässigen, liegt es doch nicht an MS.

Übrigens:
MacOS wird über die Hardware und teils auch Software darauf refinanziert und ist somit eher Mittel zum Zweck. Also bei Apple würde ich nicht gerade von Schnäppchen reden.

Und Linux scheint kein sonderlich interessanter und lukrativer Markt für kostenpflichtige Software zu sein, für Non-Open-Source erstrecht nicht. ^^
Hersteller sind auch nur Gewohnheitstiere und vorallem gewinnorientierte Unternehmen.

 

[AlMualim]

langsam übertreibst die eu

 

[FreddyMercury]

@OrangeRot
Die legen es dazu! Die installieren es aber nicht direkt mit. Und da liegt der springende Punkt! Bei MS wird direkt alles auf einen Schlag mitinstalliert. Ob ich will oder nicht!