News EU: Zu sicheres Vista gefährdet Wettbewerb

[OrangeRot]

MacGyver: Was kann Vista jetzt, Spiele außen vor, was XP oder ein aktuelles Linux nicht kann?
...

nichts, aber ich habe doch die Entscheidung welches BS ich einsetze, nehme ich nun Linux oder Windows XP oder Windows Vista. Hmmmm, ich nehm alle 3.
Und was mich persönlich am meisten überrascht: Ich überlege sogar mir Vista zu kaufen.

 

[MacGyver]

@Benjamin_L
Wenn du die darüber informieren willst dann lad doch mal die RC1 runter. Die gibts jetzt im CTP für jedermann kostenlos.
Auch als DVD falls keine DSL Leitung vorhanden ist. Soviel Zeit hab ich auch nicht das alles aufzuzählen.

Ich sag nur mal: Bessere Benutzerführung, vereinfachtes Setup, besser strukturierte Menüs, vektorbasierte Grafiken, sauschnelle Suche, Suchordner.(Nur Vergleich zu XP).

@flappes
Zeig mir mal wo verbindlich festgelegt wird was ein Betriebssystem machen soll und was nicht, und ich meine nicht WIKI.
Ich sage es muß Sicherheitskomponenten enthalten, weil es heutzutage einfach nicht mehr ohne geht.Gerade für ein solch verbreitetes OS wie Windows ist das unabdingbar.
Und das ist auch der Grund warum die Sicherheitskomponenten genau NICHT entfernt werden dürfen. Wenn ein 0815 User Windows installiert dann will er das einfach erledigen. Es soll eine Basissicherheit bieten, zu der auch das Abwehren von Angriffen aus dem Internet gehört.
Ich bin fest davon überzeugt dass sich genau diese User nicht von alleine um eine Firewall eines Drittanbieters bemühen werden. Sie vertrauen dem Hersteller des Betriebssystems dass er eine Grundsicherheit bietet.
Und genau dies will die EU verbieten.

 

[Benjamin_L]

Also da ich das schon alles habe sehe ich keinen Grund mir den Download und die Installation anzutun. Gibts davon auch ne LiveCD?

 

[hoschieee]

@122 MacGyver:
Ich wuerde nicht von den Linux Desktops Gnome/KDE auf andere Betriebsysteme schliessen, Microsoft wird lediglich hoeher aufgeloeste Grafiken als MacOS verwenden. Der einzige mir bekannte Desktop der ueberhaupt im grossen Stil bereits SVG benuetzt ist Gnome 2.16, Microsoft hat lediglich im Vergleich zu MacOS nochmal die Aufloesung der Icons verdoppelt, wenn ich nicht irre.

Ich sage es muß Sicherheitskomponenten enthalten, weil es heutzutage einfach nicht mehr ohne geht.

Oh doch! Gerade und sogar mit Windows ist das moeglich. Wenn es so waere, wie du behauptet koennte man Computer gar nicht mehr benuetzen.
Man kann Windows sicher benuetzen, nur sind halt die meiste Leute so bloed und installieren ein ungepatches XP gleich mal ins Internet, und in dem Moment schiesst einen die RPC-Luecke ab ;-)
XP-SP2 installieren, IE deinstallieren (unpatchbar) und dann einfach vernuenftig verhalten, und die Sicherheitsupdate regelmaessig einspielen, dazu brauchts weder Virenscanner noch Personal-Firewalls. Ich habe zwei Jahre in Netz mit XP-SP1 ueberlebt, danach einen Virenscanner installiert - nix, da war garnix. Klar, wer den RPC ins Internet laesst (gut, dafuer gehoert eigentlich Microsoft geschlagen) ohne Patch, mit dem IE surft und alle paar Tage nach dem neuesten DVD-Rip und Crack sucht, hat die Maschine sofort verseucht.

Ihr Windows-User glaubt inzwischen, dass diese Betriebssystem so bodenlos schlecht waere, dass man mind. 5 Sicherheitsdinger installieren muss, um ueberhaupt eine Internetverbindung herzustellen. Windows ist vielleicht von der Programmierung und Systemdesign eine keine gutes System, aber ihr seit inzwischen so Sicherheitsfanatisch, wenn man Viren unters Volk bringen will nennt man dich jetzt einfach Virenscanner...

Genauso dieser absolut bescheueter Desktop-Firewall-Wahn, daran erkennt man immer gleich ob der Nutzer des System ueberhaupt einen blassen Schimmer hat, wie eine Firewall funktioniert. Und mir kann keiner erzaehlen, dass die ganzen Windowsuser sich die Netzwerkaktivitaet anschauen wollen, dafuer reicht auch netstat...

 

[Incommunicado]

Tut mir leid, aber trotz der reisserischen Überschrift der Meldung muss ich der EU Recht geben. Wenn die Architektur von Windows sicher wäre (siehe Benutzerrechte ala Unix) bräuchte es diese ganze Zusatzsoftware nicht mehr. MS nutzt seine eigenen Verfehlungen in diesem Bereich um nun erstmal die Konkurrenz zu verdrängen und euch nachher mit kostenpflichtigen Diensten wie OneCare das Geld wieder aus der Tasche zu ziehen. Fällt dann natürlich leichter weil die Konkourrenz schon weggestorben ist. Wenn ich jetzt schon wieder dieses Gestänker gegen diese EU Entscheidung lese, erscheint es mir als ob einige hier nicht von 12 bis mittag denken, bevor sie was schreiben. Die EU hingegen hat langfristige Monopolunterbindung im Auge, was zu EUREM nutzen ist. Wenn das einige hier nicht verstehen, sollen diese aber auch nicht schreien wenn MS dann plötzlich Geld für seinen Spyware Scanner oder Updates der Firewall verlangt. Ich finde es gut das die EU sowas inzwischen frühzeitig erkennt und Monopolbildung im Keim erstickt, anstatt nachher den Flächenbrand löschen zu muessen.

 

[mxm]

MacGyver, kriegst du dein Geld monatlich oder auf Basis von getippten PRO-MS Zeichen ?

 

[OrangeRot]

MacGyver anscheind weißt du es wirklich nicht.

Informier dich erstmal was ein Betriebssystem eigentlich machen soll. Firewall, Virenscanner gehören nicht in ein Betriebssystem!

Es geht nicht darum diese Programme von haus aus zu integrieren, sondern den freien Zugang zur Installation anderer Software zu verhindern oder zu erschweren.
Selbst wenn die Installation "nur" durch Hinweise erschwert wird, so entseht beim Verbraucher der Eindruck das die Software die man gerade installiert, mindertwertig ist.

Und das ist eine Wettbewerbsbehinderung!

Siehe: Win311 + DR DOS, dann weißt du was ich meine.

Bei der Definition, was ein BS beinhalten soll, haben wir unterschiedliche Meinungen, was aber nicht wirklich schlimm ist. Du möchtest eher ein "nackiges" BS haben, wo Du Dir dann Deine Lieblingssoftware installieren kannst. Ich möchte erstmal ein "besser ausgestattetes" BS haben, wo ich je nach Gusto Alternativen installieren kann, z.B. mag ich den MS Mediaplayer, auch wenn ich mir nebenbei noch PowerDVD installiert habe, auch Winamp ist drauf.

Mit dem zweiten Absatz kann ich auch nichts anfangen, kannst Du mir ein Beispiel nennen, wo das so ist, denn bis jetzt habe ich noch keine Behinderung bei Installationen von Software feststellen können.

 

[MacGyver]

@123
In diesem Fall brauchst du es wahrscheinlich nicht. Aber ums brauchen gings ja auch nicht, sondern um die Funktionen.
Lad es dir runter und teste es. Ich war jedenfalls begeistert. Gegen Vista stinkt bei mir kein Linux und kein Mac OS X an.

Da wo Microsoft jetzt ist kommt die Konkurrenz in 5 Jahren nicht hin. Und das ist auch die Begründung warum MS so hohe Marktanteile hat (und natürlich das große Produktportfolio das hier wahrscheinlich nicht so viele kennen).

@mxm
Ich krieg mein Geld von einem Unternehmen das nichts mit Microsoft zu tun hat (außer der MSDN Subscription) . Und das monatlich.
Ich schreibe nur Pro MS, weil ich mit der Integration dieser Systeme und der Programmierung auf und für dieses Systeme nur gute Erfahrungen gemacht habe.
MS macht einen prima Job und es gibt auf dem restlichen Markt kein vergleichbares Angebot.
Egal was du machen willst. MS hat das passende Angebot. Vom Betriebssystem bis zur ERP Software.
Übrigens setzen wir im Unternehmen auch Mac OS X und Linux ein. Linux als Datei-Server und Firewall und MacOSX für Grafikbearbeitungen.

 

[Enigma]

MacGyver: Was kann Vista jetzt, Spiele außen vor, was XP oder ein aktuelles Linux nicht kann?

Was kann man mit C++, was mit Assembler nicht kann? Warum sollten wir dann überhaupt C++ verwenden? C++ macht vieles leichter. Windows Vista versucht viele Vorgänge einfacher zu machen. Und genau das ist die große Stärke von Vista. User sind faule Säcke

 

[Benjamin_L]

MacGyver: Also Benutzerkomfort und Funktionen sind bei Ubuntu mindestens die gleichen vorhanden und wenn nicht mehr, aber du hast dir bestimmt mal wenn überhaupt vor 5 Jahren mal ein "Linux" angeschaut und ziehst deswegen jetzt schlüsse. Ich mach doch nicht extra ne Partition wenn ichs ned mit ner LiveCD ausprobieren kann.

Enigma: Dein Vergleich hinkt

 

[MacGyver]

@Benjamin_L und mxm
Da ich bestimmt verwarnt werde wenn ich noch weiter Offtopic schreibe nur noch eins:
Ich kenne Ubuntu,Kubuntu,Suse und Mandrake und keines dieser Systeme kommt an Vista ran.
Wenn du's nicht glaubst dann installier die RC1.

(Per PN könnt ihr aber gerne weiter diskutieren)

 

[Benjamin_L]

Wie gesagt ohne den Komfort einer LiveCd kommt mir das nicht in die Tüte, dazu arbeite ich bisher viel zu komfortabel.

 

[Azzazzine]

@ MacGyver
Was hast du für ne Graka und lief die Software unter dem RC1
Ich hab ne Radeaon x1800xt und jedes mal wenn ich 64bit Treiber installieren will heißt es das man keine Ati Radeaon gefunden hat.

 

[mxm]

@129) Vista möchte es gern versuchen. Und zwar möglichst soviele Vorgänge, dass man sich an das Gesamtprodukt so sehr gewöhnt, dass man auch die nächste Version noch 'braucht' um seine gewöhnten Arbeitswege gehen zu können. Da man zum Betreiben eines Computers ein Betriebssystem BRAUCHT ist die Überwachung des Vorgangs als solches definitiv überlebenswichtig für all jene Softwareprogrammierer die kein eigenes Betriebssystem mit ihren Programmen ausliefern können, oder die auf die Arbeitsabwicklung zwischen anderen - auf Windows laufenden Programmen optimieren wollen.
Bei diesem Versuch scheint der EU Regulierung nun der Versuch unter die Augen gekommen zu sein, dass diverse Sicherheitsprogramme dem Funktionskern zwangsläufig angegliedert sind, statt optional installierbar zu sein.

@ 127) Behindert wird fremde Software beispielsweise, indem der Benutzer von MS Software dazu - aus seiner Gewohnheit heraus - gezwungen wird für ein (auch mit Sicherheitsasekten begründeten) Update einer Software gleich weitere Komponenten mit nachzurüsten (.NET, directx als Beispiele). Wenn dabei Abwärtskompatibilität aufgegeben wird, oder die Leistung (Stromverbrauch, Gesamtworkflow des Computers, höhere Rechenzeiten, Latenzen) eingeschränkt wird, dann ist das absolut eine Behinderung anderer Programme.

Auch wenn das ganze mehr in subtilen Ausschlüssen endet, und der Zwang an andere Programmierer ihre Klassen (dann auch auf MS Produkten) zu aktualisieren bindet sie zwangsmäßig in die Produktkette ein, oder schließt sie eben letztlich irgendwann aus. (MS Installer Anforderungen nicht erfüllt ? Zertifikat abgelaufen ? - Welcher Benutzer schreckt nicht vor der Information zurück, dass eine Website, oder ein Programm ein gewisses Zertifikat XYZ vom MS Konsortium nicht mehr hat ?)

 

[Smash]

Erst beschwet sich jeder über MS(ich auch) und dann wieder weil Vista angeblich zu sicher ist.

Eigentlich ist das ja eine OFF-Topic Diskussion:

Was kann man mit C++, was mit Assembler nicht kann? Warum sollten wir dann überhaupt C++ verwenden? C++ macht vieles leichter. Windows Vista versucht viele Vorgänge einfacher zu machen. Und genau das ist die große Stärke von Vista.

Das ist aber dann ein teures Update

 

[Tukas]

Kaum kommt ne Meldung auf Boulevardpresse-Niveau, ist hier die Hölle los. Amüsant und interessant.

 

[Der Wickermann]

Alle meckern immer, wenn MS was falsch macht. Aber wenn sie dann ma was richtig machen, also in diesem Fall, ein sicheres Betriebssystem, dann ist das auch wieder falsch

 

[FreddyMercury]

@Benjamin_L und mxm
Da ich bestimmt verwarnt werde wenn ich noch weiter Offtopic schreibe nur noch eins:
Ich kenne Ubuntu,Kubuntu,Suse und Mandrake und keines dieser Systeme kommt an Vista ran.
Wenn du's nicht glaubst dann installier die RC1.

Stimmt. Alle dieser Systeme sind um einiges höher gestellt als Vista. Ich spreche aus Erfahrung!

 

[hoschieee]

Ich kenne Gentoo und Debian, erstes als Shell- und Desktopsuser, zweiteres hauptsaechliche als Desktopuser. Ich wuesste nicht, wo Windows etwas besser macht. Ehrlich gesagt, sind die aktuellen Linux-Systeme auf dem Desktopbereich schon an XP vorbei, und das Niveau der Shell wird Windows wohl mit der PowerShell nicht erreichen (gerade wegen der C# Implementierung und den verpassten 20 Jahren in der Entwicklung).

Geht man von einem brandaktuellen System aus (Gnome 2.16 + Xorg 7.1), ist Linux sogar vor Vista. Nur ist letzteres noch in der Testphase, ersteres stabil und kurz vor Einbindung in gaengige Distributionen. Und MacOS, sorry, war 2001 schon da wo Windows jetzt ist nur ohne die Hardware aufzufressen, fuer 3D-Effekte in OpenGL reichen scheinbar auch Grakas mit 16MB Bildspeicher ;-)

Die Zusatztools beweisen nur, dass Microsoft weiterhin glaubt, dass das Design und die Programierung von Windows nicht den Anforderungen eines Betriebssystems entsprechen. Aber wenigsten kann das Ding jetzt mit Softllinks umgehen
Na, kriegen wir 2015 dann Hardlinks? Oder wollen sie zwischendrin nochmal fuenf Jahre an WinFS opfern, um es wieder nicht zu bringen? Die PowerShell kommt auch, irgendwann, irgendwie aber auf jedenfall total komisch, .net als Shell-Syntax... nah Mahlzeit.

Ich denke nicht, dass Linux besser ist, das Design und der Source-Code sehen allerdings logisch und sauber aus. Der Linux-Desktop (nicht das System) war nach dem Release von XP wirklich weit hinter Windows, davon kann ich ein Lied singen, aber die Desktops unter Linux entwickelten sich in den letzten Jahren mit so einem abnorm hohen Tempo, dass ich es selber kaum glauben kann.

Vielleicht gibt Apple ja den Quartz-Source, dann braucht man keinen DX9 Graka fuer die Systemoberflaeche, sonderen eine RivaTNT. Und Sun koennte MS ja den ZFS-Source geben, dann haette man ein Dateisystem dass das urspruenglich geplante WinFS noch um den Faktor 3x uebertrifft. Und vielleicht sind die Linuxler/BSDler auch so nett, und zeigen MS wie man ein System halbwegs sauber designed und programmiert.

 

[mxm]

Impliziert MacGyver, dass er selbst nur User ist ? *g

Mein Kumpel versucht seit 3 Tagen 64 Bit mit Windows zu verbinden. Er hat dabei das gleiche Problem wie 133)

Ausserdem frage ich mich, wie du eine Windows Beta mit solchen Betriebssystemen wie die Distro's von Linux vergleichen kannst. Abgesehen davon, dass das garnicht möglich ist - behaupte ich, dass du keine Ahnung von Linux hast.

Solltest du leistungsbewusst arbeiten, hast du mit Linux tatsächlich viele Businessprodukte und Privatanwendungen aller Art zur Hand.

Im Enterprise-Bereich wird man sich voerst sowieso hüten auf die ALL-IN-ONE-beta Vista umzusteigen. Zuviele schlechte Erfahrungen mit XP, zuviele Programme die gerade erst seit 2Jahren auf der XP Plattform ordentlich miteinander im Workflow arbeiten.

Solltest optisch orientiert sein - Auch Mac OS X baut auf vielen Linux/Unix Komponenten auf (oh ja).

Solltest du langfristig denken, würdest du erstmal von Beta's soweit zurückweichen dass du sie nur begrenzt testest. Entweder bist du also Betatester von Microsoft, oder arbeitest bei einer Werbeagentur. Soviel Zeit wie du hier vorgibst zum Vergleichen zwischen solchen Betriebssystemen aufgewendet zu haben... da bleibt wenig Zeit für was anderes... wenn man dann noch neue Geräte und teure Anwendungen kaufen will... muss das Geld ja irgendwoher kommen.

Bei mir kommt es das auch irgendwoher... und Tatsache... erst seit kurzem sind die Anwendungen die ich benötige auf einer anderen Plattform verfügbar.

Aber je mehr ich 'Windows-Experten' wie Dich lese, umso übler wird mir. Gerade in Diskussionen wie diesen wird es mir tatsächlich schmackhaft auf Alternativen umzusteigen. Die Communities sind wesentlich reflektierender und überlegter. Vor allem aber zurückhaltend und rücksichtsvoll. Flamewars kommen überall vor... aber ab einem gewissen Punkt der Argumentationskette muss man einfach aufhören anderen eine Unwahrheit aufzudrücken. Und die EU spaltet hier die Securityanwendungen von Vista lediglich vom Kern ab - eine im Grunde richtige Sache, da Kompatibilität bei der Überwachung von Datenströmen und Ports durch 2 gleichzeitig an der selben Stelle operierenden Programmen nicht zwangsläufig gegeben ist, und der potentielle Vista-Kunde selbst entscheiden sollte, ob er NUR die Alternative, NUR das Vista beigelegte Produkt, oder eben gern auch beides installiert.