Test Far Cry 5 im Test: Benchmarks und Eindrücke aus der schönen Sandbox

[IIIIIIIIIIIIIII]

Sieht ganz ok aus.
Und ja, sehr schade, dass man die legacy GPUs aus den Tabellen verbannt hat - ist ein bisschen schwierig Performanceunterschiede zu vergleichen wenn man nur alle 3-5 Jahre umrüstet.

Jedes Jahr neue Karten zu erwerben würde ggf. Umweltfragen aufkommen lassen, non?

 

[derneuemann]

Hmmm - stimmt ist schon auffällig. Auch wenn man vielleicht hier verschiedene "Testsequenzen" benutzt hat.

Cb musste vielleicht wieder, wie schon bei Wolfenstein, nach einer verbuggeden Sequenz suchen wo Vega64 besonders schlecht dasteht und die nVidia Karten besonders gut :-) ?.

Hab das mal visualisiert:
Anhang anzeigen 672944

EDIT: Wenn die Vega hier ins "CPU" Limit @1080p laufen sollte, wie kann es dann sein das das CPU-Limit @Ultra (83.8 FPS) deutlich niedriger ausfällt als @niedrig preset (113.6 FPS) ?
Ist es vielleicht gar keine "CPU"-Limit mal wieder sondern ein Engine-problem ?
(DX11 => Draw-Call limit ?)
Höheres Setting => Mehr Draw-Calls

Was ein schmarn...
Man kann ja fragen, wie es dazu kam, aber so eine idiotische These aufzustellen ist echt , für meinen Geschmack peinlich.
Es wäre auch möglich, das es ganz einfach ein Fehler war, ohne tiefgehende böse Absichten.
ODer auch das die Werte mit neuem Nvidia Treiber nicht in alle Tabellen übernommen wurden.

 

[##Tom##]

Ja ist zuviel verlangt, denn die Verkaufszahlen bestätigen je anspruchsloser (oder besser gesagt, casualisiert) ein Spiel ist desto öfter wird es gekauft.

Die Tage meinte einer hier er könne sich keine Dialoge mehr merken - ja wen wunderts wenn man nur noch Games vorgesetzt bekommt bei denen es völlig ausreicht wenn das Gehirn auf Sparflamme arbeitet.

Da ist es wieder... mein Lieblingswort "casual" gut hier genau "casualisiert".
Das liest man hier im Forum so oft und immer im negativen Kontext. Klar kann man es nicht allen recht machen aber die guten alten Zeiten sind halt vorbei. Ein Spiel muss heute viel mehr Leuten gefallen und vor allen einer viel breiteren Masse.
Ich bin froh dass viele Spiele casual sind. Ich habe nicht mehr die Zeit mich stundenlang in Storys einzuarbeiten oder erst nach wochenlangem Training etwas auf die Kette zu bekommen. Ich habe ein bis zweimal die Woche Zeit für 2 Stunden zu daddeln und da bin ich froh dass ich schnell und unkompliziert unterhalten werde. Wenn ich erst eine Stunde lang, mir einen super Dialog und eine super inzenierte Story reinziehe um dann die Atmosphäre richtig zu spüren, muss ich die Kiste schon wieder runterfahren um ein paar Tage später weiterzumachen.
Die Zeiten wo man 6-8 Stunden am stück gesuchtet hat, sind für die meisten halt vorbei.

 

[/root]

Ich habe die gleichen PC Komponenten und ich kann in 21:9 (3440x1440) auf Ultra alles flüssig spielen mit durchschnittlich 85 FPS

Super. Danke fürs Feedback!

 

[Pyrodactil]

Nun ja, FC5 ist aufgekocht & es war mir bekannt, macht trotzdem Laune. Die Grafikengine ist solala wenn man vorher Wolfenstein gezockt hat.
Was ich hier in den Benches vermisse, das unsere alten Quadis in WQHD nicht dabei sind.
Nun ja, das Game läuft zwar ohne Framedrops rund, aber die Threadauslastung geht wie in CoD WW2 anfangs auf Prime95 mäßige 100% & pendelt sich zwischen 60 & 75% ein, was natürlich dem Clouding-Stream-Sync-Mist geschuldet ist. Somit kommt Ende des Jahres der besagte Flaschenhals & es wird umgesockelt.

 

[rico007]

Von der Story her ist FC5 nach Primal eher schlecht.
Da haben mich FC3 & FC4 mehr gefesselt, liegt vielleicht auch am Sekten / Hillbilly Setting. Von der Grafik ist es OK für die alte Dunia Engine, da hätte man ruhig die modernere Anvil Engine von AC Origins nehmen können, das sieht etwas schärfer und Detailreicher aus.
Performance ist ordentlich, Besitzer einer Nvidia Karte können sich aber den neueren Treiber sparen. Der 391.24 liefert bei mir 2 - 3 FPS mehr als der 391.35

 

[thepusher90]

Hier ein Benchmarkvideo für Crossfire + SLI und mit geupdateten Nvidia Treibern: https://www.youtube.com/watch?v=WP93nk4E2-s&feature=push-u-sub&attr_tag=N6E8bZK5XfV8S02G-6

 

[-GL4x-]

Was ich nicht verstehe: Skyrim, Far Cry X, sonstwas, die Welten in denen man sich da bewegt sind mal total unglaubwürdig und es stört niemanden.
Alle 5 Meter ist was los, eigentlich müsste das ein permanentes Dauergemetzel sein weil die Welt viel zu dicht bepackt ist.
Beispiel Skyrim: Man kommt in ein Dorf, der ortsansässige Chef der Wache beklagt sich über Banditen, die die Bauern in der Gegend berauben und fragt ob man helfen könne. Klar, da kommet einer dahergehumpelt und genau den frage ich jetzt, hab ja keine Mitarbeiter aber wayne.
Man latscht also los, kommt aus dem Dörfchen und läuft maximal 200 Meter und hinter dem nächsten Felsbrocken haben die Banditen ihr Lager aufgeschlagen. Fällt natürlich niemandem auf.
Das fand ich auch bei Far Cry 3 (das letzte was ich zockte) ziemlich dünn. Scheinbar ist es nicht mehr zumutbar, dass man mal 5 Minuten durch die Pampa latscht ohne dass einem die Action ins Gesicht geschissen wird. Macht mir die Stimmung total kaputt.

Naja glücklicherweise bleiben Spiele in dem Fall immer noch Spiele. Wenn du die Realität willst, gibt einen Bereich vor der Haustüre.

 

[Recharging]

dass man mal 5 Minuten durch die Pampa latscht ohne dass einem die Action ins Gesicht geschissen wird. Macht mir die Stimmung total kaputt.

Sind zwar drastische Worte, aber ja, so geht es mir auch.
Generell ist die Welt zwar wunderbar detailliert und auch groß aber im Endeffekt zu vollgestopft. Diese ständigen Aktionen täuschen halt darüber hinweg, dass realistische Distanzen mit viel Leere verbunden wären und heutzutage nicht mehr für den schnellen Erfolg taugen.

Man stelle sich vor, wie El Alamein in BF1942 wegen der Größe und Möglichkeiten gefeiert wurden. Heutzutage ist es anders - technisch wäre man noch viel weiter große Areale zu realisieren, nur der Entwicklungsaufwand das auch glaubhaft und spielerisch interessant zu machen, ist exponentiell dazu. Daher beschränkt man sich lieber, gibt dem Gelegenheitsspieler seine schnellen Erfolge auf dichtem Raum und ab die Maus ...

 

[cor1]

Ich bin froh dass viele Spiele casual sind. Ich habe nicht mehr die Zeit mich stundenlang in Storys einzuarbeiten oder erst nach wochenlangem Training etwas auf die Kette zu bekommen. Ich habe ein bis zweimal die Woche Zeit für 2 Stunden zu daddeln und da bin ich froh dass ich schnell und unkompliziert unterhalten werde. Wenn ich erst eine Stunde lang, mir einen super Dialog und eine super inzenierte Story reinziehe um dann die Atmosphäre richtig zu spüren, muss ich die Kiste schon wieder runterfahren um ein paar Tage später weiterzumachen.
Die Zeiten wo man 6-8 Stunden am stück gesuchtet hat, sind für die meisten halt vorbei.

Schade. Ich bin darüber überhaupt nicht froh, und das obwohl ich ähnlich wenig Zeit zum Zocken habe. Ich hätte trotzdem gern Spiele mit mehr Tiefgang. Wenn ich dann für das Spiel ein paar Wochen brauche oder ein paar Tage Pause machen muss? So what? Ich will nicht "unkompliziert" unterhalten werden, vor allem nicht bei SP-Spielen. Wenn ich stupide Gegner ummähen will, kann ich auch gleich irgendeinen MP-Shooter spielen. Dort hab ich dann ähnlichen Tiefgang.

Sehr schade, dass alles immer mehr in diese Richtung geht und man letztendlich keine Auswahl mehr hat, wenn man eben nicht diesen Casual-Zug aufspringen will.

 

[aivazi]

Schön zu sehen, dass die Vega 64 etwa auf GTX 1080 Ti Niveau in wqhd ist...

Das wäre schon eine Erwähnung wert gewesen, dass in wqhd fast eine identische 99 Percentile zwischen GTX 1080ti und Vega 64 vorliegen.

Abgesehen davon, dass als Konsequenz eine Vega 64 eine stabilere Bildrate als eine GTX 1080 Ti haben muss, weil die Differenz zwischen maximaler Bildrate und 99 percentile niedriger ist....

 

[##Tom##]

Schade. Ich bin darüber überhaupt nicht froh, und das obwohl ich ähnlich wenig Zeit zum Zocken habe. Ich hätte trotzdem gern Spiele mit mehr Tiefgang. Wenn ich dann für das Spiel ein paar Wochen brauche oder ein paar Tage Pause machen muss? So what? Ich will nicht "unkompliziert" unterhalten werden, vor allem nicht bei SP-Spielen. Wenn ich stupide Gegner ummähen will, kann ich auch gleich irgendeinen MP-Shooter spielen. Dort hab ich dann ähnlichen Tiefgang.

Sehr schade, dass alles immer mehr in diese Richtung geht und man letztendlich keine Auswahl mehr hat, wenn man eben nicht diesen Casual-Zug aufspringen will.

Für großen Tiefgang und bomastischer Story ist FarCry aber nicht noch nie bekannt gewesen. Das weiß man ja vorher aber ich verstehe was du meinst.

Das man natürlich ruhig auch mal ein paar Minuten mehr von A nach B fahren könnte fänd auch ich besser. Dafür gibts ja auch oft Schnellreisen für die, die halt schnell vorankommen wollen.
Aber das war bei AC origins zuletzt auch so, trotz großer Map. Banditen xy terrorisieren die Bürger und das Lager ist 150m ums Eck

Zum Thema Performance:
Ich habe bei QHD, Details Ultra und Auflösungsskalierung von 1.5 ca. 70-80 fps. Stelle ich die Skalierung auf 1 bekomme ich 110-120 fps und stelle ich auf den Wert 2 droppen die fps auf 35...

System: 1080ti und 6700k (4,2 Ghz) und 16GB DDR4 RAM

 

[Corros1on]

Kurze Frage, bleibt es bei einem Benchmark-Test oder kommt noch ein ausführlicher Spieltest?

Grafik ist zwar schön und recht, aber wenn das Game außer hübsch aussehen nix taugt ist es für mich uninteressant.

 

[W0lfenstein]

Für großen Tiefgang und bomastischer Story ist FarCry aber nicht noch nie bekannt gewesen.

Also ich gehöre auch zu jenen, die die Story von Far Cry 3 echt gut fanden. Klar, gibt bessere, aber auch vieeel schlechtere. Far Cry 4 Story und auch die von Primal fand ich dagegen auch murks.

Btw, nun etwas mehr Far Cry 5 gespielt und muss sagen so schlecht wie manche es reden ist es wirklich nicht.
Ich denke viele haben ihre Meinung schlichtweg aufgrund mancher Streams und Videos gebildet.

Es hatt macken,ja, aber nichts was man mit patches nicht behen könnte.

 

[smuper]

Grafik ist zwar schön und recht, aber wenn das Game außer hübsch aussehen nix taugt ist es für mich uninteressant.

​Lies mal nicht nur die ersten Seiten des Test.

 

[APreacher]

also bei mir:
"amd TR4 1950x + g.skill 4x 8GB 3600mhz CL16-...-36 und einer Saphhire Nitro+ Limited Edition RX 580"
lief Far Cry 5 im Benchmark (mit den höchstmöglichsten einstellungen - 1080p) von min. 68 bis max.144 FPS(ist im treiber als Max. ein gestellt.. )

der Teste sagte dann 89 fps im durchschnitt ?!
hab ich was falsch eingestellt? oder war die rx580er in eurem test futsch?

 

[akuji13]

Auch dass kann ich bestätigen - schwer bedeutet bei diesem Titel nur, dass der Gegner zig Kugeln mehr aushält und du selbst weniger Treffer einstecken kannst, aber die KI keinen Deut schlauer reagiert.

Bei welchem shooter der letzten Jahre war das anders?

Also ich persönlich kann den eher negativen Meinungen hier im Thread nicht wirklich zustimmen.

Ich schon.
Allerdings mag ich das Spiel sehr.

Klingt komisch, ist aber kein Widerspruch:
Ich verstehe die Kritik an diversen Dingen und Zuständen des Spiel, die sind legitim.

Was ich aber nicht verstehe ich der mangelnde Lerneffekt so vieler.
Da wird (nach 2/3/4) Teil 5 gekauft und sich über Dinge aufgeregt die schon seit Teil 2, manches davon sogar seit Teil 1 (KI!), im argen liegen.

Als Beispiel seien die Entzugserscheinungen in Teil 2 genannt die einen rausreißen (bzw. können wenn man das doof findet) und zwingen nun etwas bestimmtes tun zu müssen.

Da kann man sich endlich mal ein Verbesserung wünschen, aber nicht realistisch erwarten, das ist schlichtweg naiv.

 

[rg88]

Neben dem Core i7-8700K sollten eigentlich noch mehrere AMD-Ryzen-Prozessoren in Far Cry 5 getestet werden. Leider machte jedoch der Kopierschutz des Spiels dem Plan einen Strich durch die Rechnung, da sich das Spiel nach den erfolgten Wechseln nicht mehr hat aktivieren lassen – Denuvo schritt ein.

Und das mit Ubisoft abklären oder eine zweite Lizenz verwenden war nicht möglich? Oder ein simples Neuinstallieren?

 

[AbstaubBaer]

Tiefgang heißt nicht automatisch "Walking Simulator" oder lange Zwischensequenzen. Siehe Far Cry 3. Das konnte man hervorragend gedankenlos spielen oder eben sich auch ein paar machen. Denken ist immer noch eine freiwillige Leistung, man wird in Unterhaltungsangeboten nicht dazu gezwungen. Aber es darf gerne gehen.

Kurze Frage, bleibt es bei einem Benchmark-Test oder kommt noch ein ausführlicher Spieltest?
[...]

Der Titel ist ein bisschen blöd, weil der Test in üblichem Umfang im Artikel steckt. 2-in-1-Format

 

[Bartmensch]

Hmm...Also ich muss sagen, dass ich bisher FC3 am besten fand.
FC 1 war episch, hatte aber auch keine wirklich tolle Story
FC2 hatte noch gar nichts tolles, besonders keinen echten Bösen oder eine Story.
FC3 hatte alles.
FC4 war quasi nur ein neues Setting, die Geschichte hat mich auch nicht gerade umgehaun (Bis jetzt, ich spiele es noch).
FCP hab ich ausgelassen, hole ich mir vielleicht noch im Sale. Aber Steinzeit fand ich nicht so prickelnd.
FC5 klingt ja soweit interessant, die Idee. Ich habe mir auch den Film auf Amazon Prime angeschaut.
Aber was man so liest... Ich glaube, ich warte wieder auf einen Sale.
Klingt für mich wie ein weiterer Aufguss von FC3 in neuem Setting.
Das wird dann langsam abwechlsungslos...