News Filesharing-Prozess: Strafe drastisch verringert

[Fl_o]

Eigentlich sollten die bestraft werden die games downloaden da besteht meines erachtens nach ein höherer schaden als bei musik ( Wobei man sagen muss das mehr leute musik downloaden als games )

Auch wieder ein wichtiger Punkt

Mein freund hat immer bei torrent geladen dan hat er mal so nen brief bekommen ( das übliche halt )

Ja 1600€ bezahlt 1 monat später hat er wieder geladen doch jz halt von Filehostern...

 

[techneck]

24 Stunden Jamba Dauerbeschallung. Professionell gemixt mit Heinos best hits von einem grottigen DJ! das nenn ich Abschreckung!

 

[YouRselfgoq]

Verhältnislos, diabolisch, egoistisch, drakonisch! Das fällt mir zu so einem Urteil ein.

Weil jemand 24 Songs geklaut hat, eine Strafe von 54.000 geschweige denn 1.9 Millionen $ zu verhängen und damit ein Leben zu zerstören ist einfach nur noch total kaputt. Und warum macht man das? Um einen Abschreckungseffekt zu erzielen und noch mehr Geld zu verdienen. Wie sich diese Herren nur noch selber im Spiegel ansehen können. Das ist eigentlich nur noch traurig...

Man soll mich nicht falsch verstehen. Regeln müssen sein und wenn man sich nicht daran hält, muss es auch Strafen geben. In so einem Fall aber wäre wohl eine Geldstrafe von mehreren hundert Euro mehr als ausreichend, anstatt gleich das Leben eines Menschen zu zerstören.

 

[Ranopama]

Versteh ich auch nicht. Jursiten sind nunmal arbeitslos und müssen sich was ausdenken.

Filesharing ist also immer noch am "powern" :-D Sehr gut - beweist mal wieder, dass es bisher NULL gebracht hat, dagegen vorzugehen. Ach ja, auf Bali gibt es jeden DVD Film für 1 € zu kaufen (alles Original versteht sich XD). Wie wäre es mal, wenn man solche Bazare auflöst - von da kommt doch auch die Masse.

Aber nee, Papierkrieg in unserer Bürokratie ist wichtiger ^^

 

[Torsten007]

zumindest mal ein kleiner Weg in die richtige Richtung...

 

[S0ulk33per]

Die Geldstrafe ist in meinen Augen immer noch VIEL zu hoch,....

für 24 songs so viel zahlen -.-

hoffe die Fechten das Urteil noch einmal an. Vielleicht kommts noch "billiger".....

 

[Dey]

Die Forderungen sind nach wie vor völlig unverhältnismäßig und ein deutlicher Ausdruck der dahinterstehenden Lobby. Einfach unfair.

 

[HighTech-Freak]

Ja, na klar... was geht'n?
Schaden durch Raukopien ist nicht nachweißbar. Weil nicht jeder, der das Lied runterlädt auch kaufen würde. Außerdem wenn man im Internet oft Lieder sucht muss man schnell mal das ganze Album laden.
Gerade Lieder von bereits verstorbenen Künstlern lade ich generell "illegal" runter. Dass die Labels da Geld einstreichen is ne Frechheit. Da sollte es pauschal eine Verjährungsfrist geben. Alle Lieder, deren Alter 5 Jahre übersteigt sind allgemeines Kulturgut, gratis und verfügbar für jeden... Ähnliches für Filme. Sag ma 12 Jahre.

Das wäre fair für alle Beteiligten.

MfG, Thomas

 

[revolt]

24 Songs das sind ein oder zwei CD´s- lächerlich
Muß bei den Blödamis ein Teenager auch für ein oder zwei geklaute CD´s
1,9 Mille bzw. 54tsd Dollar Strafe zahlen?

 

[Hovac]

Lustig finde ich was da immer runtergeladen wird, Musik mit der einen das Radio, TV etc. totnervt. Wer kauft eigentlich Lady Gaga, innerhalb von 2h kann ich das Lied garantiert aufnehmen, wofür ich schon gezahlt habe, in den USA ist das nicht anders.

 

[Haxor]

Die ganzen Reichen können sich jedesmal für lächerliche Kautionen freikaufen (bestes Beispiel = Polanski) aber wenn mal ein kleiner Bürger ein paar Songs downloadet, muss er Summen bezahlen für die evtl ein Leben zum abarbeiten nicht ausreicht und Mörder kommen schon nach 20-40 Jahren wieder frei, dass ist einfach nur noch lächerlich. Und das alles nur, damit die Reichen noch reicher werden....

 

[P!nK-3lephanT]

Also zur der absurden Höhe der Strafe fällt mir nichts mehr ein ... Mich würde in der Hinsicht mal interessieren, ob es in Amiländ auch so was wie "private Insolvenz" (keine Ahnung wie das bei uns heißt) gibt? Ansonsten bist du doch für dein Leben gestraft... wie will die Frau normal leben und dabei 60k Dollar bezahlen? ... Da ist eine abschreckende Wirkung nicht mehr wirklich zu finden ...

Mein "produktiver" Vorschlag zur Diskussion:
Einfach die Lieder im Onlinestore für 3-5 Cent verkaufen ... Keine Sau würde sich die Mühe machen und dabei noch der Gefahr aussetzen und das illegal laden. Der Umsatz würde dabei doch wohl gewaltig steigen und wenn jeder (Label, Hoster, und natürlich Künstler) was abbekommt reicht das sicher für jeden - natürlich wird hierbei keiner mit einem Hit von heute auf morgen zum Multimilliardär, aber das ist finde ich auch nicht nötig.

 

[SirSilent]

Das Problem in den USA ist das derjenige der sich die besseren Anwaelte leisten kann im Endeffekt den kompletten Prozess bestimmen kann. In diesem Fall hat die Mutti doch gar keine Chance sich zu wehren. Selbst wenn sie dann nach Jahren mal gewinnt oder die Summe drastisch drueckt sitzt sie immernoch auf horrenden Anwaltskosten. Eine Privatperson hat niemals eine Chance gegen solch grosse Firmen.

 

[x.treme]

Was sind das bitte für Geschworene, die eine Strafe von 1,9 Millionen verhängen?
Der Fall ist so bizarr, könnte glatt aus Boston Legal stammen.
Schon alleine mit den Anwaltskosten hat die Frau ihre Strafe mittlerweile wohl schon mehr als verbüßt, jede Strafe über 3000€ ist da schon unverschämt. Wir reden hier von einer Privatperson und nicht einer Millionenschweren Firma an die ein Exempel gerichtet werden soll.

 

[toxik]

Vielleicht MUSS man die Leute ein bisschen extremer bestrafen, damit sie endlich verstehen. Wobei ich 54.000 € für ein paar Lieder dann doch ziemlich krass finde.

vielleicht muss man nur preise etwas senken, die verdienen eh milionen $

 

[Ariana]

Das Thema macht mich immer mal wieder richtig wütend.
Wenn ich heute bei Rot über eine Ampel fahre und erwischt werde, zahle ich ein paar Hundert Euro.
Kein Mensch käme dabei auf die Idee hochzurechnen was es gekostet hätte wenn ich hierbei einen Unfall mit 5 weiten PKW verursacht hätte. Und mir dann ein paar 100.000 Euro Strafe aufzubrummen. Ich werde also nur für den "tatsächlich" entstandenen Schaden zur Verantwortung gezogen. Nicht mal das...es ist eine reine Ordnungsstrafe weil ich mich nicht an die Verkehrsregeln gehalten habe.
Und da wird jemand aufgrund einer recht seltsamen "Hochrechnung" für den absoluten GAU bestraft? Ohne irgendwelche immer gearteten Beweise dass dieser Schaden tatsächlich entstanden ist? Dies zum Thema Verhältnismässigkeit.
Für mich wäre es durchaus in Ordnung wenn jeder "erwischte" den 10fachen üblichen Ladenpreis löhnen müsste sowie eine fixe Ordnungsstrafe. Doch dieses Urteil ist meiner Ansicht nach menschenverachtend.

 

[Keyser Soze]

Kein Mensch käme dabei auf die Idee hochzurechnen was es gekostet hätte wenn ich hierbei einen Unfall mit 5 weiten PKW verursacht hätte.

Wenns mal nur ein Sachschaden wäre und keine Kinder die mal eben schnell über die Straße laufen. Im übrigen kommt man bei Alkohol am Steuer auch noch recht glimpflig weg und jeder weis was da im Jahr an Todesopfern gibt. ABER selten trifft es Politiker oder ähnliche die sich da aus reinster Nächstenliebe ins Zeug legen, denn damit lässt sich kein richtiges Geschäft machen. Der Staat kann ja schlecht die Leute selber zu Sozialfällen machen. Anwälte und Firmen haben da schon weniger ein problem.

Was sind das bitte für Geschworene, die eine Strafe von 1,9 Millionen verhängen?

Also unbefangen können die von vornherein nicht gewesen sein, den mit normalen Menschenverstand ist dass ja nicht zu rechtfertigen.

 

[meeee]

Aber das Logo der RIAA sagt schon vieles aus!
Ich kenne einen unabhängigen Musiker aus den USA, der auf der Internetseite der RIAA schon fast als Verbrecher bezeichnet wurde, nur weil er sich nicht zum Sklaven der Musikindustrie machen läßt.
Das ist schon etwas drastisch ausgedrückt aber meiner Meinung sind gerade talentierte unabhängige Künstler der RIAA ein Dorn im Auge, weil es für sie Konkurrenten sind, die ihnen das Geschäft versauen.

 

[tikilla]

@ Muscular Beaver
du darfst jedoch nicht vergessen das die Musik-, Film und Fernsehindustrie ein riesiges Netzwerk bildet. Die wollen (wie alle anderen auch ) einfach nur Geld verdienen.
Rufschädigung hin oder her.
Und wenn du bei den o.g Firmen Keine Ton- bzw. Bildträger mehr erwerben möchtest dann mach am besten gleich die Glotze mitsammt DVD und Blurayplayer aus. Oder verkauf sie lieber den da kommst du nicht drum rum.

Natürlich ist die Strafe nicht in Ordung und eine Verhältnismässigkeit überhaupt nicht gegeben. Die Frau wird wahrscheinlich nie wieder auf den Grünen Zweig kommen.
Das Ziel ist Abschreckung.

 

[tarrabas]

Das Ziel ist Abschreckung.

auch dieses ziel rechtfertigt in keiner weise die mittel. justizia steht für gerechtigkeit, welche gerade hier mit den füssen getreten wird.

Die wollen (wie alle anderen auch ) einfach nur Geld verdienen.

ist eine etwas starke verharmlosung dessen, was da geschieht. es wird abgezokkt und es wird aufgrund eines immaginären schadens ein mensch gerichtet. es erinnert an das mittelalter, wo ein pferd mehr wert war, als ein menschenleben. genau DAS sollte zu denken geben. hier geht es nichtmal um ein pferd. nicht um ein gut. sondern um eine hochrechnung eines geschätzten schadens.