News Firefox-Update auf Version 18.0.1 veröffentlicht

[Elkinator]

Als er in den 18er-Betas keine Geschwindigkeitszunahme feststellte, beließ er den aktuellen Pale Moon 15.4 auf Basis von FF 17.

also ein pfuscher, wozu sollte man das verwenden?
der nimmt eine neue version nur deswegen nicht weil sie nicht schneller wurde?
sehr klug das man bewusst sicherheitslücken einfach offen lässt...

 

[Hellbend]

Seit dem Versionsnummer-Geheische, das Mozilla vor geraumer Zeit eingeführt hat, aus welchen Gründen auch immer, halte ich die Qualitätssicherung für erheblich schlechter als vorher.
Nicht ein Firefox/Patch brachte seit dem Fehlerlosigkeit und zT ausgemerzte vorherige Fehler, eher ständig Neue.

Das Flashplayer-Geruckel ist bei mir immernoch präsent. Egal ob ich den Flashplayer oder sogar den Firefox neu installiere und das ist einfach nur nervig.

Der Firefox ist, immernoch, einer der besten Browser schlechthin, auch wenn er insgesamt völlig verloren hat.
Ich schaue mir jetzt tatsächlich den Chrome an. Andere Mütter haben auch schöne Töchter und vielleicht ist ja mal eine dabei, die weniger Krank ist.

 

[Elkinator]

Also Firefox fliegt nun bei uns von den ganzen Clients. Nicht nur das diese dauernde Updaterei auf den Keks geht, nein, stabilitätsmäig gehts auch bergab. Ich habe nun mehrere Wochen Chrome getestet, und dieser wird nun Firefox auf all unseren Clients ersetzen.

In dem Sinne: Firexfox hatte seine chance und stärken, mit diesen ganzen Updatekram inkl. Stabilitätsproblemen hat sich Mozilla ins abseits bugsiert.

nicht immer ist der browser schuld.

 

[Miezekatze]

Zitat von Elkinator

Zitat von Miezekatze
per default Dinge abstellt, die nicht in einen Browser gehören (Social-API, PDF-Reader uvm.)

das ist bei FF aber genauso, wozu also wechseln?

Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, ob sie nur deaktiviert oder gänzlich entfernt sind. Der Reader ist - glaube ich - gar nicht enthalten. Deshalb formulierte ich es zu Sicherheit so. Zudem will Mozilla die Dinge künftig doch standardmäßig aktivieren, oder?

Zitat von Elkinator

Zitat von Miezekatze
Als er in den 18er-Betas keine Geschwindigkeitszunahme feststellte, beließ er den aktuellen Pale Moon 15.4 auf Basis von FF 17.

also ein pfuscher, wozu sollte man das verwenden?
der nimmt eine neue version nur deswegen nicht weil sie nicht schneller wurde?
sehr klug das man bewusst sicherheitslücken einfach offen lässt...

Um es mit Oliver Welke zu sagen: Pfuscher am Arsch die Räuber! Ich kotze dir gleich auf die Tastatur. Erst lesen, dann kritisieren! Wozu setze ich denn die Links?
Noch einmal: der aktuelle Pale Moon basiert immer auf der gerade stabilen Version des FF, im Moment ist das Nummer 17. Wie du an der Pale-Moon-Versionsnummer bereits erkennen kannst, wurden die Sicherheitslücken selbstverständlich gestopft. Wie ich schon schrieb: Von moonchild, so nennt sich der/die Gute im Forum, werden bloß die sinnvollen Neuerungen der Firefox-Pendants übernommen. So war vor einigen Tagen noch Pale Moon 15.3.2 die neueste Version, beim FF-Update auf 18 erschien 15.4 - siehe Release Notes. Der neue Compiler dagegen wird erst im stabilen Stadium von moonchild in den Quelltext aufgenommen.
Würdest du im PM-Frum einige kurze Threads lesen, würdest du bestimmt seine Kompetenz erkennen.

 

[csch92]

Ich weiß nicht was ihr habt leute, Firefox läuft derzeit bei mir besser als Chrome, Flash kackt bei Chrome ständig in youtube videos ab während es buffert und ich ne minute vorsprule.

 

[Elkinator]

Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, ob sie nur deaktiviert oder gänzlich entfernt sind. Der Reader ist - glaube ich - gar nicht enthalten. Deshalb formulierte ich es zu Sicherheit so. Zudem will Mozilla die Dinge künftig doch standardmäßig aktivieren, oder?

der reader ist ja auch eine gute sache, da er in javascript geschrieben ist und ein pdf in html+css umwandelt gibt es da kaum ein sicherheitsrisiko.
und die social-api ist bis auf weiteres eh nicht aktiviert, die beeinflusst die geschwindigkeit ja nicht.

ich kenne bei mehreren rechnern genau keinen fall in dem der FF18 nicht stabil laufen würde, bei problemen war bis jetzt IMMER ein addon schuld.

 

[JuggernautX]

Miezekatze, das Teil hört sich sehr interessant an.
Hat Pale Moon einen Updater oder muss immer die neue Version drüber gebügelt werden?

Kann ich Pale Moon parallel zu FireFox installieren oder zerbrösel ich mir dann mein Profil(die Profile)?

edit: Ich kann hier das FF-Hater auch nicht verstehen, hatte noch niemals Probleme mit dem Browser und läuft sehr flüssig (teilweise mit über 40 Adds)

 

[Miezekatze]

@Elkinator
Update: Der Reader ist noch in der Installation vorhanden. "The code for this is still included for emergencies".
Wenn Firefox dich und deine Kollegen zufriedenstellt, ist doch alles in Butter. Ich habe auch nichts gegen ihn, abgesehen von unsinnigen Design-Entscheidungen (siehe Link "Layout"). Mein Pale Moon läuft bei mir seit jeher einwandfrei, ich habe keine Speicherprobleme, keinen Ärger mit Flash, Youtube lädt/spielt konfliktfrei und Pale Moon ist schneller als alles, was ich von FF kenne, ohne die letzten FF-Versionen erprobt zu haben. Auch die Hardwarebeschleunigung hat bei mir niemals Kopfzerbrechen verursacht. Ich empfehle Pale Moon nur jenen, die sich nach einer Alternative zu FF umsehen.

Zum PDF-Reader: Oftmals hat man in der Geschichte der IT geglaubt, es könne keine allzu große Sicherheitslücke bestehen und man irrte sich. Ich nutze z.B. den PDFX-change viewer, Andere den Foxit Reader. Die sind weitaus leichter als der Adobe Reader, nicht so aufgebläht und eher als sicher zu betrachten. Wozu braucht man denn einen Onlinereader, wenn man mit zwei Klicks mehr die PDF auch herunterladen und lokal öffnen kann, was allein schon das Risiko reduziert? (Ich weiß, es gibt auch den Adobe Reader lite, doch die meisten Schwachstellen des großen Bruders werden wohl auch darin stecken.)
Dass Mozilla einen eigenen entwickelt, ist gut. Dass dieser in jedem Firefox steckt, finde ich hingegen dumm. Adobe ist aufgrund seiner weiten Verbreitung unsicher, nicht weil nur Idioten dort arbeiten. Würde FF auf jedem zweiten PC zu finden sein, würde sich die Malware-Entwicklung auf FF und somit auch auf den internen PDF-Reader verlagern. Die Vielfalt schützt uns vor Viren.

Ergänzung von 13:14 Uhr: @JuggernautX
Du kannst FF installieren oder deinstallieren, das Migrationstool nutzen/manuell die Dateien zusammensuchen und schließlich Pale Moon auf diesem Profil aufbauen. Du kannst Pale Moon aber auch von neuem konfigurieren.
Pale Moon ab Version 4 lässt sich neben FF größer oder kleiner als 4 betreiben. Man kann auch Pale Moon bis Version 3 neben Pale Moon ab Version 4 nebeneinander haben. Zudem sind 32- und 64-Bit-Versionen voneinander getrennt.
Du könntest also theoretisch sogar FF, Pale Moon 3 x64, Pale Moon 15.4 x32 und Pale Moon 15.4 x64 gleichzeitig auf einem System laufen lassen, wenn ich gerade keinem Denkfehler unterliege.
Es gibt auch einen (auf Wunsch automatischen) Updater. Ich deinstalliere jedoch immer erst die ältere und setze die neue Fassung auf.
VORSICHT: Bei mir läuft das 64-Bit-Plugin Unity Web Player ab Version 4 nicht. Da 4.0 sich allerdings erst gar nicht installieren ließ, schätze ich, dass für das Versagen von 4.0.1 nicht PM verantwortlich ist.

 

[JuggernautX]

Danke, das werde ich mir mal genauer anschauen.

Du könntest also theoretisch sogar FF, Pale Moon 3 x64, Pale Moon 15.4 x32 und Pale Moon 15.4 x64 gleichzeitig auf einem System laufen lassen

Ich will es erst mal nicht übertreiben

 

[Elkinator]

@Elkinator
Update: Der Reader ist noch in der Installation vorhanden.

naja, die paar kB toter code stören mich nicht wenn ich ihn mal deaktivieren sollte
das schöne am FF ist ja das man so ziemlich alles in der config machen kann.

Ergänzung (19. Januar 2013)

Danke, das werde ich mir mal genauer anschauen.



Ich will es erst mal nicht übertreiben

wichtig ist das man für jede version ein eigenes profil anlegt.

hab mir mit der nightly mal die aurora zerschossen, seit dem hab ich für beta, aurora und nightly ein eigenes profil^^
die release version verwende ich seit ca. 6 monaten nicht mehr weil die beta eigentlich immer genauso stabil war

aber irgendwie komisch das bei mir die beta seit monaten stabil läuft, ich verwende gleichzeitig die java 8 early access releases und die Adobe Flash Player 11.6 Beta.

 

[Miezekatze]

naja, die paar kB toter code stören mich nicht wenn ich ihn mal deaktivieren sollte
das schöne am FF ist ja das man so ziemlich alles in der config machen kann.

Das geht beim PM ja auch.
64-Bit-Versionen benötigen zumeist etwa die doppelte Menge Speicherplatz der x86-Pendants, siehe Java, Catalyst, Waterfox usw. Auch Kleinvieh macht Mist. Weißt du eigentlich, wieviel Platz die unnötigen Sprachdateien von iTunes belegen? Schau mal in den Installationsordner, falls du es hast.
Siehe außerdem hier: forum.palemoon.org/viewtopic.php?f=1&t=1699
forum.palemoon.org/viewtopic.php?f=1&t=1874

wichtig ist das man für jede version ein eigenes profil anlegt.

hab mir mit der nightly mal die aurora zerschossen, seit dem hab ich für beta, aurora und nightly ein eigenes profil^^

Pale Moon nutzt eigenständig andere Profile als FF. Nur wenn man PM auf dem gleichen Profil errichten will, muss man das Migrationswerkzeug nutzen (zum Kopieren der Einstellungen des FF-Profils). Sonst greift er in seinem Verzeichnis natürlich ins Leere.

 

[Elkinator]

Das geht beim PM ja auch.
64-Bit-Versionen benötigen zumeist etwa die doppelte Menge Speicherplatz der x86-Pendants, siehe Java, Catalyst, Waterfox usw. Auch Kleinvieh macht Mist. Weißt du eigentlich, wieviel Platz die unnötigen Sprachdateien von iTunes belegen? Schau mal in den Installationsordner, falls du es hast.
Siehe außerdem hier: forum.palemoon.org/viewtopic.php?f=1&t=1699
forum.palemoon.org/viewtopic.php?f=1&t=1874

64bit verwende ich eh nicht, sehr da noch keinen sinn darin bei einem browser.
verwende kein itunes

Ergänzung (19. Januar 2013)

64bit verwende ich eh nicht, sehr da noch keinen sinn darin bei einem browser.
verwende kein itunes

wenn ich mal zeit habe teste ich den browser halt auch, eine 4te FF version ist ja auch schon egal^^

 

[JuggernautX]

@Elkinator

hab mir mit der nightly mal die aurora zerschossen, seit dem hab ich für beta, aurora und nightly ein eigenes profil^^

das hättest Du höchstwahrscheinlich mit Portablen Versionen vermeiden können.

@Miezekatze
ein Migrationswerkzeug braucht man nun wirklich nicht, denn das FF-Profil lässt sich nun wirklich mit 2 Klicks händisch sichern/klonen usw.....

 

[Develop]

Ich habe den Firefox unzählige Jahre mehr als zufrieden benutzt, diese Zeit ist aber leider vorbei.

In der aktuellen Version hindert Firefox mein Windows am erfolgreichen herunterfahren und der Prozess bleibt hängen.
In allen anderen Programmen funktioniert es, nur Firefox zickt herum.

Benutze seitdem mehr als zufrieden den Google Chrome, der zudem noch wesentlicher schneller ist.

Die Zeiten von Firefox sind vorbei

 

[JuggernautX]

hindert Firefox mein Windows am erfolgreichen herunterfahren und der Prozess bleibt hängen.

das liegt wohl eher an deinem Sys, als an FF.

 

[Tuetensuppe]

Ich weiß nicht was ihr alle habt, seit der Version 17 läuft FF doch wieder so gut wie zuletzt bei Version 3.
Dazwischen, finde ich jedenfalls, lief es oftmals nur gruselig und war wohl sehr abhängig von der installierten Softare.

 

[UnitedUniverse]

Ich nehme an, dass die einfach keinen bock haben intern mit x.x.x.x.x zu arbeiten, daher einfach gleich eine neue zahl vorne dazu. Mir persönlich ist das völlig wurst. Wenn es ein größeres update ist wird man sowieso darauf aufmerksam. Dafür brauch ich keine neue erste ziffer, andere scheinbar schon.

 

[powerfx]

Das, was Firefox vor der neuen Updatepolitik gewesen ist, ist heute Firefox ESR.
Man nimmt eine stabile Version und pflegt sie mit Sicherheits- und Stabilitätsupdates ohne neue Funktionen einzubauen, die wiederum zu neuen Bugs führen könnten.
Wer also mit den Updates nicht zufrieden ist, ESR könnte die Lösung sein.

 

[Kamikaze_Raid]

@ Kamikaze_Raid: . Aber wenn man hier mal die Ask Toolbar zugeschoben bekommt, da mal NoScript im Einsatz ist oder irgendein anderes Addon die Config versaut, ist eindeutig der User schuld und nicht das Programm.

Bei mir ist außer ADBLOCK nichts installiert. Keine Addons usw. Firefox wird mit Version zu Version zunehmend immer instabiler und langsamer. Aber egal. Habne nun überall Iron installiert und gut ist. Egal ob es den Mitarbeitern gefällt. Ggf. gebe ich Mozilla in ein paar Jahren nochmal ne Chance, derzeit ist Mozilla für mich gestorben.

 

[T0a5tbr0t]

Dass Mozilla einen eigenen entwickelt, ist gut. Dass dieser in jedem Firefox steckt, finde ich hingegen dumm. Adobe ist aufgrund seiner weiten Verbreitung unsicher, nicht weil nur Idioten dort arbeiten. Würde FF auf jedem zweiten PC zu finden sein, würde sich die Malware-Entwicklung auf FF und somit auch auf den internen PDF-Reader verlagern.

Ich glaube da hast du den internen PDF Reader falsch versanden. Das Ding läuft mit Javascript und nennt sich pdf.js, läuft also etwa wie ein Firefox Plugin. Der ist dazu gedacht eine "Vorschau" für PDF's zu liefern, sodass man eben kein Risiko eingeht und es mit einem echten Reader öffnen muss.