News Flachbildfernseher beliebter als Röhrengeräte

[Odium]

2006 also noch 2,7 Mio Röhren verkauft. Und wer war das? Das ist in meinen Augen doch höchst sinnfrei.

 

[minnox]

sich heutzutage einen flachbildschirm zu kaufen ist nicht ratsam, kommende technologien wie backlight led + 100hz verbessern das bild immens. die jetzigen sehen im vergleich sehr alt aus. röhre ist derzeit wegen auslaufmodellen sehr viel günstiger.

 

[nihil]

Dass der Anteil der verkauften Flachbildfernseher stätig wächst dürfte wohl jedem klar sein, wer will heutzutage noch 'ne Röhrenglotze im Wohnzimmer stehen haben?! Das größte Problem ist (wie es der News zu entnehmen ist) dass der Großteil der schon vekauften Geräte mittels digitaler Schnittstellen nicht angesteuert werden können da sie über diese gar nicht verfügen! Das andere, imho noch größere Problem, dass diese analogen (unter anderen auch die digitalen) Flachbildfernseher diese bescheuerten "HD-Ready" Auflösungen haben, die (wie z.B. 1366x768 Pixel) weder 720p noch 1080i/p nativ darstellen können , SD-TV wird übrigens auch nicht so dolle dargestellt.
Na ja, hauptsache die Herrsteller haben sich, an Unwissenheit der Kunden, eine goldene Nase verdient .

 

[cuplex]

es is ja auch kein wunder! meinem onkel is vor 2 wochen sein alter röhrengugger kaputt gegangen! sach ich ja gehn ma mal MM und schauen...
ROFL sag ich da man bekommt ja die flchmänner aufgezwungen und dan verkaufen die 32cm röhren mit 50Hz für 300,- €uro unglaublich! aber so isses ja mit allem! Problem an der geschichte is das die wenigsten flächmänner sich für normales vernsehen eignen...

 

[v_1]

LOL, das ist doch mal glatt ne Studie, die aus den USA kommen könnte


Ich erinnere an eine Studie aus den USA, wo Universitäten festgestellt haben, das es böse Menschen gibt


PS: Ich hab nix gegen die USA, denn die Leute da sind lustig

 

[MC´s]

Also wenn mein alter Röhrenfernseher den Geist auf gibt (vielleicht beim Umzug, kann ja etwas nachhelfen) dann kommt mir auch ein neuer LCD ins Haus. Bis jetzt sperrt sich noch meine Freundin dagegen.

 

[Tomahawk]

Man hat doch kaum eine andere Wahl, da das Sortiment an Röhrenfernsehern stark abnimmt. Die guten 32" Geräte werden von Firmen wie Panasonic oder Sony nicht mehr angeboten.

Man könnte aber eine Umfrage machen, wer mit seinen LCD-TV zufrieden ist. Bei analoger Zuspielung macht das wirklich keinen Spass.

Ein 32" LCD kostet mittlerweile kaum mehr als ein 32" Röhrenfernseher (sofern man diesen überhaupt bekommt).

Ferner darf man nicht vergessen, dass die Flachbildfernseher nicht unbedingt nur ein Ersatz sind, schließlich ist das Bild ca. doppelt so groß wie bei Röhren-Geräten (42" vs. 32")

 

[eolomea]

Ein LCD-Fernseher kommt nicht in meine Wohnung.
Von Bekannten, die einen haben, höre ich immer wieder, die sehen so schick aus.
Am liebsten würde ich denen sagen, daß sie bescheuert sind.
Für mich kommt eventuell ein SED-Fernseher in Frage.
Da meine Röhre aber noch gut läuft, werde ich wahrscheinlich auf OLED warten.
Solche Fernseher sind bestimmt in 3 Jahren auf dem Markt.
Bei der Technik geht es wohl hauptsächlich noch um die Lebensdauer der Displays?
Aber ich denke, das bekommen die Techniker auch bald hin.

 

[Satya]

Für perfekten Heimkinogenuss kommt man am Flachmann nicht vorbei. (Okay außer die HD Röhren von Samsung etc. ) Normales Fernsehen schaue ich aber auch lieber auf unserer alten Pana Röhre.

 

[BessenOlli]

Ich finde die LCDs und Plasmas technisch nicht überzeugend und nutze weiterhin für TV und PC jeweils die gute alte schnelle schwarze Röhre.

Jetzt kommt bald HDTV und dann könn die Leute ihre Flachbildgeräte in den Müll werfen, weil sie (fast alle noch) kein HDCP haben.

Habe letztens von einem Fachmann aus der Industrie gelesen der meinte, in ein paar Jahren wäre es normal, alle 2-3 Jahre ein neues TV-Gerät zu kaufen. Schöne neue Welt.

Ich warte auf was besseres als die aktuellen Technologien. Zumindest LED-Backlight und ein vernünftiges Schwarz. Bis das so klappt wie ich es mir denke ist HDCP sowieso Standard und die Geschwindigkeit legt hoffentlich auch nochmal einen ganzen Zahn zu.

 

[Tomahawk]

Heimkinogenuss? Ähm ... du hast aber schon von Projektoren gehört?

@31
Dein Beitrag ist falsch. Zum ersten haben so gut wie alle Geräte HDCP (guck die im Beitrag die Anzahl der HD-Ready Geräte an). Zweitsens kann man bis 2010 auch HDTV analog sehen. Wenn du also keine Ahnung hast, was ja nicht schlimm ist, dann musst du diese nicht verbreiten.

 

[Grimsdottîr]

Oh Jungs.
So wie ihr hier im Chor gegen LCD's wettert, könnte man fast meinen, ihr schreibt eure News noch auf einem guten alten Röhrenbildschirm. Obschon da ja auch immer alle LED-Backlight-Modelle ode sonstige bahnbrechende Verbesserungen warten wollten. Die Helden, die heute alle als - gelindegesagt - Ahnungslose darstellen, welche sich schon einen LCD/Plasma-Screen gekauft haben, werden wohl nie zu ihrem Flachbildfernseher kommen. Was denkt ihr? Nach SED und 100Hz kommt nichts mehr? Da wird logischerweise bereits die nächste Innovation angekündigt, die selbstredend alles noch viel besser kann.
Zudem muss man schon komische Augen haben, wenn man aus 20 Meter ein Bild von einem LCD zum Kotzen findet, gleichzeitig aber aus drei oder vier Meter den Unterschied von 1080p und 720p erkennen will.
Mittlerweile (dank dem Schweizer Fernsehen, das endlich auf 16:9 umgestellt hat) sieht sogar ein ganz normales analoges PAL-Bild akzeptabel aus, vom Bild mit einer Xbox 360 oder einem HTPC mal ganz zu schweigen.

just my 2 cents (in solchen Glaubenfragen-Threads ja von höchster Priorität )

Edit: Zudem, ja es sieht schick aus.

 

[Satya]

@ Grim, du sprichst mir aus der Seele
@ Toma, dachte jetzt ne nummer kleiner, aber für perfekten ultra hammer kinogenuss führt natürlich kein Weg an Projektoren vorbei

 

[polluxXT]

Das andere, imho noch größere Problem, dass diese analogen (unter anderen auch die digitalen) Flachbildfernseher diese bescheuerten "HD-Ready" Auflösungen haben, die (wie z.B. 1366x768 Pixel) weder 720p noch 1080i/p nativ darstellen können

Du weißt schon, dass es Gründe für Panels mit mehr als 1280x720 gibt?

• Skalierbarkeit von verschiedenen Formaten
• Herstellungskosten geringer, da Substratausbeute höher

Insbesondere zu erstens sei erwähnt, dass 1366x768 ein sehr guter Teiler für 480/720/1080p/i ist und es daher dem Scaler einfacher macht ein scharfes Bild zu bekommen. Du verlierst zwar 2-3% Schärfe gegenüber nativen 720p/i, aber gewinnst einiges bei den nicht nativen Auflösungen. Nativität ist außerdem nicht das Kriterium bei LCDs und insbesondere Plasmas. Gute Scaling-Eigenschaften können da zu einem sehr gut vergleichbaren Bild (manche Plasmas sehen mit 1024x768er-Auflösung genauso gut aus wie manche Full-HDs) führen und es bleibt mehr Budget um sich um andere wichtige Dinge, Schwarzwert und Farbraum, zu kümmern - Bereiche in denen LCD-Monitore nachwievor Schwierigkeiten haben.

SD-TV wird übrigens auch nicht so dolle dargestellt.

Tja, wo ist jetzt die Ursache zu finden? Ursächlich ist nicht die Verarbeitungsqualität des Ausgabegerätes, sondern die jahrelang achtlose Übertragungsqualität des Senders. Auf einem HighDef-CRT würde das Bild ebenso schlimm aussehen.

 

[meinity]

Das stimmt so nicht, LCDs & Plasmas brauchen viel mehr Strom wie die gute alte Röhre

Nen großer LCD/Plasma schluckt gut und gerne 250-300 Watt, aktuelle Röhrengeräte nehmen ~150 Watt auf.

 

[Tomahawk]

@Grimsdottir
Zum einen soltest du Schlaumeier nicht vergessen, dass hier zahlreiche Kinder schreiben.

Ferner ist es nun mal so, dass LCDs nur bedingt fürs Fernsehen geeignet sind. Es gibt zahlreiche Umfragen, und selbst in bekannten Zeitschriften kommen Berichte, dass Käufer von Flachbildschirmen nicht zufrieden sind.

@meinity
ein LCD schluckt mehr als eine Röhre? sehr interessant. Das Display meinen Notebooks braucht ca. 5-7 Watt. Solch eine "schlaue" Aussage habe ich selten gehört.

 

[_DJ2P-GER_]

Eigentlich kein Wunder!?

Verwunderlich ist, was alle Leute mit einem Flachmann vollen. Denn PAL damit angucken macht nicht so viel Spaß. Und für HD-Ready kann man sich auch nichts kaufen. HD-Ready ist doch fast alles was bewegte Bilder "zaubern" kann. Wenn sollte man einen Full-HD kaufen.

 

[Satya]

@Grimsdottir

Ferner ist es nun mal so, dass LCDs nur bedingt fürs Fernsehen geeignet sind. Es gibt zahlreiche Umfragen, und selbst in bekannten Zeitschriften kommen Berichte, dass Käufer von Flachbildschirmen nicht zufrieden sind.

Weils zugegebenermaßen genug SCHROTT in diesem Bereich auf dem Markt gibt, der auch speziell in Blödmärkten etc. vertrieben wird (wo leider noch immer die meisten kaufen), weil solche Geräte schon für deutlich unter 800 € zu kriegen ist.

 

[Tomahawk]

@MOI
Und bei Röhren gibts keinen "Schrott"? Sorry, das Argument ist quark. Ein LCD braucht einfach ein gutes Ausgangssignal. Analog und LCD verträgt sich sehr schlecht.

Und selbst "gute" LCDs sind m.E. kein Garant für Filmgenuss.

 

[Enigma]

Wir haben auch vor 2-3 Monaten einen neuen Fernsehr gekauft - und zwar eine Röhre.
32" Breitbild: weniger als 400€
einen vergleichbaren TFT, gibts nicht unter 1000€ vor-ort zu Kaufen.

Ich würde auch heute wieder eine Röhre kaufen, weil einfach das Preis/Leistungsverhältnis besser ist. Der Riesen Nachteil ist jedoch, dass Röhrenmonitore in 32" extrem schwer zu bekommen sind. Wenn es überhaupt welche im Geiz-ist-geil-Laden gibt, dann nur noname die man an einem Finger abzählen kann

Zwar sind die Farben bei TFTs oft peppiger als bei CRT, aber der schwarzwert bei <1000€ TFTs ist schlichtweg scheisse (oft sogar noch TN+Film Panels)! Nein Danke.