News Foxconn: Vollautomatische Fabriken in den USA

Fu Manchu schrieb:
Für die automatische Produktion von Gütern brauchst du aber keine menschliche KI, sondern einfach nur eine spezialisierte KI. Eine menschliche KI wäre sogar kontraproduktiv für die Automatisierung, weil sie sich genau so langweilen oder quälen würde wie ein Mensch.

Hm, ich meinte das "menschengleich" weniger auf emotionaler, eher auf kognitiver Ebene. Und eine solche super-AI könnte dann auch problemlos immer bessere spezialisierte AI entwickeln, oder gar Rechenkapazitäten von sich selbst zur Virtualisierung solcher spezialisierter AI nutzen.

Naja, was auch immer kommt - es wird höchst spannend die nächsten Jahrzehnte.
 
Kraligor schrieb:
Wieso sollte ein Grundeinkommen in so einer Situation nicht funktionieren?

Die Gefahr besteht, dass das in kürzester Zeit viel zu weit für so nen einfachen Newsthread hier führen kann, wenn ich jetzt angemessen weit aushole. Von daher bleib ich mal plakativ:

Ein bedingungsloses Grundeinkommen behebt keines der Probleme, die es nötig erscheinen lassen. Unternehmen möchten trotzdem immer noch höhere Gewinne einfahren, was zwei Folgen hat: Immer weitere Kosteneinsparung durch Automatisierung, daher weiterhin abnehmende Arbeitsplätze, und andererseits nicht oder nur wenig zurückgehende Verkaufspreise.

Zusammen geht die Kaufkraft der Leute trotz der nun gezahlten Sozialleistung "Grundeinkommen" immer weiter zurück. Das Grundeinkommen stellt eine relativ starke, aber nur kurzfristig wirksame Umverteilung dar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na doll, und wenn alle firmen automatisiert sind wer hat dann noch Geld zum kaufen der Produkte? Ich verurteile diesen Trend aufs schärfste. Genau wie Just-in-Time Lieferungen die erhöhten Druck auf die Speditionen ausüben und unsere Autobahnen mit den LKW verstopfen.
 
Die Wirtschaft muss die Menschen von der Arbeit befreien - also grade mit Maschinen. Genau so sieht es aus und war es gedacht. Ich ärgere mich nur, dass mit Beginn der Industriellen Revolution keine Maschinensteuer eingeführt wurde. ;)
 
Finde ich ja ansich gut, das man sowas vollautomatisch macht. Mache mir nur sorgen, was passiert, wenn das schule macht und kaum jemand mehr arbeiten braucht. Wer kauft den dann alle die sachen, die produziert werden?
Imo soll doch auch arbeiten dafür da sein, das viele leute geld verdienen und nicht nur einige wenige (zb. firmenchefs).
Schließlich müssen die leute von irgendwas leben. naja in unserer heutigen gesellschaft fehlt halt dieser soziale Aspekt und Arbeitnehmer kosten nur viel und leisten wenig...
 
@davediehose

Ich sehe da keine rückgängige Kaufkraft, im Gegenteil.

Wenn das herkömmliche Steuermodell durch eine reine Konsumsteuer ersetzt wird, ist die Höhe des Grundeinkommens nur noch von dem Wert der Gesamtmenge der konsumierten Güter abhängig.

Wenn Unternehmen große Gewinne einfahren, ist das ja schön. Denn diese Gewinne gehen entweder zurück in das Unternehmen oder werden an Arbeiter oder Teilhaber ausgezahlt. Wenn sie ins Unternehmen gehen, werden damit Güter von anderen Unternehmen konsumiert, es fließt also Steuergeld. Wenn sie an Personen ausgezahlt werden, werden sie entweder gespart und später ausgegeben, oder direkt ausgegeben, es fließt also Steuergeld.
Und die Verkaufspreise werden sich wie seit jeher dem Markt anpassen. Keine Nachfrage, geringere Preise. Ich sehe da kein Problem.
 
@Kraligor: Soweit die Theorie.

In der Gleichung fehlt allerdings das derzeitige Geldsystem, das auf Schuld und Zins beruht. Besonders die Zinsen sind es, die die gesamte Wirtschaft von einem exponentiellen Wachstum abhängig machen, das immer irgendwo bestehen muss.

Was du dir vorstellst, ist wahrscheinlich ein geschlossener, sauber laufender Tauschkreislauf einer Volkswirtschaft in einer Art "Steady State". Wäre dies die Realität (was sie auf Grund von Zins und der Notwendigkeit von "Wachstum" nicht ist), gäbe es allerdings auch keinen Grund, überhaupt Geld zu benutzen, da ohnehin nur ohne Zu- und Abgänge im Kreis getauscht würde. Wenn ich dich richtig verstehe, stellst du dir nichts anderes als ein Zwischending zwischen der heutigen Realität und einer Ressourcenbasierten Ökonomie (Venus Project) vor.
 
Zuletzt bearbeitet:
davediehose schrieb:
... ein geschlossener, sauber laufender Tauschkreislauf einer Volkswirtschaft in einer Art "Steady State". Wäre dies die Realität ..., gäbe es allerdings auch keinen Grund, überhaupt Geld zu benutzen, da ohnehin nur ohne Zu- und Abgänge im Kreis getauscht würde.

Geld zu benutzen hat auch in einem Tauschkreislauf seine absolute Berechtigung: Tausch von Gütern heißt, das der eine verderbliche, der andere unbrauchbare, der nächste immer die gleichen Güter tauschen kann/muss. Was will ich mit einem verderblichen Gut, wenn ich es nicht tauschen kann, es gibt ja keine Abnahmegarantie. Geld verhindert, das ich mein Tauschgut nicht loswerde bzw. heute Milch tauschen muss, weil es gerade tauschbar ist (gegen das Gut, was ich anbiete). Geld verhindert dieses Problem, weil es als universelles Tauschgut gehandelt wird und im Grunde nicht verdirbt. Reine Tauschkreisläufe waren in der Steinzeit ok.
 
rockys82 schrieb:
Am besten alles automatisieren auch Supermärkte und Tankstellen was weiß ich!

Damit dann alle keine Arbeit mehr haben und noch so verdammt viel Kaufkraft um sich allerlei automatisiert hergestellte Produkte zu kaufen.:rolleyes:


man braucht auch menschen, die diese vollautomatisierten anlagen warten und überprüfen...
 
@davediehose

Ich stecke leider nicht mehr tief genug in der Materie, um wirklich kompetent debattieren zu können. Ich kann mir vorstellen, dass an deinem Punkt etwas dran ist, allerdings kommt es mir komisch vor, dass einige wirklich schlaue Köpfe das Grundeinkommen befürworten. Also Leute, deren Fachgebiet ebendie Wirtschaft ist.

Dennoch:
Ich sehe im Grunde immer noch kein Problem. Lasse die Unternehmen doch Schulden und die Banken Zinsgewinne machen, und lasse die Staatsbanken doch Geld in Umlauf bringen. Die Bürger bekommen einen monatlichen Betrag, wie früher. Dieser Betrag wird durch Konsum verfügbar gemacht, wie früher. Nur, dass es nicht mehr Arbeiter sind, die vom Unternehmen bezahlt werden, sondern Arbeitslose, die vom Staat bezahlt werden. Aber über denselben Weg wie früher, nämlich den Konsum. Das Unternehmen spart dafür die direkten Kosten, die durch einen Arbeiter entstehen und kann so deutlich effizienter arbeiten.

Kurz: Ich verstehe nicht, was Schuld und Zins damit zu tun haben sollen.

Du hast bestimmt einen Literaturtipp?

Ich hätte anzubieten:
Werner: Einkommen für alle. (Populärwissenschaftlich)
Van Parijs: Real freedom for all. (Schlecht gegliedert, fachlich exzellent, eher aus philosophischer Sicht)
 
Hmm, sehe es kritisch an.
Einerseits mag "nicht arbeiten müssen" zwar schön sein, aber andererseits würde für viele, die ihre Arbeit gern machen, auch der Sinn des Lebens neu "entdeckt" werden müssen...
 
@Joker

Denen, die arbeiten wollen, steht es doch frei, zu tun, was immer sie wollen. Vielleicht nicht mehr am Band, weil das ein Roboter nun besser macht, aber handgemachte Holzmöbel erfahren bestimmt einen Boom.
 
Naja,wer weis.

Wenn wirklich alles automatisiert wird,sämmtliche Produktion,dann werden wir dadurch auch eine fast unbegrenzte Anzahl an Gütern haben,da dann dank 24/7 Produktion mehr Güter global hergestellt werden können,als es Menschen gibt die diese verbrauchen/nutzen können.

Geld würde dadurch dann sogar überflüssig werden,man bräuchte es einfach nicht mehr,weil jeder Mensch der Welt jedes Produkt der Welt einfach so unbegrenzt zur Verfügung hätte.

In die Schule gehen,studieren und arbeiten müsste man dann nur noch auf freiwilliger Basis,um die ganzen Maschienen zu warten,zu reparieren und um die globale Technologie und das Wissen darüber zu erhalten und weiter verbessern zu können.

Der Lohn für diese Arbeit wäre dann immerhin für jeden Einzelnen,dass er sich durch Wissen,geistiger Schöpfung und Weiterentwicklung von Wissen und Inteligenz von dem Jenigen,der nichts in seinem Leben macht,nur sein Leben geniest und nur das Grundeinkommen (besser gesagt Grundversorgung mit Wunschgütern) bezieht gezielt abheben könnte.

Eventuell könnte man auch den produktiven Anteil der Bevölkerung mit besonderen Belohnungen,wie exklussive Urlaubsreisen oder einzigartigen Gegenständen und einer höheren Menge an Wunschgütern belohnen,wenn Sie einen besonderen Dienst an die globale Gesellschaft verrichtet haben.

Das ganze Wirtschaftssystem würde sich dann Überflussgesellschaft nennen.

So wäre dann wirklich jeder zufrieden:Sowohl der,der arbeitet und dafür besondere Belohnungen & Ehre + Respect verdient,wie auch der,der nichts tut und nur das macht,was Ihn gerade Spaß macht.

Und die Firmen würden ebenfalls das ganze Geld nicht mehr brauchen.

Der Verdienst der Firmen wäre einfach globale Macht über ganze Kontinente und Macht über die Gesellschaft,da Sie dadurch die Gesellschaft so gestalten und führen könnten (natürlich eingeschränkt unter bestimmten Bedingungen & Gesetzen), aufgrund der Kontrolle aller wichtigen Resourcen,wie Sie es sich in Ihren Vorstellungen wünschen würden und globale Konkurenz würde trotzdem weiter bestehen bleiben,weil jede Firma versuchen würde besser zu sein,als die Andere und selbst etwas von Kuchen abzubekommen.

Und die vom Volk gewählte Politik würde nur noch dafür zuständig sein,die Macht der Firmen zu kontrollieren,dass diese die globalen Gesetze befolgen und ihre Macht nicht missbräuchlich einsetzen,damit der Gesellschaft kein Schaden droht.
Damit die regulierende & kontrollierende Macht Politik nicht von den Firmen untergraben wird,müsste man ihre Macht durch eine starke,unabhängige und nur vom gewählten Volk kontrollierte mächtige Armee stützen,welche dann wohl auch der größte Teil der Weltbevölkerung angehören müsste,damit es keinen Putsch durch das Millitär gibt und die Macht immer im Gleichgewicht bleibt.

Das würde sicherlich auch bei der Bevölkerung super gut ankommen und völig neue Ideale,Ehrgefühl und Stolz in der Menschheit erzeugen.

Kriege wären dann eigendlich global auch kaum noch nötig.

Krieg müsste man dann eigendlich nur noch gegen unzivilisierte Barbaren,Terroristen und verrückte Splittergruppen & Sekten führen,welche der globalen Gesellschaft Schaden zufügen wollen und mit dem Weltfrieden und der neuen Weltordnung nicht einverstanden wären,weswegen auch immer.

Und wenn unsere Zivilisation dann durch den dadurch gewonnenen unglaublichen Technologiesprung der neuen Weltordnung und globalen Forschung & Entwicklung + Produktion dadurch irgendwann in der Lage wäre,interstellare Raumfahrt zu betreiben und zu neuen Planeten aufzubrechen,würde endlich wieder ein neues Kolonialzeitalter beginnen und zu unglaublichen Aufschwung & Ausdehnung der Menschheit führen.

Die globale Armee,welche der größte Teil der Bevölkerung angehört würde man dann auch erst recht richtig brauchen,um neue Welten zu erobern,diese zu asimilieren,zu kollonisieren und in unsere Gesellschaft einzufügen,so wie wir es auch mit den primitiven Zivilisationen im 1.Kollonialzeitalter gemacht haben.

Die Menschheit würde sich dadurch gewaltig ausdehnen,es würde verdammt aufregend und interessant im Leben zugehen,es würden wieder viele neue Entdeckungen gemacht werden und es würde das 1. interstellare,terranische Imperium gegründet werden.

Das wäre doch mal endlich ein richtig schöner Blick in eine bessere Zukunft,wo es mit der Entwicklung der Menschheit endlich wieder richtig voran gehen würde und wieder neue Lebensräume erschlossen werden ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
@Fu Manchu: Ich projiziere in längeren Zeiträume und meine, dass das Tauschen an sich dann irgendwann unnötig wird, sobald sich offensichtliche, planbare Kreisläufe ausbilden (nicht denkbar im heutigen System, daher alles hypothetisch). Von daher bräuchte man auch keinerlei Tauschmittel jeglicher Art.
Dass Geld an sich in der Theorie ein besseres Tauschmittel ist als die Ware selbst ist, ist offensichtlich, da hast du natürlich recht. Mal ganz davon abgesehen, dass unser heutiges "Geld" (Fiatgeld) vieles ist, aber nur noch selten ein Abbild tatsächlicher realer Gegebenheiten oder gar Waren und Dienstleistungen.

@Kraligor: Es führt im Grunde jetzt in jeder Beziehung zu weit, über die eine oder andere Facette zu debattieren. Bedingungsloses Grundeinkommen ist ungenommen eine gute intuitive Methode, die kommenden Probleme abzumildern. Es führt allerdings meiner Erkenntnis nach nicht zu langfristiger Stabilität, weil die negativen unterliegenden Mechanismen des Systems (absolute Grundlagen unseres Geldsystem wie Schuld und Zins) weiterhin bestehen und dasselbe Verhalten, das Ausgleichsmethoden wie das Grundeinkommen erst nötig macht, weiterhin belohnen.

@JokerGermany: Technologische Arbeitslosigkeit ist real und wird auch nicht mehr weggehen. Es wird Ausfallschritte in die eine oder andere Richtung geben, z.B. angesichts der nun vielen Millionen Menschen mehr in China und Indien, die sich in Richtung Industriezeitalter aufmachen, aber der langfristige Trend ist klar. Von daher muss man sich irgendwann auch solche Gedanken machen, die du ansprichst, das ist bald nicht mehr optional.
 
Aber mehr ehrlich, kann sich jemand vorstellen den ganzen Tag am Band Transistoren in ein Board zu kloppen? Entweder macht man es mit Menschen, so brutal das klingt, denen nichts weiter übrig bleibt oder die Maschinen übernehmen dies.
 
bazooExcalibur schrieb:
Kostenmässig konkuurenzfähig wie in China. Wow rbeiten die jetzt auch fürn Hungerlohn.
So is das wo es Geld gibt, versuchen doch die Amis mit aller Macht alles in ihr Land zu holen.
Quatsch mit Soße du schreibst ohne die News überhaupt gelesen zu haben.

Hört sich gut an, im Grunde war das auch schon immer vorhersehbar. Dass bei Massen Produkten die in großen Stückzahlen produziert werden Schluss endlich das ganze auch von einer Maschine erledigt werden kann.
Wer denkt, der Mensch wird dadurch unnütz denkt Falsch. Es werden dann nur Mitarbeiter in anderen Gebieten benötigt.
Die Maschinen müssen auch gewartet und gepflegt werden. Sowie auch auf dem Aktuellen Stand gehalten.
Da diese Arbeitet ähnlich viel in China etc. kosten würden lohnt es sich wieder in der Heimat zu produzieren.

@bazooExcalibur
Du meinst man sollte immer alles und zu jedem Preis zu sich ins Land holen?
Deutschland ist heute schon ein Land mit Dumping Löhnen!

@Thomson1981
Schlaraffenland ^^, würde auch nur Stimmen wenn wir Unendliche Ressourcen hätten. Wird es aber die nächsten Jahrhunderte nciht geben -> bis wir die Ressourcen "Planeten" um uns rum "anzapfen" können.

Zum Eigentlichen Thema nochmal, das hat auch noch weitere Vorteile, unter anderem werden die Transport kosten niedriger werden. Da sie jetzt ja nicht mehr aus China eingeschifft werden.

@gsx-r
Ist bei uns noch gar nicht solange her, als das auch ncoh der Alltag war.
Heute sind die Prozesse automatisiert und es werden nur noch da Menschen eingesetzt wo eine Maschine nciht kann. In China ist es derzeit auch durch die Politik in Zukunft noch so, dass Arbeiter günstig und in Massen zu haben sind. Schon allein dadurch, dass sich dort sehr viele Menschen auf engem Raum drängen.
 
Zuletzt bearbeitet:
OT:

@davediehose

Du klingst wie ein Bekannter von mir, kommst du zufällig aus Richtung der Bahamas? (soll keine Provokation oder dergleichen sein :))
 
ohne Arbeit wirds öde, dann werden wir alle fett und faul...
 
Wenn ich meinen eigenen Roboter(arm) in der Frabrik habe der für mich die Arbeit erledigt, und für mich Geld verdient, ist ja alles gut. Man muss halt immer mal ein paar € Reparatur- und Wartungkosten einbeziehen :evillol:
 
Zurück
Oben