Frage bester Zoom

[1337LEET]

Hey Leute,

mal davon ausgehend man möchte etwas in größerer Entfernung fotografieren, ohne ein Objektiv, das so groß ist wie ein Koffer.
Was wäre die bessere Wahl?
Eine normale Kamera mit 300mm Objektiv, oder eine Nikon Coolpix P1000 o.ä.?

Die Nikon macht den Zoom soweit ich weiß digital. Ist das besser oder schlechter, als ein Tele-Objektiv? Und wie nah kommt man damit ran?
Welcher Brennweite entspricht der höchste Zoom der Nikon ca.?

 

[howdid]

APC C kamera mit einem zoom objektiv. Wenn Geld keine rolle spielt D500 oder D5300

 

[PHuV]

Digitaler Zoom ist nur künstlich ein Bild aufpuschen, und das sieht meistens nicht gut aus, weil hier Bildinformationen fehlen. Nimm einfach ein Bild mit IrfanView, scheide Dir ein Stück heraus, und zome rein, so sieht ein digitaler Zoom aus.

Lies es doch selbst einfach mal nach:
https://www.digitipps.ch/fotolexikon/digitales-zoom/
https://www.turn-on.de/tech/ratgebe...oom-was-ist-eigentlich-der-unterschied-461720

 

[ChrisTechZone]

APC C kamera mit einem zoom objektiv. Wenn Geld keine rolle spielt D500 oder D5300

habe die D5300 mit dem Kit-Objektiv 18-105 gekauft und auf Ebay Kleinanzeigen ein etwas älteres 55-300mm Nikkor Objektiv für 160 Euro dazu gekauft. Meiner Meinung nach ist eine Kamera mit wechselbarem Objektiv immer die bessere Wahl, weil du einfach flexibler im Alltag bist.

 

[Stormfirebird]

Die Frage ist doch mit welchem Ziel?
Einfach irgendein Bild haben? Die Brennweite Equivalent zu Vollformat ist übrigens Angegeben bei der Coolpix, und das ist tatsächlich optisch.
Angenommen das 300mm Objektiv an einer Hypothetischen Kamera würde langen dann wäre die Coolpix Schwachsinn.

 

[1337LEET]

Ich möchte auf einem Konzert (im freien mit gutem Licht) Fotos vom Künstler machen. Als Fotograf darf man aber nur hinter den Zuschauerreihen stehen. D.h. ich wäre auch mal locker 50-100 Meter weg und möchte die Person auf der Bühne halbwegs formatfüllend fotografieren.
Die Bilder sollen nicht auf Leinwandgröße vergrößert werden und haben auch nicht den Anspruch perfekt zu sein. Aber verpixelte Bilder sollten es nicht werden.

Ich habe eine DSLR mit 70-300mm Objektiv - aber damit komme ich aus der Entfernung nicht weit genug ran. Und alles was größer als 300mm ist ist mir zu groß um es den ganzen Tag herum zu tragen. Das 300er passt gerade noch so in meine Kameratasche.

 

[nitech]

In diesem Fall funktioniert aber nur ein Objektiv mit größerer Brennweite wenn du schon mit dem 300mm nicht zufrieden bist. Digitalzoom ist nichts anderes wie wenn du bei deinem Foto, welches du mit deiner DSLR Kamera gemacht hast, einen Ausschnitt rausschneidest. Wenn dir die Qualität nicht reicht wirst du mit einer Kamera mit digitalzoom nicht glücklich. Deine erwähnte Nikon Cloopix scheint aber einen optischen Zoom (+digitalen Zoom) zu haben, mit so einer kommst du näher ran wie mit deinem 300mm. Ob di Qualität aber passt müsstest du in Test bzw. Usererfahrungen nachlesen. So schnellschnell scheinen alle den Zoombereich positiv zu erwähnen, Bildqualität eher schlecht.
mfg

 

[1337LEET]

Naja... die Frage ist ja, ob ich mit diesem Nikon Superzoom nähe ran komme.
Und ob die Bilder dabei qualitativ noch annehmbar sind.

 

[Stormfirebird]

Vll. wäre es mit einem Extender/Telekonverter getan. Allerdings verlierst du Lichtstärke und je nachdem was du da hast (70-300 gibt es zuhauf) kann das schon knapp werden, selbst bei eigentlich guten Bedingungen.

Mit dieser Coolpix könntest du anfangen einzelne Poren bei den Künstlern zu Fotografieren, allerdings mit potentiell mieser Qualität. Klick dich doch hier mal durch um ein Verständniss für die Kamera zu bekommen.
Obwohl auf dem Papier vll. erst mal kleiner und leichter wohl trotzdem nicht angenehm auf längere Zeit.

 

[1337LEET]

@Stormfirebird hätte die Nikon noch eine vergleichbare Qualität, wie ein Handyfoto aus 5 Metern Abstand mit einem modernen Handy?

Wie gesagt - das muss kein perfektes Bild werden. Wenn ich mir das anschaue und da nicht direkt verwackelte Bilder oder Pixel sehe bin ich schon zufrieden.

Ach und es ist ein Tamron AF SP 70-300mm 4-5.6 Di VC USD

 

[Meleager]

Wie wäre es mit einem Telekonverter für das bestehende Objektiv?

 

[nitech]

Naja auch wenn ich gesteinigt werde: denke gegenüber der Nikon aus 50-100Meter (ziemlich große range, eher 100m?) ein Handyfoto aus 5m besser sein, je nach Smartphone und Lichtverhältnisse. Vorteil wenn du hinten stehst (auf einer evt. erhöhten Pressetribüne?) wirst du evt. auch ein Stativ benützen können, hast keine Hände im Bild die mitklatschen usw.

 

[Stormfirebird]

Gute Frage Ich hab selber absolut keine Erfahrung mit der Kamera und kenne auch nicht die Gegebenheiten bei dir aber würde behaupten die Kamera ist doch etwas zu viel des guten.
Wenn es eine Bridge sein soll dann gibt es da durchaus andere Kandidaten mit etwas sinvollerem Zoombereich.

 

[1337LEET]

Ich habe mal gelesen, dass beim Telekonverter der Autofokus nicht mehr funktioniert.

Und ein 2x Konverter bedeutet aus meinen 300mm werden 600mm?

 

[SapphireXP]

Nebenbei: Je kleiner der Sensor desto weiter kann man (bei gleicher Brennweite) zoomen.
Sprich mit einem Micro-Four-Thirds Sensor kann man zb. mit 300mm Brennweite mehr zoomen als mit einem Full-Frame Sensor und 300mm Brennweite.

Welche Kamera hast du denn?

 

[B.XP]

Also um das mal klar zu sagen: Die Bilder der P1000 sehen grottig aus. Dafür schleppt man anderthalb Kilo mit sich herum.
Und: Mit deinem 70-300 hast du eine KB-Äquivalente Brennweite von 105-450mm. Wenn du spürbar mehr "Reichweite" willst, kommst du um ein Objektiv mit 400 oder 600mm Brennweite am langen Ende nicht herum, vermutlich auch nicht um ein Stativ weil du sowas nicht dauerhaft in der Hand halten willst, erst Recht nicht bei Konzertbeleuchtung. Du kannst die Physik nicht "überlisten".

Die einzige "Lösung" ist es, Ausschnitte zu machen. Fürs Web sind die allemal gut genug und besser als mit so etwas wie der P1000

 

[M.Ing]

Ich möchte auf einem Konzert (im freien mit gutem Licht) Fotos vom Künstler machen. Als Fotograf darf man aber nur hinter den Zuschauerreihen stehen.

Aus Interesse: bist du dort wirklich als Fotograf oder einfach ein Konzertbesucher, der zusätzlich mitknipsen will? Weil dass bei einem Konzert die Fotografen irgendwo in der Pampa stehen statt vorne höre ich grad zum ersten Mal - normalerweise gibts deshalb einen Pressegraben...

 

[B.XP]

Es gibt tatsächlich zunehmend Konzerte, wo man den "Pressegraben" hinter die letzte Reihe setzt. Dazu gabs in meinem Bekanntenkreis schon entsprechend Berichte. Das ist schon relativ fies, weil die Anforderungen ans Equipment enorm sind. Und die zu erwartenden Ergebnisse eher ... NAJA.

 

[M.Ing]

Ok, das war mir echt neu.

In so einem Fall wäre es eigentlich das gescheiteste, wenn alle Fotografen geschlossen dem Konzertveranstalter sagen, er soll - so sagt mans hier in Österreich zumindest - scheissen gehen und sich seine Fotos von ganz hinten selber machen.

Das kann ja nicht funktionieren - selbst wenn der TE mit einer D500 und einem 800mm/5.6 plus 1,4x TC aufkreuzt, die entstehenden Bilder sind aufgrund der Kompression einfach extrem zusammengestauchte, flache Bilder.

 

[Pittiplatsch4]

Was vielleicht noch ein Kompromiss wäre ist die RX10 III. Die hat zumindest 600mm und einen noch sinnvollen Sensor. Ansonsten halt MFT mit 300+mm Objektiv, das dürfte auch noch tragbar sein.
Aber ehrlich gesagt stimme ich M.Ing zu, wenn du das nicht gerade nur zum Spass machst würde ich da in den Streik treten bei den Bedingungen.