Frage: Lohnt die Radeon HD 2900 XT

[PCFreakC16]

Du beantwortest dir doch dein Frage selbst. Für deine Auflösung reicht ne 8800gts 320mb. Da ist ne 8800gts 640MB und auch 2900xt unterfordert. Kauf dir lieber nen Großen TFT und dazu ne 8800GTS 640MB. Nur so ein Denkanstoss....

 

[y33H@]

Keine GTS/320!
Die bricht schon in 1280*1024 ohne AA/AF ein, mit sowieso.
Und wer in so ner Auflösung und mit soner Karte auf AA/AF verzichten?

Nimm die GTS/640 und im Herbst/Winter nen G9x.
Keine aktuelle Karte wird Crysis in 1280*1024 mit max. Details samt AA/AF/HDR flüssig darstellen - in DX9 nicht und in DX10 schon mal gar nicht!
Da muss schon GTS/640 SLI oder GTX SLI her ...

Ich bevorzuge bei den aktuellen Preisen die GTS/640.

cYa

 

[PCFreakC16]

Ahso. Kannst du auch dein fundiertes Wissen (Chrysis wird nur im 8800GTX oder auch GTS Sli-Verbund flüssig mit allen Details und Pipapo laufen) mit Beweisen unterfüttern? Ansonsten hätte ich gerne deine Glaskugel.

 

[AvenDexx]

Weil ich vor einigen Wochen auch vor der Entscheidung/Frage stand, habe ich die Mehrkosten für die GTX in Kauf genommen und mir diese zugelegt.

Viele sagen zwar, es sei Verschwendung, diese an einem Monitor mit 1280x1024 inkl. AA/AF zu betreiben, der Meinung bin ich aber nicht, denn bei der Auflösung habe ich noch Luft nach oben, die momentan zwar auch die GTS 640MB bietet, aber wer weis wie diese dann in zukünftigen Spielen ausfällt. Somit fahre ich mit der GTX etwas "sicherer" und habe mich für diese entschieden.

Wenn du das Geld also hast und auch keine Probleme hast, es auszugeben, ist die GTX sicherlich eine gute Lösung und du brauchst dir performancetechnisch keine Gedanken mehr machen, ob die Kauf gut oder schlecht war.

 

[y33H@]

@ PCFreakC16

Nix Glaskugel - einfach etwas informieren, nachdenken und dann Fazit ziehen.
Bisher hat jedes Next-Gen Spiel die beim Release fetteste HW mehr als ausgequetscht,
siehe FEAR, Doom3, Far Cry, Anno 1701 oder Oblivion.

Bei Crysis und UT3 wird das nicht anders sein.

Ich habe dementsprechend vor einiger Zeit prognostiziert das man für für die CE2 einen C2D@2.6GHz, 2.5Gb RAM und mindestens eine GTX/Ultra braucht um in 1280*1024 mit genannten Settings auch nur einigermaßen spielen zu können - es müssen aber sicher Abstriche gemacht werden. Mit DX10 ist erstens bei der CE2 net viel und zudem gehn die 8800 mit SM4 voll ein, so wie die 6800 mit SM3.
Dann kam von Cevat Yerli die etwas schwammige englische Aussage, man bräuchte ne GTS/640, nen E6600 samt 2Gb RAM für "hohe Einstellungen".
Die nennen erstens eh immer zu niedrige Anforderungen und zudem ists schwammig.

Lies dir mal sorgfältig diesen Thread durch, da hatte ich das Ganze schon mal *klick mich*
Was ich poste, hat Hand und Fuß - ich erzähle keinen Mist.

cYa

 

[PCFreakC16]

Naja, ich wäre da doch "etwas" vorsichtig mit solchen Aussagen. Bis ich das Game nicht selbst auf meinen Rechner gezockt habe, bilde ich mir erstmal keine Meinung. Alles nur Gerüchte und bis zum Release sinds noch einige Tage. Ich habe vertrauen in die Programmierer und denke die Zusammenarbeit mit Nvidia wird Früchte tragen. In diesem Sinne

 

[y33H@]

Nun ja, es ist ja nur eine Vermutung von mir, aber meine Vermutungen stimmen häufig
ATI und nVidia hocken bei Crytek im Boot, die werden schon schaun das es läuft.
Schau mal bei RS Vegas oder Colin Dirt was die fressen...

Hab oben editiert.

cYa

 

[PCFreakC16]

Wir können nur abwarten und hoffen, das die Programmierer mal gute Arbeit leistet. Da das jetzt aber Offtopic wird, klinke ich mich mal aus. Bis die Tage

 

[AvenDexx]

Und das mit "Hand und Fuß" hatten wir auch schon, indem wir zurück auf FarCry gegangen sind und festgestellt haben, dass dieses Spiel mit damaliger High-End Hardware und damaliger Standardauflösung durchaus mit vollen Details inkl. AA/AF gespielt werden konnte.

Hand und Fuß hat es also nicht, es sind lediglich Vermutungen und wenn man an Crytek denkt, sind die eher dafür bekannt, dass die genannten Anforderungen schon realitätsnah sind und nicht wirklich untertrieben. Auch wieder zurückblickend auf FarCry. Abgesehen von Vale mit ihrer HL2 Engine kenne ich kaum ein anderes unternehmen, was ihre Games so gut optimiert. Wenn Crytek also nur annähernd die Arbeit leistet, wie bei FarCry, wird Crysis durchaus sehr gut mit aktueller Hardware laufen.

 

[[SET]-=JENNER=-]

alsoo bei deiner auflösung wenn du mit aa und af zocken willst und denn noch crysis dann solltest entweder zur gf 8800 gts 640 MB oder zur gtx greifen wenn du des geld hast

die ati würde ich nehmen wenn du auf af und aa verzichten kannst oder wartest auf crysis
und wartest die ersten benchmarks ab ... und schaust wie sich die beiden karten schlagen vieleicht ist ja bis dahin der treiber ausgereift bei ATI.

also mit der GTX wenn du des geld hast machst garantiert nix verkehrt.

MFG

 

[Bert_64]

Ich kann dir zwar nicht sagen welches die bessere Karte für deine Zwecke aber vielleicht schaust mal hier: https://www.computerbase.de/artikel...heck.670/seite-12#abschnitt_performancerating
Die Gesamtleistung beider Karten ist nicht so verschieden. Wie auch immer man das jetzt auslegen will...


Ich selbst habe mir vor einer Woche eine GeCube HD2900XT gekauft. Warum ich nun keine Nvidia GTX oder GTS gekauft habe? Zum einen habe ich recht gute Erfahrungen mit meiner X1900XTX gemacht und war auch immer zufrieden. Und auf der anderen Seite ist es mir eigentlich egal ob da 60fps oder 90fps rauskommen. Für mich zählt das gut spielbar ist, und wenn nicht werden die Details halt etwas zurückgenommen.
So richtig falsch wirst du mit keiner Karte was machen! Und es gibt ja auch noch andere Spiele außer Crysis und danach den Rechner ausrichten? Dann wirst du noch sehr oft rüsten.

 

[LetsGo]

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten! ^^
Ich werde mir jetzt wahrscheinlich erstmal die GTX holen (mit der Karte bin ich ja auf jedenfall auf der sicheren Seite)
Falls ich irgendwann in Not komme, kann ich mir ja noch eine zweite GTX holen da mein Board SLI ja unterstützt.... dann natürlich auch nen größeren TFT ^^)

naja... nochmals Danke an euch!!!


bis denne

 

[Arbiter Elite]

Warte auf den G92. IMO die vernünftigste Entscheidung. DX10 braucht derzeit kein Mensch.

 

[Spatha ROG G752]

Jungs also erstmal an alle die über Strom hier zu Reden ist Unsinn. Wenn man danach geht dürfte man den PC erst garnicht anmachen. Das tut hier auch nicht zur Sache. Ein Tipp kauft dir ne 8800GTX und du brauchst dir über nichts mehr ein Kopf machen. Spiel wie CRysis und Lost Planet fordert selbt bei 1280x1024 mit vollen Einstellungen eine 8800 GTX.

 

[FileMakerDE]

Warte auf den G92. IMO die vernünftigste Entscheidung. DX10 braucht derzeit kein Mensch

Einen C2D mit 3,6 Ghz braucht auch keiner... trotzdem wird es gekauft / übertaktet.

8800GTS mit 640MB. Mein tipp!
Nimm dir lieber noch Vista dazu...

Die ATI hat meines achtens noch treiberprobleme, die bei der GTS schon beseitigt sind!

 

[Spatha ROG G752]

Ja richtig genau da die meisten eh 19 Zoll benutzen frag ich mich auch wo zu nen C2D mit 3.6 GHZ das ist Völliger Unsinn. Das ist genaus als wenn ich mir ne Ultra kaufe und auf 1024x768 Zocke.

 

[PCFreakC16]

Moin. @bazooExcalibur: Oo Für mich ist der Stromverbrauch wichtig, da ich selber latze. Dein Argument sticht hier einfach nicht. Klaro fressen die Grakas heutzutage viel Strom. Aber deswegen muss man sich doch nicht eine holen, die immens mehr Strom braucht als ne gleichwertige! Dann werden es die Hersteller nie raffen. Hier mal nen link zum nachrechnen http://hardware.thgweb.de/2007/06/13/stromfresser-grafikkarte/page3.html. Ich weiss, ist nur THG, aber die Tabelle sollte stimmen. Übrigens kann der Thread zugemacht werden. Er holt sich ne GTX. Grüsse

 

[gantzzz]

Lieber den Thread noch nicht closen, weil er denkt er kann mit einem AMD/ATI Chipsatz Sli betreiben. Wäre doch schade wenn er sich doch mal ne zweite GTX holt und es dann nicht klappt. Also auf deinem Board können nur zwei Grafikkarten von AMD/ATI im Crossfire betrieben werden.

Grüße
gantzzz

 

[Darksteve]

omg.. gibt es nur crysis als DX10 game?? leute es gibt was anderes auch noch außer crysis
zu deiner Grakaproblematik:
8800GTS 320 als "Budgetlösung" sollte solang du nicht mehr als 1280x1024 spielst locker reichen!
Zukunftssicherer ist sicher die 8800GTS 640 bzw. klarerweise die GTX! Das reicht auch für deinen nächsten (evtl full-hd) monitor!
Nur im hardwaresektor bei Grakas 2Jahre vorausdenken hat wenig sinn..
schau mal wo wir bei den Grakas vor 1Jahr waren!
Kleiner Denkanstoß:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-7950-gx2-test.576/
6 Monate später dann:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-8800-gtx-test.614/

Die Frage ist.. 2 mal 250€ oder 1x450-500€..
Die GTS 320/640 reicht sicher mal ein halbes Jahr oder vielleicht ganzes Jahr.. dann gibts eh schon wieder die nächste Generation von nvidia/ATi..
SLI/CF zahlt sich auch nie aus..

 

[y33H@]

@ AvenDexx

Ich will hier noch mal OffTopic einwerfen!
Beim FC Release im März 2004 war die 9800XT das Maß aller Dinge, da lief FC ziemlich bescheiden mit.
Die X800XT und 6800U kamen etwas später (Juni 04) und waren zudem relativ lange für normalos nicht zu kaufen (erst im Spätsommer bis Herbst)!

cYa