Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ja, das ist aber deine Definition von "Bescheiden". Sie lief bei der damals üblichen Auflösung von 1024x768 inkl. AA/AF mit 40fps. Du findest es bescheiden, ich fand/finde es gut. Es lief flüssig, ohne große Probleme und war durchaus spielbar. Im Übrigen war die 9800pro nicht wirklich langsamer.
... Beim FC Release im März 2004 war die 9800XT das Maß aller Dinge, da lief FC ziemlich bescheiden mit.
Die X800XT und 6800U kamen etwas später (Juni 04) und waren zudem relativ lange für normalos nicht zu kaufen (erst im Spätsommer bis Herbst)
dem kann ich nur zustimmen! die anforderungen von FarCry (damals für high-settings: amd xp 3000+; 1GB Ram; NV 5950 /ATi 9800XT) waren eine lachnummer. das spiel lief mit auf high (ohne AA +2 AF) sowas von schwammig... selbst später auf nem 3500+ mit ner 6800Ultra war da nicht viel mehr drin.
sollte crysis noch im herbst diesen jahres erhältlich sein, können wir davon ausgehen das die dazu passenden hardware noch nicht kauflich ist. weder die 8800er noch die 2900er werden bei hohen qualitätseinstellungen genügend frames erreichen, die für schnelle shooter unerlässlich sind.
wer vor hat sich hardware anzuschaffen für noch nicht erschienene titel wird meist beim release bitter aus der wäsche schauen
Ohne AA/AF lief Far Cry bei 1024*768 bei einer 9800 mit 60fps. Das ist doch keine Lachnummer. Das sind Framerates die völlig im Rahmen liegen und sehr gut spielbar sind.
2x320mb GTS halte ich für volkommenen Stuss! da zahlst du doch mehr als für ne GTX oder? dann kannste auch gleich die 88 Ultra nehmen....
Nimm die 8800GTS 640mb die hat genug Leistung für Crysis u.Ä. und ist billiger als die GTX und meiner Meinung nach auf einem Niveu mit der XT nur, dass die XT mehr Strom frisst und lauter ist! die GTS ist wirklich silent.... außerdem brauchst du bei der kein 700W Netzteil
Ich hab FC selbst auf meinem alten A64 3000@2.3GHz samt 1.5gig RAM und ner 9800Pro gezoggt.
Mit max. Details waren des in anspruchsvollen Levels nur um die 30fps (in 1280*1024 ohne AA/AF), wenn viel Action war noch weniger.
Wenn du heute 1280*1024 mit 4xAA/8xAF nimmst, dann musst du für die 9800Pro 1024*768 mit 2xAA/4xAF nehmen.
Und 40fps sind bei FC imo genauso schwammig-zäh wie bei CoD2 - so machts zocken ab und zu nicht so viel Spass ...
Und ne 9800XT ist zT 20% schneller als ne 9800Pro ...
Aber ich hab jetzt keine Lust mehr, wir werden uns nicht einig
Warten wir bis Crysis da ist, ich melde mich dann bei dir! - versprochen!
@ y33H@:
kein ding ...
hab´s erst vor kurzem mit FarCry auf´m 2ten PC getestet (3500+ @ 2,6 Ghz ; 6800 ULTRA; 1GB ) ... die hardware war erst wesentlich später im handel bzw. bezahlbar und bricht trotzdem ein ( bis auf unter 30fps bei actionlastigen szenen!!!). deswegen kann ich mit gewissheit sagen das da auch eine 9800XT (hatte ich zu FC zeiten auch erst drin) noch miesere fps-werte abgibt ^^.
back to topic:
wenn es denn unbedingt heute eine neue grafikkarte sein muss, die auch die nächsten monate/ jahre im rechner werkeln soll, dann kommt man derzeit nicht an der GTX vorbei... ob sie auch noch bei zukünftigen spielen ne gute figur macht weiß niemand.
