Frage zu DirectX10

[Muggi]

Mahlzeit...

Habe letzten`s gehört, dass nächsten Sommer eine DirectX10 Erweiterung kommen soll,
zu dem die jetzt erschienenen 8800er nicht mehr kompatibel sind.

Kann mir jemand sagen, ob da was dran ist?

Danke im Voraus...

 

[noxon]

Davon habe ich nichts gehört und würde das auch mit 99,9999 %iger Wahrscheinlichkeit als Fehlinformation bewerten.

 

[pan!C]

Also das würde ich auch mal als Ente bezeichnen

Darf man fragen woher du deine Information beziehst ?

A) Wie soll denn diese Erweiterung aussehen ?

B) Wäre es aus Sicht von nvidia ja völliger Schwachsinn eine 88XX auf den Markt zu werfen, wenn diese nur 6 Monate laufen würde.Deiner Aussage nach wäre sie ja dann nicht mehr kompatibel.

 

[Skamaica]

naja so kann man das ja nicht sehen da die 7900 series auch nur knapp 6 monate aufm markt ist und nicht kompaktibel mit DirektX 10 ist

 

[Silverbuster]

naja so kann man das ja nicht sehen da die 7900 series auch nur knapp 6 monate aufm markt ist und nicht kompaktibel mit DirektX 10 ist

Ich denke ich weiß warum du diese Behauptung gelesen hast.

Bis kurz vor dem Erscheinen der 8800Serie, war man noch recht überzeugt das die 8800Serie keine unified Shader haben sollte. Das hatte nVidia selbst in ersten Interviews gesagt. Dies hätte dann keine "echte" DX10 Karte ergeben. Anfänglich ging man davon aus, auch wegen diverser Aussagen seitens nVidia, das man dieses Manko bei DX10 per Treiber und einer anderen Anordnung/Verwaltung der Shader Pipes lösen möchte.
Die 7900Serie, oder eigentlich alle derzeit erhältlichen Karten bis auf die 8800Serie, sind nicht kompatibel zu DX10. Egal ob X1950XTX oder 7950GTX oder sonst was.

Allerdings hat sich bei der Veröffentlichung der 8800Serie gezeigt, das die Karten eben doch Unfinied Shader besitzt,damit also voll und ganz DX10 Tauglich ist, ohne Abzüge.

Von daher.... passt schon. Zum kommende DX10 voll Kompatibel.

 

[kazekami]

Es stimmt schon, dass bereits an einer neuen Direct3D 10 Version gearbeitet wird. Arbeitstitel ist 10.1. Dabei geht es in erster Linie um Treiberoptimierungen von Microsofts neuem Treibermodell WDDM, damit die Karten noch effizienter rechnen können und wahrscheinlich auch eine Optimierung im Bereich Physikberechnung auf Grafikprozessoren. die Grundvoraussetzungen für eine D3D10-Karte werden dann auch etwas angehoben, was Rechnengenauigkeit und Kantenglättung angeht.

Da Microsoft mit AMD/ATI und Nvidia aber zusammen an den Spezifikationen und der technischen Umsetzung arbeitet, wird man eine 8800er oder einen R600 auf jeden Fall damit verwenden können. Schließlich werden die Nvidia-Ingenieure auch nicht alle sechs Monate eine neue Technologie ab. Ich denke erst ein Direct3D 11 wird neue Hardware verlangen.


@Athlon 64 Freak
Du vergisst dabei, dass die 7900 "nur" Ein Technologie-Update der 7800er-Serie ist. Und die hat dabei schon ein Weilchen länger auf dem Buckel. Wenn das Tech-Update der 8800er auf den Markt kommt, kann es auch passieren, dass sechs Monate später die Anforderungen für ein eventuelles Direct3D 11 nicht mehr erfüllt werden. Man muss also immer von der Basis ausgehen.

 

[bensen]

es ist aber ein unterschied ob ein chip d3d10.1 kompatibel oder d3d10.1 zertifiziert ist

kompatibel mit sicherheit

 

[Muggi]

Jo, vielen Dank für die Aufklärung...

@pan!C:
Hatte die Information von einem Bekannten, welcher sie angeblich in der PCG Hardware gelesen hat. Konnte es mir aber auch selbst nicht vorstellen. Wollte mir aber lieber mal `n paar Zweitstimmen einholen, bevor ich mir `n neue GraKa kaufe...

Thanx...

 

[kisser]

Ich denke ich weiß warum du diese Behauptung gelesen hast.

Bis kurz vor dem Erscheinen der 8800Serie, war man noch recht überzeugt das die 8800Serie keine unified Shader haben sollte. Das hatte nVidia selbst in ersten Interviews gesagt. Dies hätte dann keine "echte" DX10 Karte ergeben.

Quatsch! Auch ohne unified Shader waere eine Karte voll DX10 kompatibel.

 

[Master_Chief_87]

@9
Genau. Aber so eine Grafikkarte würde dann nicht so stark von DX10 profitieren.

Also dass mit der neuen Version von DX10 ist klar, aber wie schon erwähnt ist das im Grunde nur ein optimiertes DX10. Das bedeutet, dass DX10.1 mit vollem Umfang auf der 8800 laufen wird, dar der G80 ja auch stark programmierbar ist. Es dürfte dann nur noch an den Treibern liegen, aber das ist ja das kleinste Problem. Also, nicht aufschrecken lassen
Die nächste Technologie, welche nicht auf dem G80 laufen wird, ist WGF. Mit dem G80 geht DirectX also in die letzte Runde.

WGF gibt es nicht mehr, das heisst jetzt DX10 (WGF2) bzw. DX9Ex (WGF1).

Ähm, war das nicht so dass WGF1 zu DX10 wurde und danach WGF1 kommen soll ?
Und was ist DX9Ex? Ich kenn nur DolbyDigital EX

 

[kisser]

@9

Die nächste Technologie, welche nicht auf dem G80 laufen wird, ist WGF. Mit dem G80 geht DirectX also in die letzte Runde.

WGF gibt es nicht mehr, das heisst jetzt DX10 (WGF2) bzw. DX9Ex (WGF1).

 

[noxon]

Ähm, war das nicht so dass WGF1 zu DX10 wurde und danach WGF1 kommen soll ?
Und was ist DX9Ex? Ich kenn nur DolbyDigital EX

Das ist schon korrekt. WGF1 ist DX9 Ex ehermals DX9L und WGF2 ist DX10. Nach außen hin werden diese Bezeichnungen tatsächlich nicht mehr verwendet, sondern man ist zu DirectX zurückgekehrt.

Allerdings werden diese Bezeichnungen intern immer noch verwendet. Genau so wie die Avalon jetzt WPF (Windows Presentation Foundation) oder Indigo jetzt WCF (Windows Communication Foundation) genannt wird.

 

[Master_Chief_87]

Aha, wusst garnicht dass DX9L jetzt DXEx heisst. Hauptsache die XPler bekommen da auch noch was. Nur frag ich mich ein wenig was man von DX9Ex haben soll, schliesslich baut das ja auf DX9 auf und demnach würden da die Effekte, die man bei DX10 in einer Vielzahl darstellen kann dort massig Leistung fressen. Oder hat das DX9Ex jetzt auch ein anderes Treibermodell?

DirectX 10 nur für Windows Vista und ebenso auch DirectX 9 Ex (vormals DirectX 9 L - L für Longhorn). DirectX9 Ex übernimmt in Vista die Arbeit sobald man ein älteres Game das noch nicht für DX10 entwickelt starten möchte.

Also bleibt es für WinXP doch noch beim DX9c ?

 

[maclion]

DirectX 10 nur für Windows Vista und ebenso auch DirectX 9 Ex (vormals DirectX 9 L - L für Longhorn). DirectX9 Ex übernimmt in Vista die Arbeit sobald man ein älteres Game das noch nicht für DX10 entwickelt starten möchte.

 

[kisser]

Also bleibt es für WinXP doch noch beim DX9c ?

Ja, aber das ist auch besser als wenn MS jetzt noch eine neue Schnittstelle einschieben wuerde, das wuerde nur zu Chaos fuehren.

Also Windows98 bis WindowsXP = DX9.0c
Windows Vista = DX9Ex und DX10.

 

[Master_Chief_87]

Find ich ehrlich gesagt auch so OK, irgendwann muss nun mal ein Schlussstrich gezogen werden. Nur sehe ichs schon wieder kommen, die ganzen Kiddies die sich drüber aufregen warum XP kein DX10 bekommt.
Aber auf das optimierte DX10 bin schon echt gespannt, mal sehen was daraus wird.
Und sehr interessant ist das DX9Ex alle mal, auch wenns nur für Vista ist (würde ja auch sonst keinen Sinn machen), aber ich schätze mal der Yerli wird da schon nicht falsch liegen, dass da die "alten" DX9 Games schneller laufen im Vergleich zu XP - sofern natürlich auch der Rest vom OS stimmt.

 

[maclion]

... aber ich schätze mal der Yerli wird da schon nicht falsch liegen, dass da die "alten" DX9 Games schneller laufen im Vergleich zu XP - sofern natürlich auch der Rest vom OS stimmt.

na hoffen wir mal, immerhin hat Microsoft vor einiger Zeit mal dahingehend sich auf ihrer Website geäußert das nicht alle Features die wir bisher von DX9 kennen von DX10 bzw. DX9Ex unterstützt werden sollen. Welche Features hier wegfallen sollen wurde leider nicht gesagt. Dazu kommt noch das eine Abwärtskompatibilität bis DX7 gewährleistet ist, weiter unten ist dann nichts mehr drin. Da dies vor einiger Zeit war, kann man noch hoffen das sie sich anders entschieden haben.

Der größte Brocken wurde aber noch nicht genannt. Videospielentwickler die ein DX10 Game mit den möglichen Features entwickeln, werden es in zukünftig deutlich schwerer haben auch das Game für z.Bsp. DX9 unter Win XP zur Verfügung zu stellen. Denn immerhin muss man da als Programmierer fast gar zwei identische Games entwickeln für eben zwei Plattformen. In diesem Zusammenhang darf man gespannt bleiben wann das erste DX10 Game auf den Markt kommt. Am Anfang werden wohl wie auch in der Vergangenheit die meisten Videospielentwickler weiterhin für DX9 entwickeln bis ausreichend Erfahrungen und sog. Engines von Drittanbietern vorliegen.

 

[Bloodie24]

Find ich ehrlich gesagt auch so OK, irgendwann muss nun mal ein Schlussstrich gezogen werden. Nur sehe ichs schon wieder kommen, die ganzen Kiddies die sich drüber aufregen warum XP kein DX10 bekommt.

Ich bin sicher kein Kiddie, aber ich rege mich auch darüber auf, dass kein D3D10 für Win Xp kommt. Ich habe für mich bisher nicht, aber auch rein gar nichts gefunden, was es für mich sinnvoll machen würde von XP zu Vista zu wechseln, dafür Gründe die dagegen sprechen.
Deshalb ärgere ich mich, dass ich nur wegen einer Multimediaschnittstelle irgendwann wechseln muss und einen Haufen Geld ausgeben soll.

aber ich schätze mal der Yerli wird da schon nicht falsch liegen, dass da die "alten" DX9 Games schneller laufen im Vergleich zu XP - sofern natürlich auch der Rest vom OS stimmt.

PCGH hat mal Spiele auf XP und dem Vista Release Candi..wie auch immer das heisst, verglichen, da sahs auf jeden Fall grausig aus. Gut und gern 30% langsamer als auf XP. Kein Wunder, wenn das neue BS schon so viel eigenen Hardwarehunger hat.

 

[kazekami]

Bevor es erste Tests mit der finalen Vista-Version gibt, kann man viel über die Performance diskutieren. Spätestens im Januar wird sich zeigen, was Vista wirklich bringt. Und wenn das neue Treibermodell wirklich so viel besser ist, kann man Vista ruhig eine Chance geben. Über kurz oder lang relativiert sich das sowieso. Oder benutzt noch jemand von euch Windows 98 oder gar 95?

Was mich allerdings heftig stören würde: Der Preis von Vista ist ja wohl ein Scherz. Für eine Software, die zu großen Teilen aus der Abkupferei von anderen Betriebssystemen besteht ist der Preis mehr als übertrieben. Da lobe ich mir Apple. OSX kann schon lange das, was Vista erst noch beweisen muss, es werden keine kastrierten Versionen angeboten und das ganze kostet als Vollversion gerade mal 129,- Euro.

 

[noxon]

Ich bin sicher kein Kiddie, aber ich rege mich auch darüber auf, dass kein D3D10 für Win Xp kommt.

Aber du musst doch zugeben, dass es langsam mal Zeit wurde das alte DirectX über Bord zu werfen und etwas Neues zu entwickeln. DirectX9 hat ja nun schon eine lange geschichte hinter sich und wurde immer mehr aufgebläht, weil man unbedingt immer auf die Abwärskompatibilität chten musste. Dafür hat man dann auch performanceeinbußen in Kauf genommen.

DX10 hat nur noch den Namen mit dem alten DirectX gemein, ist aber ansonsten völlig neu konzeptioniert und Vieles, was sich in den ersten 9 DirectX Versionen angesammelt hat, ist nun endgültig Geschichte und auf gleicher Hardware kann man mit DX10 jetzt viel bessere Leistungen erzielen.

Ein Beipsiel wäre die Entlastung der CPU. Während man bei DX9 noch die Hälfte der CPU Leistung alleine für das Verwalten der Objekte auf dem Bildschirm benötigt, braucht man unter DX10 nur noch ca. 20% für die gleiche Anzahl.

Somit kann man die Leistung für andere Dinge wie die KI oder Physik einsetzen oder einfach dazu nutzen noch mehr Objekte darzustellen, wie es unter DX9 gar nicht möglich gewesen wäre.

Natürlich kann man die Physik auch auf der Graka berechnen was unter DX9 auch nicht möglich gewesen wäre (Effektphysik betrachte ich hier mal nicht als echte Physik). Es hat sich also grundlegend etwas geändert und manchmal muss man halt auf die Abwärtskompatibilität verzichten um etwas wirklich Neues und effizientes zu schaffen.

Gleiches gilt ja zum Beispiel auch im Hardwarebereich. Die X86 Architektur wird auch nur noch verwendet, weil sie so verbreitet ist, obwohl man schon viel leistungsfähigere Architekturen die an die heutge Zeit angepasst sind entwickeln könnte.

So wird zum Beispiel heute noch das A20 Gate simuliert, falls das noch jemand kennt. Das benötigt kein Schwein mehr, aber um die Abwärtskompatibilität einzuhalten muss es vorhanden sein. Also selbst in Hardware gibt es schon jede Menge solcher Workarouds und Ballast, die die Leistungsfähigkeit einschränken.

Allerdings ist es quasi unvorstellbar jetzt von Heute auf Morgen auf einmal eine neue Prozessorarchitektur einzuführen und damit die ganze bestehende Software unbrauchbar zu machen.

Bei DirectX ist das ja noch erträglich. Jetzt gibt es halt einen Schnitt und für die nächsten 10 Jahre wird man eventuell damit auskommen. Spätestens dann wird sicherlich wieder eine neue API fällig um den alten Ballast über Bord zu werfen.