Frage zu Single und Dual Channel

[Osmodium]

Hallo,
ich bin etwas verwirrt bezüglich Dual und Single Channel.
Der Sockel 745, den auch ich habe, kann ja nur Single channel, während der 939 Dual kann.

Was bedeutet dass, wenn ich zwei gleiche RAM-Module eingebaut habe? Spricht der 939 diese dann jeweils gleichzeitg an?

Macht es dann Sinn, bei einem 754 lieber nur ein großes RAM-Modul einzubauen statt zwei einzelne? Oder ist das von der Geschwindigkeit ansich egal?

Danke

 

[N3Ro]

der 939 hat durch den dualchannel einen besseren speicher durchsatz, im optimal fall bis zu 40% soweit ich weiß..
ist eigentlich egal ob du beim 754 einen großen speicher,oder mehrere kleine hast,glaube ich.. würde aber lieber mehrere kleine,als ein großes nehmen
muss jetzt los in die schule ^^

 

[stummerwinter]

Theoretisch bringt DC ziemlich viel, in Realität beim 939 etwa 10 % - 20 % je nach Anwendung und Benchmark.

Wenn ich es schaffe, poste ich heute abend mal einen Vergleich von 939 mit und ohne DC...

 

[Osmodium]

Bei Spielen wird es aber recht unerheblich sein, oder?

 

[marxx]

Natürlich ist es nicht unerheblich - wenn der Datendurchsatz kleiner ist, ist er halt kleiner. Bei Speichermonstern wie Battlefield 2 (unter 2 GB läuft es bei den Wenigsten rund) merkt man das sicher.

 

[Osmodium]

Nun ja, aber Battlefield 2 läuft mit 2GB sehr gut, egal ob Single oder Dual.

 

[Hardball]

Natürlich ist es nicht unerheblich - wenn der Datendurchsatz kleiner ist, ist er halt kleiner. Bei Speichermonstern wie Battlefield 2 (unter 2 GB läuft es bei den Wenigsten rund) merkt man das sicher.

Ich frage mich was die Leute für ein System haben das BF2 nicht unter 2GB RAM Rund läuft...
Ich habe lediglich 1GB RAM einfach ein Kit von Corsair XMS ein AMD 3500+ und eine Hitachi 80GB Platte als systemplatte (game ist auch da drauf) als Grafikkarte habe ich eine GF6600GT und alle Einstellungen auf High mit einer Auflösung von 1024x768 und das game läuft flüssig und ohne zu ruckeln. geladen sind die 32er maps in ca. 30 bis 90 Sekunden je nach serververbindung.

ich pers würde dir auch zu 2 Speicherblöcken raten.

Denke mal das du mit Dualchanel sicherlich besser bedient bist. Ob man es im "normalbetrieb" merkt oder nicht kann ich dir leider nicht sagen da ich noch nirgends SingleChanel gehabt habe und keinen direkten verleich machen kann. In Benches sieht man es jedoch sicherlich... nur ob das ausschlaggebend ist muss jeder selber wisssen!

 

[Osmodium]

Mit meinem Sockel 754 ist ja leider nur Single Channel möglich, aber Dual Channel wäre jetzt kein Gund für mich, umzusteigen, mein PC rennt super momentan.

 

[Chippo]

Theoretisch bringt DC ziemlich viel, in Realität beim 939 etwa 10 % - 20 % je nach Anwendung und Benchmark.

Selbst diese Werte sind utopisch! (Nichts gegen dich StummerWinter, du hast die Werte wohl auch nur vom hören sagen, bin ja selbst drauf reingefallen ) Ich habe es mit zwei Boards versucht und kann sagen das man sich DC sparen könnte. Zwar ist es bei mir aktiv, aber auch nur für Testzwecke. Ausserdem sieht der Eintrag auf dem Bootscreen so cool aus .)
Bislang habe ich keine Anwendung oder ein Spiel gefunden, was davon ersichtlich profitiert. Mit ersichtlich meine ich das man die Leistungssteigerung auch wirklich sieht oder zumindest unterbewusst spürt.
Vielleicht ist es genauso wie mit dem HT, das nur ganz spezielle Software davon provitiert, die dafür auch konzepiert wurden. Davon werden 99,99 Prozent auch nur Benchmark-Programme wie 3DMark sein. Wie ich diese Augenwischerei verabscheue!!

Mit meinem Sockel 754 ist ja leider nur Single Channel möglich, aber Dual Channel wäre jetzt kein Gund für mich, umzusteigen, mein PC rennt super momentan.

Don´t change (frag) a running system!
Ich glaube ich werde es ab jetzt mit dem aufrüsten lieber lassen, die Anzahl an Verlusten hat bei mir in letzter Zeit überhand genommen. Die letzte Speichererweiterung hat DI 6.0 von mir genommen

 

[Osmodium]

Gut, dann bin ich ja zufrieden.
Aber gegen 2GB Arbeitsspeicher gibt es ja nichts einzuwenden, oder?

 

[IRID1UM]

naja, ansich nicht. aber manche (oder sogar fast alle?) programme, die nicht so viel speicher beanspruchen, werden ein bisschen langsamer laufen. dazu gab es mal einen benchmark hier auf computerbase (musst selber suchen). das ist deshalb der fall, weil die verwaltung von so viel speicher wesentlich aufwändiger ist als die verwaltung und adressierung von nur halb so viel.
mfg
IRID1UM

 

[Chippo]

@ IRID1UM
Klingt plausibel, aber sieht man diese Performanceeinbrüche wieder nur im Benchmark? Da wäre wohl wieder DC angebracht, um die Benchmarkergebnisse wieder auszugleichen
Ich begreife bis heute nicht wie sich manche User halb irre vor ihrem PCs hüpfend über jeden 0, 000001 % Leistunganstieg in ihrem Benchmark-Programmen freuen und sich im "realen" nichts ändert.

Wovon ich weiß was von mehr RAM wirklich profitiert sind bei mir GIMP und Open Office. Die starten jetzt wirklich extrem schnell und sind auch so etwas flinker geworden.

 

[Blackfrosch]

Chippo: GENAU meine Meinung thx!

 

[IRID1UM]

natürlich merkt man die performance unterschiede nicht, die existieren nur bei benchmarks und nicht in der subjektiven wahrnehmung. für fps freaks eine tragödie, für normale pc benutzer ansich zu vernachlässigen.
ich hab oben halt nur gesagt wie sich so eine speichermenge auswirkt, im endeffekt ist der performance verlust aber keineswegs tragisch.
mfg
IRID1UM