Frage zu Streamprozessoren

[theblade]

habe mal ne, vielleicht sher simple, Frage an euch:

Es wird doch immer geschrieben das die Anzahl der Streamprozessoren viel ins Gewicht in die Leistungsbwertung eine Graka fallen.
Gerade musste ich aber feststellen, dass zb die HD4870 sagehafte 800 hat ggü der gtx260 mit nur 192bzw216

4870
https://www.computerbase.de/preisvergleich/a354896.html

gtx260²
https://www.computerbase.de/preisvergleich/a374208.html

Müsste die die 4870 dann nicht alles was es bisher gibt schlagen? (die gtx280 hat auch nur 240)

Ich meine mir ist schon klar das die Mhz usw ne Rolle spielen. Hab mich halt nur gewundert das die 4870 mit der gtx260² in etwa gleich sein soll

 

[dorndi]

es hängt auch sehr viel von der architektur ab.
nvidias architektur kommt anscheinend mit weniger steamprozessoren aus

 

[Fatal!ty Str!ke]

800 Prozessoren. Das wusste ich jetzt auch nicht. Also das ist schon sehr beeindruckend.
Wo ist dann die ganze Leistung?

Leigts tatsächlich an der nVidia Optimierung der Games? Riddick läuft ja auf ATI Karten deutlich besser, als auf jeder nVidia Karte.

Mit so vielen Prozessoren müsste doch eigentlich viel mehr Leistung möglich sein.

 

[dorndi]

vl sind es 800 schwache prozessoren?

 

[PUNK2018]

wichtig ist auch der aufbau der einzelnen streamprozessoren.... sagt ja nicht das nvidia und ati die gleichen konstruieren.... wie bei intel p4 und amd athlon xp... gleiche mhz trotzdem holt der athlon xp mehr aus den mhz raus... kam aber insgesamt nicht so hoch... dafür wurde der p4 gut geprügelt...

wie schon geschrieben die architektur...

das is nen vergleich zwischen birnen und äpfeln... ^^

 

[AP Nova]

Bei Nvidia kann 1 Shader mehrere Aufgaben (jeweils 1 pro Takt und Art) ausführen, bei ATI hingegen müssen mehrere Shader zusammenarbeiten, um das selbe zu schaffen, was einer von Nvidia schafft, soweit ich weiß machen 5 Shader von ATI das, was einer von Nvidia macht.

 

[1668mib]

Leute, warum studiert ihr technische Daten anstatt Benchmarks? oO

 

[Baumfreund]

ATI betreibt seine SP`s auch mit Coretakt (~750mhz), Nvidia betreibt sie mit weit mehr als 1GHz (1.296mhz/1242mhz).

 

[Euphoria]

Ich seh es so.
Von uns hier weiß wirklich KEINER wie die Hardware funktioniert und die Spekulationen sind nunmal sinnlos.

Fakt ist, dass Zahlen nichts aussagen, es kommt drauf an wie etwas arbeitet. (in dem Falle Architektur und Funktionsweise)

Als Vergleich:
Ein Auto mit 300 PS kann schneller fahren als eins mit 400.
Es kommt dabei nicht nur auf PS sondern auch aufs Gewicht, Aerodynamik und sonstiges an.

Jede Architektur hat auch ihre Vor- und Nachteile.
Treiber sind auch entscheidend, denn die setzen die Leistung um, wenn man das mit Auto vergleicht sind das die Reifen, die die Leistung auf die Straße bringen.

 

[F.b]

@Baumfreund: Die aktuelle Generation aber nicht mehr, oder? Da war doch was...

 

[Commander Alex]

@F.b
Die aktellen laufen auch noch syncron, sonst wäre die Power extrem ^^

 

[Sgt.4dr14n]

Bei Nvidia kann 1 Shader mehrere Aufgaben (jeweils 1 pro Takt und Art) ausführen, bei ATI hingegen müssen mehrere Shader zusammenarbeiten, um das selbe zu schaffen, was einer von Nvidia schafft, soweit ich weiß machen 5 Shader von ATI das, was einer von Nvidia macht.

Falsch...

Der GT200(b) hat 240 1D Stream Prozessoren
Der RV770 hat 160 (180) 5D Stream Prozessoren (160*5=800, weshalb AMD gerne von 800 spricht)

Das bedeutet dass jeder Stream Prozessor der ATI 5 Dinge gleichzeitig machen kann, allerdings funktioniert die Verteilung nicht so gut weshalb nicht die volle Leistung entfaltet wird.

Ich denke aber auch dass die der NV Karten von der Architektur etwas komplexer sind weshalb sie zusätzlich noch schneller arbeiten.

 

[xxxx]

Das liegt an der Art wie die Berechnungen gemacht werden die Ati hat 160 5D Shader das heißt ihre Shader können bis 800 Berechnungen theoretisch gleichzeitig ausführen während die der Nvidia nur 216/240 oder was die Karte immer an Shadern hat gleichzeitig parallel berechnen kann das heißt die Ati hat theoretisch die größere Rechenleistung aber das Problem ist in der Praxis lassen sich die 5D Shader der Radeon in der Regel nie voll auslasten zudem ist noch ein Knackpunkt das wenn ein Teil des 5D Shaders der Radeon eine Berechnung machen muß auf den der Rest angewissen ist faktisch die restlichen 4 Teile im Leerlauf verharren weil sie auf das Ergebnis der Berechnung warten müssen.Daher ist die Radeon immer drauf angewiesen das es den Treiberentwicklern gelingt die Shader gut auszulasten was je nach Anwendung natürlich nicht immer gelingt zudem kommt noch erschwerend hinzu das viele Spiele auf Nvidia optimiert sind.Ein Vorteil der Radeon Architektur aber sind zum Beispiel Gpu Anwendungen die per Brutforce mögliche Wlanschlüssel errechnen da kann keine Gtx 285 mithalten genauso wie bei der Videoencodierung über die Gpu.

 

[Nacho_Man]

Erstaunlich wie unwissend hier einige sind oO

Die Sache ist die : Nvidia hat weniger , aber sehr hoch getaktete und unabhängig voneinander arbeitende Shaderprozessoren .
Bei ATI handelt es sich um niedriger getaktete ( weil an den GPU-Takt gebundene ) 5D-Shader .

Diese können theoretisch sehr viel mehr Arbeit auf einmal erledigen wenn die zu berechnenden Daten einen langen Code besitzen .
Meistens ist das aber nicht so deshalb hängt die reale Leistung stark vom Compiler ab , der die Aufgaben verteilt .
Ist dieser für ein Spiel schlecht optimiert kann es zum Beispiel sein , dass die 4 anderen Shaderteile nichts zu tun haben und nur einer arbeitet --> Niedrige Frameraten .

Nvidias Shader liegen kurze Codezeilen besser weil sie diese sehr viel schneller mit ihrem hohen Takt verarbeiten können und weniger Treiberabreit zu erledigen ist .

 

[theblade]

vielen Dank für die ausführlichen Antworten

 

[dorndi]

Von uns hier weiß wirklich KEINER wie die Hardware funktioniert und die Spekulationen sind nunmal sinnlos.

Kennst du jeden hier im Forum?
Ich glaube schon dass es hier ein paar experten gibt, die die Funktion von grakas verstanden haben.

mfg

 

[AP Nova]

Bezüglich 5 ATI Shader = 1 Nvidia Shader habe ich nun schon mehrmals diese Variante gehört, nicht dass einer von ATI das 5-fache eines von Nvidia schafft.

Computerbase selbst schrieb es in einem Bericht vor Monaten, weiß nicht mehr, worum es ging (dabei stand dann auch, was eben die einzelnen Aufgaben sind) und bei einer der Meldungen von 900 Shadern auf RV770 wurde ein Bild vom Die gezeigt, worauf dann die einzelnen Shader mehr oder weniger markiert waren, so dass man die 900 eindeutig erkennen konnte, wobei immer 5 Stück zusammen markiert bzw. zusammen im zugehörigen Text gezählt wurden.

 

[Euphoria]

@dorndi
Aber selbst wenn sind es einzelne und bestimmt wars keiner, der hier gepostet hat

Eines steht allerdings fest, es kommt auf die Architektur an und nicht auf die Anzahl der Streamprozessoren.

 

[raubwanze]

Bezüglich 5 ATI Shader = 1 Nvidia Shader habe ich nun schon mehrmals diese Variante gehört, nicht dass einer von ATI das 5-fache eines von Nvidia schafft.

Es ist aber so wie Sgt.4dr14n und Nacho_Man gesagt haben:

HD4870 160 5D-Shaderprozessoren (max. 5 Operationen gleichzeitig)
GTX285 240 1D-Shaderprozessoren (max. 1 Operation gleichzeitig)

Also kann bei gleicher Taktung eine SPU der HD theoretisch das 5-fache einer SPU der GTX (EDIT: Nicht ganz, siehe meinen nächsten Post) schaffen. Aber bei der GTX285 takten die Streamprozessoren um etwa 100% höher und sie besitzt 50% mehr SPUs im Vergleich zur HD4870.
Die theoretische Single-Precision Rechenleistung, die sich dadurch ergibt, ist bei der HD4870 mit 1200Gflops etwas höher als bei der GTX mit etwa 1050 Gflops.

Gruß
Raubwanze

 

[AP Nova]

Das Blöde ist, dass ich mich überhaupt nicht mehr an irgendeine Einzelheit erinnern kann, ich meine aber, dass bei NVidia 3 verschiedene Aufgabengebiete aufgezählt wurden, die bei deren Shadern alle in einem Takt abgearbeitet werden, wohingegen sie bei ATI auf die entsprechende Anzahl Shader verteilt werden müssen. (Ich bin mir sehr sicher, dass es so bei CB stand) (Müsste in einem Grafikkartentest gewesen sein, bei den technischen Details...)

Und wenn 1 Shader bei ATI wirklich 5 mal so leistungsfähig wäre, wie einer bei Nvidia, müsste man bei 800 "virtuellen" Shadern und etwas weniger als halben Takt immer noch mit mehr Leistung als mit 216 Shadern oder sogar 240 rechnen können, außer die Verteilung ist wirklich sehr schlecht...