Frage zu Teleobjektiv

[StrammerMax93]

Ich kann das nur ziemlich schwer einschätzen wenn man da keine Person sieht. Die Vögel unten sehen schon nicht schlecht aus - aber etwas näher möchte ich schon ran.

 

[zandermax]

Du kannst auch einfach Equipment ausleihen, fallls du das nur einmalig brauchst.

 

[Prollpower]

Zum Größenverhältnis einer Person. Brennweite 70mm

Ergänzung (19. August 2018)

Bei einem Budget von 1000€ seh ich das eher als kaum möglich an.
Die Canon 5DS wurde wegen der 50Mp, wenn auch nur in Sarkasmus, genannt, damit man möglichst einen "kleinen" Bildausschnitt freistellen kann, ohne zu viel zu verlieren. Wie schon gesagt, es gibt eben technische und u.a. evtl. auch finanzielle Grenzen. Wenn Du nicht näher an das Objekt ran kannst, dann soll es vllt auch nicht sein

 

[reobase]

Wald bedeutet wenig Licht. Telezooms sind in der Regel Lichtschwach. Läufer sind in Bewegung und benötigen bei sehr hohen Brennweiten kurze Belichtungszeiten. Vermutlich muss man also Iso 3200 und höher nutzen. Also nicht nur auf der Objektivseite verliert man Abbildungsqualität.

 

[exuser0815]

Tja du kannsts mal mit sowas versuchen:

https://www.ebay.at/itm/Pentax-SMC-...623175?hash=item1cb64d9987:g:W7YAAOSwtnpXpEYs

Dazu noch ein 1.4 und 2x Telekonverter.

 

[Blueline56]

Mir ist schon klar, dass es 10.000€ Objektive gibt die das können. Die Frage war eher ob es auch etwas bis 1.000€ gibt das da ansatzweise mithalten kann.

Ergänzung (19. August 2018)

Das Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD kostet um die 900 - 950€ und ist recht gut für das Geld, ein Canon EF600/4L IS ist natürlich nochmal eine ganz andere Hausnummer, kostet aber ein vielfaches. Hänge dir mal zwei Links an, wo du Beispielbilder des Tamron sehen kannst, ich gehe mal davon aus das du ne vernünftige Kamera hast und was von Fotografieren verstehst, weil dich sonst auch kein 10.000€ dann wirklich weiterbringt.


https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2908254&d=1391596370

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1383284&page=100

 

[fox40phil]

Also ich nutze das Tamron 150-600 G1 an Canon VF. Auf große Distanz finde ich es ziemlich weich.
Es kommt auch immer darauf an wie groß dein Objekt ist. Wenn es z.B. ein Silberreiher ist, der eine ziemlich hohe Fluchtdistanz hat, dann kommt man teilweise nur auf 50-100m ran, wenn man Glück hat^^. Die Fotos sind ok, aber sehen natürlich nicht so aus als wäre man 10m davor.

Für Nikon User würde ich das 200-500 empfehlen, das ist echt ziemlich scharf! Aber auch schwerer und etwas teurer als die kleineren 150-600 (Nicht das Sigma Sport^^)

Habe dir mal kurz 2 Fotos rausgesucht vom beschriebenen Szenario. Die waren noch mit der 5D II und dem besagten Tamron 150-600@600mm

 

[MidwayCV41]

Tja du kannsts mal mit sowas versuchen:

https://www.ebay.at/itm/Pentax-SMC-...623175?hash=item1cb64d9987:g:W7YAAOSwtnpXpEYs

Dazu noch ein 1.4 und 2x Telekonverter.

Schnelle Läufer auf großer Distanz die er fotografieren möchte als würde er nur 10 Meter weit wegstehen und demensprechend noch volle Schärfe, und das dann mit MF und ohne Bildstabi? Da wird er seinen Spass haben.

@StrammerMax93: Vergiss dein vorhaben. Du wirst nicht drum herum kommen, näher ranzugehen.

 

[exuser0815]

Ja das Pentax ist schaerfer als so viele neue 1000€ Objektive.

 

[Compo]

Man könnte ja das 650-1300mm Walimex für schlanke 300 probieren
Mit ~1040 - 2080mm Brennweite an APS-C sollte einiges gehen XD

 

[MidwayCV41]

Das bringt ihm aber nur was, wenn er extrem lange Arme hat. Der Fokusring sitzt weit vorne.

 

[Compo]

Nunja, man kann eben nicht alles haben XD
Edit : Sehe gerade, dass man für 36€ noch nen 2x Konverter bekommt.
4160mm Brennweite klingt nach "probiere mich" ^^

 

[Prollpower]

Ich glaube nicht das er nur die Sonne oder Atompilze fotografieren wollte...
Die Offenblende bei 1300mm mit vermutlich F16 und noch ein 2x Konverter der das auf F32 pusht...

 

[MidwayCV41]

So wird es kommen. Habe das Walimex Pro 800mm. Das "billige" Objektiv mit der Brennweite taugt dann auch nur für Mondfotografie. Damit z.B. Flugzeuge in 10k Höhe zu fotografieren, macht schon gar keinen Spass mehr.

 

[zandermax]

Dann musst du wohl doch die Russentonne holen ^^

 

[Compo]

Hier sieht man das Teil im Einsatz zum Video machen.
Bei schönem Sonnenschein kann man bestimmt Fotos mit machen.
Klar sind das jetzt nicht die Kracher aber was erwartet man auch von ner 300€-Linse.
Ich hab eben mal fix zwei Bilder geschossen.
55mm Brennweite (mit APS-C-Objektiv)
Blende 32
Iso 800
1/60s Verschlusszeit.
Nur Objektivkorrektur angewendet und das Iso-Rauschen ein wenig raus genommen, ansonsten unbearbeitet ins Jpeg konvertiert.
Also bei Sonnenschein ist Blende 32 kein Problem, zumindest von der Helligkeit her.
Wenn man dann noch eine Kamera hat die gut mit hohen Isowerten zurecht kommt (und keine Gurke wie ich^^) kommt man auch locker auf bessere Verschlusszeiten.

 

[Topflappen]

Stehe ich 10m weg vom Objekt, und nehme ein Tele, sieht das Bild erheblich anders aus als mit 50mm Brennweite. Das Objekt wird "flacher", die Schärfentiefe ist winzig und der Hintergrund wird komprimiert.

 

[StrammerMax93]

Hier sieht man das Teil im Einsatz zum Video machen.
Bei schönem Sonnenschein kann man bestimmt Fotos mit machen.
Klar sind das jetzt nicht die Kracher aber was erwartet man auch von ner 300€-Linse.
Ich hab eben mal fix zwei Bilder geschossen.
55mm Brennweite (mit APS-C-Objektiv)
Blende 32
Iso 800
1/60s Verschlusszeit.
Nur Objektivkorrektur angewendet und das Iso-Rauschen ein wenig raus genommen, ansonsten unbearbeitet ins Jpeg konvertiert.
Also bei Sonnenschein ist Blende 32 kein Problem, zumindest von der Helligkeit her.
Wenn man dann noch eine Kamera hat die gut mit hohen Isowerten zurecht kommt (und keine Gurke wie ich^^) kommt man auch locker auf bessere Verschlusszeiten.

Ich möchte dir nicht zu nahe treten - aber genau so sollen meine Bilder nicht aussehen.
Ich finde beide Bilder extrem unscharf / verwackelt.
Vielleicht muss das so sein / sollte das so sein - aber die Blätter an dem Baum auf dem ersten Bild sehen ziemlich matt und unscharf aus.

Nur um mal einen Benchmark zu setzen - meine Bilder aus 100 Metern Entfernung sollten besser aussehen als das Bild vom Dach und den Bäumen.

 

[Pittiplatsch4]

Stehe ich 10m weg vom Objekt, und nehme ein Tele, sieht das Bild erheblich anders aus als mit 50mm Brennweite. Das Objekt wird "flacher", die Schärfentiefe ist winzig und der Hintergrund wird komprimiert.

Ähm nein, die Verzerrung des Objekts ist von der Entfernung abhängig, nicht von der Brennweite. Wenn du das 50mm Bild so zuschneidest, dass du den selben Ausschnitt hast wie das vom Tele, dann sehen die genau gleich aus von der Bildwirkung (minus weniger Bokeh, potentielle Unschärfe und mehr Rauschen wegen Beschnitt halt).

@Max: die Bilder sind zum Teil so unscharf, weil man bei F32 schon ziemlich merkliche Beugungsunschärfe hat. Das ist also nicht wirklich gut geeignet wenn man Wert auf Schärfe legt.

 

[exuser0815]

Nur um mal einen Benchmark zu setzen - meine Bilder aus 100 Metern Entfernung sollten besser aussehen als das Bild vom Dach und den Bäumen.

Ist halt mit 1000€ nicht machbar.