Partybu3 schrieb:
also wenn dein mobo wirklich raid 50 unterstütz kannst es machen sollte gut schnell sein und im gegensatz zu raid 10 verlirste du auch ned soviel speicherplatz. ....
natürlich werde ich kein Raid an meinem Mainboard betreiben, sondern eine Controller-Card für PCI-Express nutzen.
Ernst@at schrieb:
Ausgehend von der Situation
fällst Du von einem Extrem ins andere: von absolut gefährdet auf absolut unnötig
Abgesehen davon, dass es mit dem onboard-Controller ohnehin nicht geht an Deinem Board (aus gutem Grund) wäre es mit RAID50 arschlahm.
... wie gesagt mit externem Controller
Ernst@at schrieb:
Wo kommt die Fehlinterpretation von Datensicherheit immer wieder her? Ein RAID bietet Ausfallsicherheit, und das ist was ganz anderes. Performance wozu? Für einen Server mit hohem I/O-Aufkommen? Alles andere lässt sich auch billiger und besser lösen...
Mit einem schweineteuren externen RAID-Controller wäre das zwar machbar, dazu brauchst Du aber trotzdem noch mindestens die gleiche Kapazität für Backups, um auch Datensicherheit zu bekommen.
also ok tut mir leid das ich nicht so auf die Definition geachtet habe. Ich will ja keine Serverfarm betreiben sondern nur meinen Desktop-PC und da ist sowas wie Backup total überflüssig, zumal mir noch nie eine Platte so kaputt gegangen ist das ich die Daten nicht mehr retten konnte. Also die Ausfallsicherheit von einer Festplatte reicht mir.
M80331 schrieb:
Vielleicht wäre er auch mit Raid 51 oder 15 zufrieden, die gehen auch ab 6 Platten. Oder ein 5E, geht ab 4 Platten und eine darf ausfallen. Oder Raid 6... oder oder oder...
Macht aber wie gesagt alles das Board nicht mit, und wenn würd ich auch von abraten.
Soweit stimme ich meinen Vorrednern zu und verweise auf:
http://de.wikipedia.org/wiki/RAID
Das ist erstmal genug Lesestoff.
da steht so ziemlich nichts was ich nicht schon weiss. Bezüglich Performance und der Dinge ist mir da leider zu wenig Info.
PichlAlex schrieb:
Hi!
ich arbeite seit Jahren mit mehreren Raid-Instanzen ... Software/Pseudeo/Hardware Raids ...
1. Ich muss Ernst@at mal recht geben! Raid bietet nur ausfallssicherheit und ersetzt kein Backup. Die Kapazität des Raids muss noch einmal als Sicherung bereitgestellt werden.
2. Raid x0 bringt nur etwas bei vielen schreibenden IOs dh Server .... aber vor einem raid50 setzt man dort auf 10
für das was du vor (Desktop, eher hohe sequenzelle Schreibzugriffe) hast würde ich folgendes empfehlen:
-) bis 5 oder 6 Festplatten: Raid 5
-) ab 6 oder 7 Festplatten: Raid 6 (Doppelte Ausfallssicherheit - ab 6 Festplatten ist der Ausfall von 2 Platten viel wahrscheinlicher als bei 3 oder 4)
und bitte nicht das Argument dass HDDs nicht gleichzeitig ausfallen... meistens fällt eine aus, oder alle gleich alten (Produktionsfehler).
das verstehe ich jetzt nicht, also mir gehts ja darum das ich abwäge ob sich das für mich lohnt. Wenn also ausreichend Performance damit erreicht werden kann, also sich die Schreibgeschwindigkeit fast verdoppeln würde, dann ist das doch ne super Möglichkeit.
Mal ein Beispiel nochmal:
6xFestplatte a 1TB für jeweils ~60€ = 360€
1xRaid-Controller ~350€
= ca. 700-750€
4TB sind nutzbar für 750€ plus Ausfallsicherheit einer Platte
Performance sollte bei Raid0 ja in der Theorie fast eine Verdopplung der Raten sein da ja gestriped wird. Dazu fehlen mir eben noch die infos, ich weiss nicht wie sich das Performancetechnisch lohnt oder auch nicht und wie die unterschiede zu anderen Raid-Systemen sind.
Onkelhitman schrieb:
Raid-5 wird schneller sein als ein Raid-50.
Zum einen nutzt du dann den Speicherplatz von 5 Festplattengrößen und hast eine als Parität (nur dass das bei Raid-5 auf alle verteilt ist). Fällt also eine aus, läuft auch das weiter.
Aber Onboard mit Raid-5 kann man fast schon vergessen. Ohne Cache und eigenen Prozessor wird das sehr langsam. Raid-0 und Raid-1 schafft der Controller, aber Raid-5 o.Ä. Ne.
Außerdem wenn Raid-50 zur Debatte steht würde ich eher auf Raid-6 setzen. Da hat man neben 4 Kapazitäten 2 für die Redundanz. Es können also 2 ausfallen.
Nichts desto trotz ist ein Raid keine Datensicherung! Sollte man immer im Hinterkopf behalten.
"jedoch keinerlei Datensicherheit habe falls mal eine kaputt geht."
Wenn dein Netzteil inne Fritten geht und eine Überspannung auslöst sind deine Internen Festplatten inkl. Redundanzplatten für den Popo. Dann hast du anstatt 4Daten + 2Sicherung = 6 kaputte.
Eine Datensicherung: Siehe Signatur.
Freunde von mir haben bereits Raid5- und Raid6-Systeme. Die Performance ist da aber leider nicht so wie ich mir das von solch einer Investition erwarte, das einzige was sie haben ist eben die Ausfallsicherheit von einer oder 2 Platten. Wenn Raid50 wirklich nicht viel schneller ist als Raid5 oder Raid6, dann würde ich natürlich auch eher auf ein solches System setzen. Aber ich habe ja keine Vergleiche.
.
