FSB (415x7) oder (333X9)?

[d0.ob]

Q6600 - G0
eXceleram CL4 - 800 (2x2GB)
SilverPower 500W
Scythe Katana 3
p35 ds3

Hallo,
ich wollte auch mal OC versuchen. Mein Ziel ist q6600 ~ @ 2,9-3 GHz.
Nun wollte ich die Experten fragen welche der folgenden Konstellationen zu empfehlen wäre?
FSB 333x9 = ~3GHz und Speicher 333 x 2,5 = ~833
oder
FSB 415x7 = ~2,9GHz und Speicher 415 x 2 = 830
Ich danke im Voraus.

Nachtrag werde am Montag http://www.csv.de/artinfo.php?artnr=A0420122 und den katana 3 holen - auch hier Empfehlungen erwünscht. (Die Auswahl erfolgte nach P/L - möglichst im ähnlichen Preisrahmen)


Stand 333x9 3 : 3 415x7

 

[Moros]

AW: FSB (415x7) oder (333X9)???

Wenn möglich würde ich immer den höchsten Multi verwenden.

 

[_chimera_]

AW: FSB (415x7) oder (333X9)???

9x333MHz (sind ja ~100MHz mehr als 7x415), aber den Speicher würde ich nicht übertakten, sondern mit 667MHz laufen lassen, zumal einen asynchronen Teiler bei der LGA 775 Platform von Intel keinerlei Perfomancegewinn bringen würde.

Edit: wenn man 800er RAMs jedoch bereits verwendet, dann von mir aus diese mit 400MHz laufen lassen, sofern der FSB mit 333MHz taktet. Mehr ist sinnlos.

 

[HisN]

AW: FSB (415x7) oder (333X9)???

Ich würde den höheren FSB vorziehen, alle Geräte die breit an die CPU angebunden sind (unter anderem GRAKA und RAM) profitieren vom gestiegenen Durchsatz.

 

[d0.ob]

AW: FSB (415x7) oder (333X9)???

FSB <~> Multiplikator
könntest du bitte deine Aussage begründen? @ Moros

@ chimera - die Speicher sind ja 800er warum auf 677 ???
@ HisN - ich tendiere auch eher zu FSB

333x9 2:1 415x7

 

[=Jule=]

AW: FSB (415x7) oder (333X9)???

Mal ne Frage, ich hab ja 422MHz FSB, so läuft auch der RAM, also 1:1.

Hab ich nen Perfomance-Gewinn, wenn ich den Teiler verändere, bzw. den Ram hochtakte ?

 

[Moros]

AW: FSB (415x7) oder (333X9)???

Ich hab in den letzten Jahren noch keinen einzigen Test gesehen, der zeigt, dass ein erhöhter FSB zu einem Leistungsgewinn führt. Die Bandbreite des FSB ist so hoch, dass es keine Rolle spielt, ob er mit 333 oder 417MHz läuft. Eventuell ist die Geschwindigkeit bei 333MHz sogar besser, weil bei 400MHz ein höherer Strap verwendet wird.

Außerdem erlaubt ein niedrigerer FSB niedrigere Chipsatzspannungen und damit weniger Stromverbrauch und Hitzeentwicklung.

Der Einfluss des RAM auf die Gesamtgeschwindigkeit ist grundsätzlich sehr gering. Die Bandbreite spielt dabei auch noch eine unwesentliche Rolle. Wichtig sind die realen Latenzen, weshalb DDR2-800 CL4 genauso schnell ist wie DDR2-1000 CL5.

 

[Flo89]

AW: FSB (415x7) oder (333X9)???

Der RAM-Takt hat so gut wie keinen Einfluss auf die Leistung des Systems, von daher ist dessen Takt egal.


Und versuche, einen möglichst hohen FSB zu erreichen (Begrüdung siehe #4 von HisN).

Der eXceleram dürfte sich auch ein ganzes Stück weit übertakten lassen, der wird wohl kaum den FSB limitieren.

 

[=Jule=]

AW: FSB (415x7) oder (333X9)???

Die Speicher Geschwindigkeit ist also so gut wie unabhängig vom Takt, und nur die Latenzen zählen ?

 

[westcoast]

AW: FSB (415x7) oder (333X9)???

der höhere FSB bringt schon vorteile .

 

[Moros]

Der Takt ist insofern relevant, als das er die realen Latenzen mitbestimmt.

DDR2-800 mit CL4 hat z.B. eine Latenz von 1/RAM-Takt*Timing*1000 -> 1/400*4*1000=10ns
DDR2-800 mit CL5 hat eine Latenz von 1/400*5*1000=12,5ns
DDR2-667 mit CL4 hat eine Latenz von 1/333*4*1000=12,0ns

DDR2-667 CL4 ist demzufolge genauso schnell wie DDR2-800 mit CL5.

@edit
Jeder der behauptet ein erhöhter FSB bringt höhere Leistung, möge mir bitte einen Test verlinken. Ich lass' mich da gern eines besseren belehren, habe aber in den letzten Jahren nirgends einen Test gefunden, der das nachweisen konnte.

 

[HisN]

AM Speicher zu prökeln bringt von Ultralahm zu Ultraschnell bei einem System indem der FSB der Flaschenhals ist vielleicht 5% Leistungsunterschied wenn man "normale" Anwendungen betreibt. Es gibt vielleicht 4 Anwendungen die Bandbreiten-Limitiert sind. Packer und Benchmarks in der Regel :-)

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=389575
https://www.computerbase.de/forum/t...chsatzes-bei-unterschiedlichen-fbssen.450240/
mal reinschauen

 

[=Jule=]

Sollte ich dann den Ram Takt erhöhen, cih mein ich ahb ja 1066er und die laufen nur auf 422MHz...
Oder sollte der Teiler lieber 1:1 bleiben ?

 

[Adam Gontier]

Wenn ich mit dem Multi runter gehe und einen höheren BLCK-Takt fahre, dann wird meine CPU heißer.

 

[d0.ob]

Stand 333 3:3 415
wobei Moros seine aussage (niedrigerer FSB niedrigere Chipsatzspannungen und damit weniger Stromverbrauch und Hitzeentwicklung) einleuchtend ist und mich doch eher auf die 333er seite bringt

 

[westcoast]

-jule-

wenn du den FSB auf 500 stehen hast ,dann bringen 1066mhz riegel was.

FSB 500 mal 2= 1000mhz ramtakt verhältnis 1:1

wenn der FSB den flaschenhals bildet .

 

[=Jule=]

Sollte ich dann den Ram Takt erhöhen, cih mein ich ahb ja 1066er und die laufen nur auf 422MHz...
Oder sollte der Teiler lieber 1:1 bleiben ?

Kann mir jemand bitte explizit, meine Frage beantworten ?

 

[HisN]

Da der FSB der Flaschenhals ist und nicht das RAM bringt es praktisch keine Punkte den Takt schneller als den FSB zu betreiben. Ausnahmen Packer und Benchmarks, bitte meinen beiden Links folgen, dann hätten sich die Fragen für Dich geklärt ohne noch mal explizit nachhaken zu müssen. Sind ja nicht umsonst da, die Frage wird nämlich täglich gerne diskutiert.

 

[Adam Gontier]

@Jule:
Lass es so, wie es ist, da du keinen Unterschied merken wirst.

 

[Moros]

@Jule
Wie oben erklärt, ist der RAM-Takt allein unwesentlich. Wichtig ist die Verzögerung des RAM, welche man sehr gut mit Everest messen kann. Wenn du mit 533MHz und den dazu passenden Timings eine bessere Verzögerung bei Everest erreichst, dann solltest du das machen, wenn die Spannung gar nicht oder kaum erhöht werden muss. Wenn die Latenz bei 533MHz schlechter ist, macht es keinen Sinn.