Test „FSR Redstone 1.0“ im Test: AMD FSR Ray Regeneration vs Nvidia DLSS Ray Reconstruction

[ThePlayer]

Jemand kommt um die Ecke und spiegelt sich im Boden. Der Gegner kann ihn vorher erkennen.
Warum soll das keinen Sinn ergeben? Fragen über Fragen.

Das mag ja sein. Nur wird niemand für so eine seltene Möglichkeit auf FPS verzichten. Jeder wird doch versuchen mit 90 oder 120 oder mehr FPS zu spielen. Statt diese zu halbieren um hin und wieder eine bessere Reflexion zu haben. Im Singleplayer kann man auch mit 60 FPS zocken.

 

[spyro2000_de]

Hi Computerbase, danke für den coolen Test, leider laden bei mir die Videovergleiche nicht (bisher hat das immer funktioniert). Das erste Bild lädt, danach sehe ich aber auch nach Minuten nur einen Progress-Spinner.

 

[Standard1507]

Das kann man aber schlecht vergleichen, die letzte RDNA3 Karte wurde 2023 herausgebracht, 2025 bringt man schon nichts neues mehr ? Die 2000er RTX Serie kam das erste Mal 2018 heraus, und DLSS läuft da immer noch drauf. Da kann man etwas mehr Nachhaltigkeit auch bei RDNA3 einfordern. Aber AMD ist wohl einfach zu klein, um da noch neue Features bei der Software nachzuschieben. Für mich ist das ebenfalls ein Grund, keine AMD Grafikkarte mehr zu holen... hatte da mehr (längerfristigen Support) erwartet.

Bitte ließ meinen Beitrag richtig. Ich beziehe mich auf das Erscheinungsjahr 2018 als die RTX GPUs das erste mal erschienen. Da waren die GTX1000er noch nicht sehr alt bzw. wurden sogar noch welche nachgeliefert.
Ich beziehe mich nicht auf 2025.

 

[Icke-ffm]

"Redstone ist laut AMD nur auf RDNA 4 mit dessen deutlich verbesserten Matrix-Einheiten für AI verfügbar,"
Wann und wo hat AMD das denn gesagt ?
Mein letzter Stand ist das AMD prüft ob es auch auf älteren Gen. Lauffähig ist.

Und habt Ihr mal getestet ob es denn auf einer RDNA3 Karte zu aktivieren geht oder wie die normale Bildqualität ist, denn FSR4 ist ja auch mit an Board, geht der mit rdna3 dann zurück auf FSR3 oder lässt es sich gar nicht aktivieren

 

[NoNameNoHonor]

Bitte ließ meinen Beitrag richtig. Ich beziehe mich auf das Erscheinungsjahr 2018 als die RTX GPUs das erste mal erschienen. Da waren die GTX1000er noch nicht sehr alt bzw. wurden sogar noch welche nachgeliefert.
Ich beziehe mich nicht auf 2025.

Kapier' ich nicht. Es ging mir um die Supportdauer. Ich habe mich ja nicht auf die RX 5700XT bezogen, was vergleichbar mit der GTX1000er Serie wäre. Es ist einfach so, wie es ist, Nvidia bietet längere Supportzeiträume. Und das sage ich, obwohl mir die Preispolitik seitens Nvidia überhaupt nicht gefällt.

 

[Standard1507]

@NoNameNoHonor Kein Problem. Gern nochmal anders erklärt.
Als 2018 mit der RTX2000er Serie das DLSS Feature eingeführt wurde, hat eine GTX1080 von 2016 auch keinen Support für DLSS erhalten. Dabei war die GPU auch erst 2 Jahre alt.
Lag einfach daran, dass die GTX Serie keine Tensor-Kerne besitzt. Ist halt ähnlich wie die Hardwarekerne der RDNA 4.0 Serie. Die 7900er Serie hat diese eben nicht, auch wenn die Rohleistung reichen würde. Genau wie es damals bei der GTX1000er Serie war.
Ich denke jetzt sollte es klar sein.

 

[GOOFY71]

Dito! 7900XTX und kein FSR4? Tschüss!

Ich sehe das ganz genauso, FSR4 für RDNA3 hätte man schon lange offiziell treiberseitig integrieren können. Alle aktuellen Games, die ich gepatcht habe, laufen einwandfrei mit INT8. Marginal langsamer, aber absolut verschmerzbar. AMDs zuvor guter Ruf hat zurecht erheblich bei einigen Usern gelitten, und wenn RDNA3 jetzt treiberseitig fallengelassen wird, geht es für mich direkt zum RTX5000 Refresh (wann das auch immer im nächsten Jahr sein mag) als 5070Ti. Dann muss ich mich wenigstens nicht mehr herumärgern.
Außerdem kann ich bei Nichterscheinen von FSR4, speziell den 7900 XT/ XTX Besitzern, nur wärmstens empfehlen sich bei Nvidia umzusehen.

 

[Andre83hro]

@GOOFY71 Aha ;-)

 

[CadillacFan77]

Das kann man aber schlecht vergleichen, die letzte RDNA3 Karte wurde 2023 herausgebracht, 2025 bringt man schon nichts neues mehr ? Die 2000er RTX Serie kam das erste Mal 2018 heraus, und DLSS läuft da immer noch drauf.

Naja, die GTX 16 kamen sogar noch NACH RTX 2000 raus und können auch nix mit DLSS anfangen. Geschweige denn die GTX 1000. Da war halt der Bruch bei nVidia mit neuen Karten. Bei AMD ist es halt nun der Fall.

Finde ich Beides nicht optimal, zumindest in einer abgespeckten ggf. auch langsameren Version sollten alle Techniken irgendwie laufen können und die Nutzer entscheiden, was für sie Sinn macht und was nicht.

Ergänzung (15. November 2025)

Kapier' ich nicht. Es ging mir um die Supportdauer.

Du kannst nicht wissen, wie lange RDNA 4 noch unterstützt werden wird mit der jeweils neusten FSR Generation, weil wir einfach noch nicht so lang FSR 4 bzw. die dedizierte HW bei AMD haben.

AMD kam bisher ohne dedizierte HW aus und hat FSR 3 bis auf RDNA1 mitgezogen. Jetzt ist der Bruch.
Bei nVidia war der Bruch halt schon anno 2018. Einfach zu einem anderen Zeitpunkt.

 

[OpenSystemFan]

@CadillacFan77 - da wir alle wissen (außer Standard1507), das FSR4 Upscaling auch mit INT8 (statt FP8) läuft, ist ein "Bruch" doch noch gar nicht nötig, AMD könnte das in den Treiber ohne größeren Aufwand reinbringen.

Das mag sein. Muss aber nicht. Im Test und in den Kommentaren strotzte es nur so vor Inkompatibilitäten und Grafikfehlern. Wenn es läuft, dann aber überraschend gut.

Ich glaube der Bruch ist ein Zusammenspiel aus produkttechnischen, marketingtechnischen und ressourcentechnischen Gründen. Nvidia hat genau den gleichen Bruch irgendwo und wird ihn wieder haben, wenn AMD ihn halt mal nicht hat.

Wäre schöne wenn, aber übertreiben muss man es auch nicht.

 

[Quidproquo77]

Das mag sein. Muss aber nicht. Im Test und in den Kommentaren strotzte es nur so vor Inkompatibilitäten und Grafikfehlern.

Aber nicht weil FSR 4 mit INT 8 nicht fehlerfrei laufen kann, sondern weil es den Spielen auf eine gewisse Methode aufgezwungen wird, die nicht sofort überall zuverlässig funktioniert.

Ist ja mit FSR 4 und dem Optiscaler anfangs auch nicht anders gewesen.

Ich glaube der Bruch ist ein Zusammenspiel aus produkttechnischen, marketingtechnischen und ressourcentechnischen Gründen.

Die haben halt einfach keine Lust ein paar Ressourcen für die Pflege bereitzustellen.
Ist auch klar, dass Ressourcen irgendwo begrenzt sind, aber es ist quasi fertigentwickelt und somit keine große Sache eine 2 oder 3-4 Jahre alte Arch zu unterstützen.

Nvidia hat genau den gleichen Bruch irgendwo und wird ihn wieder haben, wenn AMD ihn halt mal nicht hat.

Hängt davon ab wie langfristig man denkt und welche Ansätze sich durchsetzen.
"Genau gleich" sehe ich jetzt nicht.
Streng genommen haben auch Blackwell und Ada Lovelace einige Hardwarespezifische Features die RDNA4 nicht hat. So einen Bruch wird man theoretisch also eher wieder bei AMD haben.

Wäre schöne wenn, aber übertreiben muss man es auch nicht.

Ohne entsprechenden Druck aus der Userschaft wird wohl nix kommen.

 

[grabeskuehle]

Würde mich freuen, wenn man mit OptiScaler in Zukunft Ray Regeneration in Titeln welche Ray Reconstruction unterstützen, nutzen könnte

 

[OpenSystemFan]

Ohne entsprechenden Druck aus der Userschaft wird wohl nix kommen.

Das können ja dann du und der unsichtbare machen. Ihr schreibt ja die meisten Beiträge unter AMD Beiträgen.

 

[Quidproquo77]

Mir ist das recht egal, ich nutze aktuell im Main PC keine Radeon. Von dir ist da keine Kritik zu erwarten.^^

 

[gartenriese]

Sind wir ja gewohnt hier bei euch, dieses Bashing vs AMD...Ist gut AAAAAAAAAAAAAAAAAAAberrrrrrrrrrrr .

Sorry CB, aber Ihr seid immer wenn es um das Thema geht offensichtlich parteiisch und voreingenommen. Versteckt das doch mal besser.

Wenn jemand sagt Nvidia wäre besser als AMD, dann ist derjenige parteiisch. Wenn jemand sagt AMD wäre besser als Nvidia, dann ist derjenige unvoreingenommen. Richtig?

 

[OpenSystemFan]

Mir ist das recht egal, ich nutze aktuell im Main PC keine Radeon. Von dir ist da keine Kritik zu erwarten.^^

Es könnte dir egal sein, aber du bist absoluter NV Fanboy und lässt keine Gelegenheit aus, bei AMD zu haten. Du kritisiert ja nicht. Du deutest alles, wie es dir gefällt. Und nur einer hat Recht, Du! Erst waren Radeons schlechter, weil DLSS Performance besser ist als FSR3.1 Q. Dann kam FSR4 und auf einmal war PT so unfassbar wichtig und Upscaling eh Standard. Dann ist es jetzt die fehlende Unterstützung der alten Karten. Sorry, aber das ist ein einziges verzweifeltes Rückzugsgefecht. Es geht halt nicht um Kritik. Es geht nur darum darzustellen, warum AMD kagge und NV geilo ist. Und jeder, der es anders sieht ist automatisch AMD Fanboy. Kommt es Dir in den Sinn, wie schwach das auf andere wirkt? Ich denke, dir ist es bewusst und du machst es trotzdem. Dann ist es Trollen, oder?

 

[GOOFY71]

Wenn AMD FSR4 auf RDNA 3.0 nicht zufriedenstellend findet

Das ist hier leider nicht zielführend:
FSR3 ist nicht zufriedenstellend, FSR4 auf RDNA3 hingegen schon.

 

[ChrisMK72]

Ich habe das Problem an AMD gemeldet, aber ich vermute mal, das hat einen ähnlichen Effekt wie einen Brief an den Weihnachtsmann zu schreiben.

Nee, der hat eine grundsätzlich positivere Stimmung (als ein Fehlerbericht).

Ich sehe RT immer mehr als überflüssiges Feature, was nur FPS kostet. Vor allem, nachdem meine ganzen letzten Lieblingsspiele nicht mal RT anbieten. Und auch kein DLSS.

Manche Indie-Titel machen nämlich einfach Spaß, auch ganz ohne RT/DLSS/FG/MFG.

Beim nächsten Kauf werde ich wohl nicht mehr zu Nvidia greifen können, da zu rückständig, was die Treiber angeht.

*written on CachyOs.

 

[Quidproquo77]

Es könnte dir egal sein, aber du bist absoluter NV Fanboy und lässt keine Gelegenheit aus, bei AMD zu haten.

Dann schau dir mal die Linux Performance auf Nvidia Karten an. Die ist afaik deutlich schlechter und zu Zeiten einer Radeon VII war VSR optisch eine gute Ecke besser als DSR. DLSS 1 war schlecht und RT nicht verbreitet und die 2080 hatte nur 8GB RAM.

Bei Featureparität fällt es einem leicht eine Radeon zu kaufen. Hat die Radeon sogar noch Vorteile (Direct X12 Featurelevel), Mantle, True Audio, Async Shaders, 8MSAA, VSR, shader intrinsic Support, Spielebundles, WattMan Usw. Ja cool, gerne. Aber wenn man immer nur nach zieht und das qualitativ wie zuletzt mit RR gesehen deutlich schwächer hat das nichts mit Hate zu tun.

Erst waren Radeons schlechter, weil DLSS Performance besser ist als FSR3.1 Q.

Unter anderem, 1-2 Stufen. Ja. FSR 4 Performance ist laut Testergebnis hier sogar häufig besser als FSR 3.1 Native, siehe Tesfazit zu FSR 4.

Dann kam FSR4 und auf einmal war PT so unfassbar wichtig und Upscaling eh Standard.

PT ist halt eine nette Dreingabe, vor allem dann wenn man Remix Titel spielt und davon gibt es ja einige.

Dann ist es jetzt die fehlende Unterstützung der alten Karten.

Siehe Podcast, plötzlich sind die Redakteure "Fan...."

Es geht halt nicht um Kritik.

Es geht darum, dass Nutzer von RDNA2 und RDNA3 (mich eingeschlossen), schließlich hab ich jetzt eine RDNA 3 APU bestellt, weiterhin Supported werden und da wäre das aktuelle FSR ein Performance Post von ca 40-50% bei gleicher BQ. Für dich ist das nur ein Goodie und unwichtig, dabei wird man in wenigen Jahren mit neuen Modellen wohl noch viel weniger Native Auflösung brauchen um gute BQ zu erzielen.

Manche Indie-Titel machen nämlich einfach Spaß, auch ganz ohne RT/DLSS/FG/MFG.

Spielspaß ist primär von Gameplay abhängig, wer hätte das gedacht.

 

[Standard1507]

Das ist hier leider nicht zielführend:
FSR3 ist nicht zufriedenstellend, FSR4 auf RDNA3 hingegen schon.

Mit FSR3 geb ich dir natürlich Recht. Aber vielleicht möchte man nicht den selben Fehler bei FSR4 auf RDNA3 machen. Vielleicht hat man festgestellt dass FSR4 nicht überall ausreichend gut läuft und lässt es deshalb.
Es werden diesmal halt anscheinend höhere Ansprüche gestellt.