News Fünf neue Phenom II mit DDR3-SDRAM

[smith0815]

Die argumentation das DDR3 zu teuer ist hat in meinen augen keine berechtigung mehr. Ich hab 6GB ram für 120 euros gekauft. Wenn ich bdenke das ich vor einem halben jahr 150 euros für 2GB gezahlt hab.

Nun ist nicht jeder ein wohlhabender Mitteleuropäer namens "surfix", dem der absolute Preis relativ egal ist und der deshalb nicht auf das Preis-/Leistungsverhältnis des Gesamtpakets schaut.

 

[MixMasterMike]

WoW der neue Phenom II X3 720 ist ja echt Hammer, wenn der auf den richtigen Preis gefallen ist auf den er soll, dann würde mich mal interessieren was MELVIN dazu sagt, mit dem man ja scheinbar doch ganz vernünftig reden kann.

@turbostaat:
ne,aus dem computerbase test.. leistungsaufnahme load.. verglichen vom 810 mit dem 920 sind das ca. 20w.. klingt wenig, aber auf dauer muss es auch nicht sein oder hab ich in dem diagramm wat falsch gelesen?

Dein PC ist vll 1% seiner gesamten Laufzeit in der Load Auslastung.

 

[surfix]

Ich war auch mal "armer" schüler

 

[-WATC-]

Surfix:

Trotzdem im Vergleich mit den DDR2 Preisen und den geringen Leistungssteigerungen durch DDR3 ist das P/L Verhältniss bei DDR2 deutlich besser und DDR3...naja weit abgeschlagen !
Wenn DDR3 auf DDR2 Niveau fällt dann können wir weiter Reden^^

 

[surfix]

Das war damals bei der umstellung von DDR auf DDR2 genau so. Es ist eben eine unendliche geschichte.

 

[Drachton]

@Turbostaat
Naja zuerst hat man ja noch nen X4 945 (AM3) mit ner TDP von 95W vermutet (https://www.computerbase.de/news/prozessoren/uebersicht-der-45-nm-prozessoren-von-amd.23406/). Auch wenn die TDP Zahl fast irrelevant ist, hätte mich ein 95W Modell eher erfreut..

@surfix

Ich befürchte das wenn AMD begonnen hat DDR3 richtig einzuführen. Intel bereits an DDR4 dran ist. Die waren da schon immer schneller.

Sicher nicht .. Intel hat im August 2008 gesagt, dass man 2012 bei sich mit DDR4 rechnen kann. Dieses Datum wurde erst vor kurzem (November?) nach hinten verschoben.
Und selbst wenn: Du siehst wie lange ein Wechsel auf DDR3 andauert - ja noch nich mal irgendwie namhaft begonnen hat - rechne nicht vor 2013. In 4 Jahren ist AMD genauso längst wie Intel bei DDR3 im Mainstream angekommen (genauso wie heute bei DDR2).

Der Wechsel von DDR1 auf DDR2 ware lange nicht mit so exorbitanten Preisen am Anfang verbunden wie es jetzt noch gegenüber dem DDR3 ist. DDR3 hat derzeit auch einfach Pech, dass die DDR2 Preise so extrem im Keller sind. Die zusätzlich noch geringe Mehrleistung trägt ebenfalls dazu bei. Wäre DDR2 nicht so im Keller, sprich angeglichener an DDR3 müsste man schon eher drüber nachdenken. Aber so ist es klar das auch CB sagt: Bleibt bei nem guten AM2+ Board mit DDR2 Speicher

 

[KBUZ]

okay es geht voran... mit amd... es freut mich... vor allem weil die plattform erheblich günstiger ist als intel...

Naja, wenn du jetzt ein AMD System mit DDR3 kaufst, wird das wohl nicht mehr viel günstiger als ein Intel ^^ vielleicht 40€ max

 

[tiwa86]

Also ich kann mich dem CB-test nur anschließen. Falls man sich einen neuen Phenim II zulegen will, dann lieber die 2.Generation.:

Mein Wunschsystem sähe so aus:

- AMD Phenom II X4 925 oder 945 (April)
- 4GB DDR2 oder mehr
- AM2+ 790GX oder 790FX Board mit SB750
- HD4870 bzw. wenn es lohnt HD5870

+ günstig
+ zukunftsicher (voll DDR3-kompatibel)

 

[aylano]

AMD hat im Moment richtig Glück, zumindest relativ gesehen. Nvidia ist mit den Mammut-Chips ein wenig schmerzhaft in die Sackgasse gerannt und RV770 konnte über den Preis richtig punkten, auch darnter ist man gut aufgestellt.

Das hat mit Glück nichts zu tun. Die kleineren Dice bei RV770 war die Strategie gegen einen vielleicht wieder Nvidia-Mammut-Chip.

Wenn es bei AMD mal halbwegs nach Plan läuft, dann sieht man, wie Interessant AMDs Produkte sind. Sie hatten in letzter Zeit viel Pech mit ihren Bugs und teils in Extrem ungünstigesten Zeiten a la K10-Bug, wo es dadaruch 6-Monate länger keinen Quad-65nm-K10 gab, sondern weiter mit der alten Architektur Dual-90nm-K8.

Dazu der 700-Plattformen-Chipsätzen, die mit Bugs & Stabilitätsproblemen & Co kämften. Und weil AMD davor eben keine komplette 600-Plattform hatte, war eine teils Verschiebung & Anfangsinstabilitäten (=weil wegen dem K10-Bugs es kaum K10 zum reifen der Boards gab), war die Entäuschung recht groß, weil man auf die 700 so gewartet hat.

Intel & Nvidia konnten bei diversen Bugs einfach die Produte Einführen, weil sie schon sehr gut mit dem Vorgänger aufstellt waren und dadurch trotz Bug, auch wenn sie unwichtiger waren, eben keinen Image-Schaden bekamen.

Nun ja, seit 790GX & RV770 läuft es mit der Einführung mal planmäßig und bekommt wieder das Vertrauen zurück.

Beim 4Q Gschäftsbericht wurde erklärt. Dort, wo AMD die 45nm-K10.5 eingeführt hat, konnte das ASP gesteigert werden.
Bei K10 blieb es stabil
Bei K8 sank es.

Es kommen wieder spannende Monate wo AMD zuerst 45nm-Pumas einführt, weiters einen Quad-non-L3-K10.5, sowie Dual-K10.5 und im 2H 2009 den (hoffentlich) K10.5-Notebook-CPU.
Mal sehen, wie Intel reagiert, weil sie in dieser Zeit nur mit dem Preis & Takterhöhungen reagieren können.

 

[Zdarko2]

@ surfix: Ja, du warst also auch mal armer Schüler. Und konntest du dir da teuren DDR2 leisten (ich nehm einfach mal an, dass der da noch teuer war)? Du siehst doch im Test was DDR3 so bringt. Nicht viel. Und mal ehrlich, auch der Nehalem ist nicht sooo viel schneller als der PII. Und wenn, dann ist er um einiges teurer.

@ Drachton: Die Vermutung, dass der 945 eine TDP von 95W hat, kam so weit ich weiß als erstes von PCGH. Da hat CB scheinbar einfach abgekupfert. Ich hatte damals schon PCGH beweisen, dass sie Scheiße geschrieben haben, aber der Mod hat sich an einem bestimmten Punkt stumm gestellt und die haben die Tabelle glatt nochmal so abgedruckt. Der 945 wird bestimmt nochmal mit einer TDP von 95W kommen, nur wird das etwas dauern.

Kleine Randbemerkung: Gibt es einen Grund warum der i5 schneller werden sollte als der i7? Wenn nicht, dann braucht AMD ja kaum Angst vor Intels aktueller Generation zu haben. Das Leistung/Watt-Verhältnis könnte gut werden (wenn auch bestimmt kaum besser als das der Penryns) und auch ein Shrink auf 32nm könnte bald folgen, aber sonst...

 

[surfix]

Wieso sollte der i5 leistungsfähiger sein als der i7 ?

 

[Zdarko2]

Glaub ich ja eben nicht. Ich weiß leider nicht viel über den, aber wenn er sonst nicht stark abgespeckt wurde, könnte er ja mit extrem hohem Takt was reißen. Aber wenn er das nicht tut, dann hat man bei den CPUs die gleiche Fast-Patt-Situation wie bei den Grakas.

 

[BullRun]

@aylano

Es kommen wieder spannende Monate wo AMD zuerst 45nm-Pumas einführt, weiters einen Quad-non-L3-K10.5, sowie Dual-K10.5 und im 2H 2009 den (hoffentlich) K10.5-Notebook-CPU.
Mal sehen, wie Intel reagiert, weil sie in dieser Zeit nur mit dem Preis & Takterhöhungen reagieren können.

Ich fuerchte AMD wird nicht nur "zuerst" neue 45nm CPU`s rausbringen ,sondern auch als einziger...
Wie heute nochmal bestaetigt wurde gibt es noch dieses Jahr 32nm Produkte von Intel , 45 nm ist aus deren Sicht eine auslaufende Technologie.

Ich denke das der 32nm Launch bei Intel erheblich frueher sein wird als allgemein vermutet... spaetestens im Sommer ist es bei Bedarf soweit.

_So_ wird die Reaktion von Intel aussehen, obwohl die alten 45er i7 sowieso schon die Nase deutlich vorne hatten....

 

[meeee]

Oh hat AMD jetzt schon DDR3 in den Prozessor integriert? Oder verkauft AMD jetzt auch DDR3-RAM zusammen mit den Ph2-ern?
Also CB, manchmal sind die Aussagen der Überschriften wirklich verwirrend.

 

[Zdarko2]

@ BullRun: Da hast du wohl Recht. AMD plant bis jetzt, erst 2011 auf 32nm umzuschwenken, wobei da eine größere Zeitspanne zwischen der Fertigstellung des Fertigungsprozesses (45nm: Anfang 2007, 32nm: 2. Hälfte 2009) und dem Produktstart (45nm: Anfang 2008) liegen würde als bei 45nm - wenn man nach dieser Nachricht geht.

 

[smith0815]

Wenn nicht, dann braucht AMD ja kaum Angst vor Intels aktueller Generation zu haben.

AMD muss sich zurecht davor fürchten, dass Intel mal eben anfängt das schlummernde Taktpotential auszuschöpfen. Core i5 wird immer unterhalb von Core i7 angesiedelt sein, aber sicherlich nicht unter dem derzeit schnellsten Core i7, sondern unterhalb des schnellsten zum jeweiligen Zeitpunkt und da könnte man AMD wohl jederzeit an die Wand drücken, wenn man denn wollte.

 

[Suxxess]

Aber sicherlich nicht unter dem derzeit schnellsten Core i7, sondern unterhalb des schnellsten zum jeweiligen Zeitpunkt und da könnte man AMD wohl jederzeit an die Wand drücken, wenn man denn wollte.

Wie soll das gehen? Der Core i7 holt seinen Geschwindigkeitsvorteil aus großen Teilen aus seinen vielen Leiterbahnen, seinen Trippelchannel Speichersupport u.s.w. , dies bedeutet viele Leiterbahnen und damit teure Mainboards.

Nun werden diese Leiterbahnen gekürze, die Spannungswandler abgespeckt u.s.w. damit die Herstellungskosten und damit der Preis sinken kann...
Und dann soll der Core I5 schneller als der Core I7 werden?

Eventuell können sie später noch etwas an der Taktschraube drehen, aber mal eben AMD überholen mit abgespeckter Technik wird nicht funktionieren.

Und zum DDR3 Preis,

45 € für 4 GB DDR2 Speicher und
75 € für 4 GB DDR3 Speicher und dafür dann 20 Watt im idle weniger?

 

[moRphh]

wieder nur ein papiertiger? wo gibts die denn bitteschön zu kaufen?

 

[smith0815]

Und dann soll der Core I5 schneller als der Core I7 werden?

Habe ich nicht geschrieben, zusammengefasst sagte ich, dass der zum jetztigen Zeitpunkt schnellste Core i7 nicht das Ende der Fahnenstange darstellt und sicher von einem zukünftigen Core i5 kassiert werden wird. Der zu diesem Zeitpunkt dann aktuelle Core i7 ist selbstverständlich wieder eine Ecke schneller.

 

[aylano]

Ich fuerchte AMD wird nicht nur "zuerst" neue 45nm CPU`s rausbringen ,sondern auch als einziger...
Wie heute nochmal bestaetigt wurde gibt es noch dieses Jahr 32nm Produkte von Intel , 45 nm ist aus deren Sicht eine auslaufende Technologie.
Ich denke das der 32nm Launch bei Intel erheblich frueher sein wird als allgemein vermutet... spaetestens im Sommer ist es bei Bedarf soweit.

Und wo wurde es bestätigt???

Es ist eh schon Peinlich, wie lange es mit i7 bzw. i5 dauert, bis es zur Massenware wird.
Gibts überhaupt schon Server-i7???

@ BullRun: Da hast du wohl Recht. AMD plant bis jetzt, erst 2011 auf 32nm umzuschwenken, wobei da eine größere Zeitspanne zwischen der Fertigstellung des Fertigungsprozesses (45nm: Anfang 2007, 32nm: 2. Hälfte 2009) und dem Produktstart (45nm: Anfang 2008) liegen würde als bei 45nm - wenn man nach dieser Nachricht geht.

Man sollte nicht den Fehler machen und aus Folien interpredieren, die Zeitlich nichts zu sagen haben. (siehe Vergangenheit
Man sollte beim Analyst-Day lieber jene Folien nehmen, die über die Fertigung berichten und einen 32nm-Start von 2010 spreichen. (45nm-2008)

Und man sollte auch jene Folien nehmen und sich einpregen in denen steht, dass die Yielrate der 45nm-Fertigung sehr sehr schnell auf die gewünschte Rate stieg.
(=schnellere Verlagerung auf 32nm-Entwicklung/Einführung)

Ich hoffe AMD macht wieder nicht wieder den Fehler und bringt die 32nm & neue Architektur gleichzeitig raus, was im Fallen von Bugs zu großen (finanziellen) Problemen führen kann.
Und aus dem K10-Pech & finanziellen Desaster müssten sie gelernt haben.

Außerdem steht in deinem zweiten Link drinnen, dass die 32nm Ende 2009 (wie Intel) einsatzbereit sein soll.
Verläuft alles nach Plan, soll der 32-nm-Prozess ab der zweiten Jahreshälfte 2009 einsatzbereit sein. Konkurrent Intel plant ebenfalls für Ende 2009 den Wechsel auf 32nm.
Pauschal glaube ich nicht dran. Vielleicht bringt AMD höchstens 32nm-Bulk für GPUs oder so raus. Mit CPUs & High-K IMO erst später

Die Daten vom Analyst-Day 2008 (also jene, welche sich um Fertigung handeln) deuten die 32nm-Einführung für CPUs zwischen Mitte 2010 & Ende 2010 hin.
Und wie immer in großen Mengen und nicht in wenigen Stückzahlen für Leute, die nicht auf P/L schauen müssen.