Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Am heutigen 9. Februar 2009 schickt AMD die ersten fünf Prozessoren, drei Vier- und zwei Drei-Kern-Modelle, auf Basis des neuen Sockels AM3 ins Rennen. Mit von der Partie ist auf dem Papier deutlich schnellerer DDR3-Speicher, der je nach eingesetztem Mainboard sogar mit bis zu 1.600 MHz arbeitet.
okay es geht voran... mit amd... es freut mich... vor allem weil die plattform erheblich günstiger ist als intel... okay... für gleiche leistung sieht es nicht mehr so schlimm beim preis aus, aber wenn der amd nur halbwegs mit den i7 oder i5 klarkommt, dann sollte es laufen für amd. auch wenn in dieser zeit, wirtschaftskrise keiner wirklich geld in die hand nimmt um sich neue prozessoren zu kaufen...
amd ist preismäßig spitze da kann sich intel ne sehr große scheibe dran abschneiden. also ich werde weiter bei amd bleiben für 200euro bekommt man schon das spitzenmodell.
@ surfix:
Hehe, das tut AMD doch ab jetzt. Aber mit DDR4 braucht´s noch Zeit.
Mich freut es aber umso mehr - Konkurrenz ist gut für mein Portemonnaie. Vielleicht wird der Q9550 ja noch etwas billiger durch AMDs Druck.
DDR3 wird sich auch nur durchsetzen, wenn konsequent beide Hersteller darauf setzen.
Ich versteh nicht, warum DDR3-1333 CL7 schneller ist als DDR3-1600 CL8.
Schließlich liegt die absolute Latenz von DDR3-1333 CL7 bei 10,5ns und bei DDR3-1600 CL8 bei 10ns.
Naja, was solls, hauptsache Intel bekommt wieder Konkurrenz (die man auch als solche bezeichnen kann).
Was genau hat denn der DDR3 Speicher bei den C2Q gebracht? Rein gar nichts, außer höheren Kosten. Ein Leistungsplus war nicht zu erkennen.
Der i7 profitiert von seinem, auch mal, integrierten Speichercontroller und nicht vom tollen DDR3 Speicher.
Ich rede ja ihr auch vom bloomfiled. Das DDR3 unter core 2duo nichts gebracht hat weiß ich selber gut genug. Habs ja selber mal für längere zeit genutzt.
Schön zu lesen. Abwarten und vielleicht kann ich mir dann auch bald wieder AMD kaufen. Aber solange die nur 1% langsamer sind als Intel wird das nix. Preis/Leistung hin oder her. Ich möchte meinen guten alten Athlon 3200 64 wieder haben, mit der enormen Leistung gegenüber Intel und das mit dem Stand von heute bitte. Sonst nix AMD
AMD hat im Moment richtig Glück, zumindest relativ gesehen. Nvidia ist mit den Mammut-Chips ein wenig schmerzhaft in die Sackgasse gerannt und RV770 konnte über den Preis richtig punkten, auch darnter ist man gut aufgestellt.
Intel hat mit Core i7 zwar eine hübsche Nachfolgegeneration zum Core 2, aber DDR3 ist noch zu teuer und auch noch nicht in Taktregionen, wo man wirkliche Vorteile erzielen kann. Plötzlich steht die alte AM2+-Plattform wieder richtig gut da, der Phenom II rennt darauf problemlos und man hat aus Preis-/Leistungssicht tolle Produkte. Wer State-of-the-Art will kauft Intel mit DDR3 oder Nvidia mit den fetten GPGPU-Fähigkeiten, zum Massenmarkt passt dagegen Phenom II auf AM2+ und RV7XX ganz gut. Hoffentlich klappts auch mit dem Marketing und ein paar lukrativen Verträgen bei den großen Kistenschiebern.
Wettbewerb belebt das Geschäft, hoffen wir AMD kommt aus dem Tal heraus.
schade, dachte heut kommt auch der 925er am3 raus - der 920er verbraucht mir unter Last zuviel.. scheint also dann doch zu stimmen bzgl. märz/april mit dem release =(
Die argumentation das DDR3 zu teuer ist hat in meinen augen keine berechtigung mehr. Ich hab 6GB ram für 120 euros gekauft. Wenn ich bdenke das ich vor einem halben jahr 150 euros für 2GB gezahlt hab.
@turbostaat:
ne,aus dem computerbase test.. leistungsaufnahme load.. verglichen vom 810 mit dem 920 sind das ca. 20w.. klingt wenig, aber auf dauer muss es auch nicht sein oder hab ich in dem diagramm wat falsch gelesen?
... welches langsamer ist als das schon länger auf dem markt befindliche midrange-modell q9450 mit 333mhz weniger takt und ähnlichem preis (siehe cb-test)
der preis ist bei den aktuellen phII-cpus wirklich kein argument.
die kommenden bzw. neuen 8xx sind da schon eher eine überlegung wert, wenn die preise wirklich so um die 150€ liegen.
oder hab ich in dem diagramm wat falsch gelesen?
