Full HD auf Ultra oder UHD auf niedrig-mittel?

[molo]

Mich würde mal interessieren was nun besser spielbar ist bzw aussieht. Hat jemand Erfahrungen damit gemacht?

 

[Nizakh]

Kommt stark aufs Spiel an - kann man dementsprechend nicht pauschalisieren!

 

[Asghan]

ist Spielabhängig.
Musst du je Spiel ausprobieren.

 

[N30PHY73]

"Besser aussehen" liegt im Auge des Betrachters. Soll man hier jetzt irgendwelche Pauschalaussagen treffen?

Das kommt auf die Spiele an.

"Besser spielbar" im Sinne von mehr fps ist FHD, weil die Anforderungen ans System geringer sind...

 

[Diablo87]

Welches System hast du? Planst du einen neuen Monitor zuzulegen oder eine neue Grafikkarte (weil du im "Grafikkarten: Kaufberatung" schreibst). Ich stand vor der selben Entscheidung und ich fand Ultra-Einstellungen bei 1440p (2K Auflösung) besser als Abstriche bei 4k zu machen, besonders bei bestimmten Effekten. Das ganze hängt aber eben alles stark von deinem System ab. Mit einer 1080 kann man überlegen, auf 4K umzusteigen, muss aber selbst bei dieser Karte hier und da runter schrauben. Alle Karten darunter würde ich gar nicht erst auf 4K versuchen (außer ältere und nicht so anspruchsvolle Titel).

 

[founti]

Wenn du in beiden Szenarien deine ~60fps hast, ist beides gleich gut spielbar.

Meiner Meinung nach macht Auflösung allerdings schon einiges aus. Ich würde eher eine höhere Auflösung als maximale Details vorziehen. Was bringen mir die ganzen Shader Effekte wenn trotzdem alles grob aussieht? Ein ruhiges weil feineres Bild in einer hohen Auflösung kann mitunter schon auf einige Shader Effekte verzichten und trotzdem besser aussehen (imho).

Die Frage wäre nur, warum gleich die 4k Keule?

Ich würde mich an deiner Stelle eher nach WQHD (2560x1440) umsehen. Die benötigte Mehrleistung zu Full HD ist überschaubar und der optische Mehrwert ist dennoch nicht von der Hand zu weisen.

Von was für einem System sprechen wir denn?!

 

[Setrux]

Muss ja nicht gleich 4K sein, Hoch auf 1440p sieht deutlich besser aus als MIttel-Niedrig auf 4K.

Spielst du schnelle Games (Shooter)?
Hast du schon mal an einem 144Hz Monitor gespielt?

Refresh Rate > Auflösung ist alles was ich dazu sagen muss.

Kauf dir einen 27" 2560x1440p 144Hz GSYNC Monitor mit TN Panel (IPS zieht in schnellen Spielen immer noch Schlieren und deren QC ist der Horror).

Und nur so nebenbei: selbst eine übertaktete 1080 ist in den meisten (aktuellen) Spielen mit 4K überfordert sodass du auf Hoch-Mittel, bei ein paar Spielen sogar auf Mittel-Niedrig runter schrauben musst um stabile 60fps hinzubekommen (Witcher 3, Ghost Recon etc).

 

[molo]

Ich habe einen i5 6400 mit 4,6 ghz und einen 4k monitor+freesync. Bin am überlegen ob ich mir die rx 480 kaufe oder auf vega warte.... aber das dauer und dauert... und eine amd karte muss es schon sein wegen freesync

Spiele sehr wenige shooter... daher bin ich mit 60 fps absolut zufrieden. Mein Monitor hat eh nur 60 herz^^.. Eher spiele ich skyrim mit unzähligen mods oder ark

 

[founti]

Welche Karte hast du denn aktuell?

Die RX480 taugt meiner Meinung nach nicht für 4k. Full HD ja, WQHD mit Einschränkungen...

Das Ding ist halt maximal Midrange....

 

[mykoma]

UHD schafft die 480 nur sehr bedingt.
Ich habe in meinen System eine übertaktete 390 (1240Mhz core von 1040Mhz und den VRAM ebenfalls höher), in The Division (Benchmark) sitzen in UHD bei mittleren Presets ~43fps drin, ohne OC ~34fps und das Spiel ist nicht mehr so fresh.
Eine 480 wird da auch eher im unteren 30er Bereich bei den fps ansiedeln.

Die Diskussion Hz vs. Auflösung und Panel rolle ich jetzt nicht neu auf, da muss jeder selbst seine Prioritäten kennen und setzen.
Ich persönlich bevorzuge hohe Auflösung vor hoher Refresh-rate und IPS vor TN.

In dem Zusammenhang kann ich dir aber nur raten:
Mach den Vergleich zwischen IPS vs. TN vs. VA und 60Hz vs. 120/144/240Hz in einem Geschäft.
Hier bekommst du nur subjektive Meinungen, denn jeder hat eigene Vorlieben und Ansprüche, die nicht unbedingt auf dich zutreffen müssen.

 

[molo]

gtx 750 ti von einem kumpel ausgeliehen, damit wollte ich eigentlich bis vega ausharren. nun kotzt es mich aber alngsam echt an wie lange vega braucht... damit zocke ich full hd ist natürlich nicht der renner

Ich habe ja bereits schon ein monitor 27 zoll 4k freesync ips 60 herz

 

[HisN]

Auflösung vor Features.

 

[mykoma]

Glücklich wirst du bei aktuellen Titeln in UHD mit der 480 nicht, auch wenn sie mehr Leistung hat als die 750Ti.

Könntest dir jetzt eine 480 kaufen und zum Start von Vega direkt wieder abstoßen, aber da hast du immer einen Wertverlust.

 

[molo]

Denke das ich das so machen werde. die rx 480 von msi wird es erstmal werden. Danach schauen wir mal

 

[angHell]

Ich habe das auch und warte nun erstmal. Gut ich spiele nicht viel, so lange es halbwegs flüssig läuft habe ich an der hohen Auflösung und den hohen Details sehr viel Freude, Skyrim läuft bei mir super in 4k, aber ich habe das damals irgendwann einmal gemoddet, ich meine die neuen Mods ziehen da schon deutlich mehr an der Leistung. Spiele auch Gta5 in Ultra bis auf Gras und bin meist bei so 35 fps, dafür sieht's geil aus!

Klar ist das nicht optimal, aber hey, BQ geht bei mir immer schon über alles...^^

 

[Pisaro]

What? GTA mit 35 FPS? Sowas spielst du freiwillig^^? Alleine das Auto fahren ist richtig übel mit solchen Mini-FPS.

 

[tr4vell3r]

Das hängt vom Spiel und eigenem Empfinden ab. Tendenziell finde ich UHD @ mittel besser als FHD @ ultra. UHD @ niedrig finde ich jedoch schlechter. Mit OC sollte die 480 aber UHD @ medium in aktuellen Spielen schaffen. Klar, wenn du kleinere Auflösungen als die native 4k fährst, verlierst du Bildschärfe durch Interpolation. Wieviel hängt davon ab wie gut der Monitor ist.

Full HD sollte sich aber relativ gut darstellen lassen. Ansonsten mal 2560x1440 mit hohen Details probieren. Sollte mehr Bildschärfe aufgrund geringerer Interpolation geben und ggü. 4k kannst du die Details zusätzlich erhöhen. Wäre evtl. der Kompromiss für dich.

 

[founti]

Man möchte es kaum glauben..aber wenn du nie 60fps in GTA hattest...ist das empfinden nicht so schlimm.

Ich hab es auf der PS3 hart gefeiert... und da hattest du auch keine 60fps

 

[OZZHI]

@founti
Kann ich leider nicht mehr verstehen. Suchte immer noch ein Paar Runden GTA V auf der PS4, wenn mich die Kollegen rufen. Aber ich bekomme jedes mal fast Augenkrebs und garantiert Kopfschmerzen, welches nur durch >165Hz Gsync Gameplay kuriert werden kann.

 

[angHell]

Jo, ich spiele mit Pad, das ist ziemlich genau mit der Steuerung, und schnell ist es trotzdem, es ist flüssig genug, ich habe keine Einbrüche (nur sehr selten) und ich kann mich die ganze Zeit über die vielen Details freuen.

Ist schon klar, dass das nicht für jeden was ist, ich finds aber super.