News Fusion „konkurrenzfähig genug“ zu Sandy Bridge

[PeterSicherlich]

Ja ich freue mich schon.
Eine sehr interessante Entwicklung!
Wer besser oder schlechter ist möchte ich im moment noch nicht sagen .
Und zu dem Treiber Problem, ich kann sagen, dass ich höre, das die AMD Treiber schlecht sein sollen und ich höre, dass die Nvidia Treiber schlecht sein sollen. Also mein Fazit zu der Sache ist, dass beide Treiber gleich schlecht sind, es kommt aber darauf an, wann man seine Grafikkarte gekauft und genutzt hat und welche Anwendungen man nutzt.

 

[terraconz]

Treiber mehr schlecht als Recht? AMD/ATI fasst euch an die eigene Nase euren Treiber sind fast nur Müll -> bin froh die 5870 in die Tonne zu kloppen, der Support von AMD/ATI ist unter alle Kanone.

Also bevor ich einen anderen Hersteller etwas ankreide, sollte ich selber in der Lage sein bessere Software abzuliefern.

Du weißt aber schon das für Support der Hersteller der Grafikkarte verantwortlich ist und nicht der Herstellers des Grafikchips?! Du kaufst ja deine Karte nicht von AMD sondern von Gigabyte, ASUS, MSI und Konsorten.

@Topic:
Ich sehe den Sinn in dem Fusion Weg nicht wirklich, für den angepeilten Markt der beiden Produkte reicht auch die Sandy Bridge IGP locker aus. (HD-Videos, Office, Flash/Internet, Video und Fotobearbeitung usw) Und mehr als ein flüssiges Video oder ein von der Bandbreite limitierendes Internet brauch ich doch nicht, oder? Es bringt keinerlei Vorteil ob das Video theoretisch beim einen mit 120fps laufen würde oder beim anderen mit 30fps ist latte denn mehr als flüssig geht nicht und das selbe gilt für die anderen Anwendungsbereiche.
Wichtiger bei seiner einem Chip ist doch das er möglichst viele "Features" bietet. Also Sachen wie HD Beschleunigung, GPGPU de/encoding diverse Auflösungen oder hohe Konnektivität und nicht wieviel flüssiger meine Videos dadurch werden.

 

[Holt]

Ist doch klar, daß AMD jetzt auch ein paar positive Nachrichten bringen will. Sonst stürzen sich jetzt alle auf SB und niemand kauft Llano hinterher. Die Spitzenmodelle von SB wird man mit denen sowieso nicht angreifen wollen, macht ja der Athlon heute auch nicht. Dafür kommt dann Bulldozer und der wird das hoffentlich packen und preislich dabei nicht total abheben, wie es bei den 6 Kern CPUs von Intel noch der Fall ist und wohl auch im nächsten Jahr für alles mit mehr als 4 Kernen sein wird.

 

[Suxxess]

Zambezi (Bulldozer) <= Performance
Llano (K10.5 + GPU) <= Stromsparend, Office Rechner trotzdem mit guter Leistung
Ontario (Bobcat + GPU) <= Netbooks & Lowend Notebooks (90% der Leistung eines Athlon 2 Prozessors)

Da Intel Sandy Bride sowohl im Highend Markt und im Mainstream Markt positionieren möchte, ist es gar nicht so verwunderlich, dass AMD sich da etwas zurückhält und von einer schwächeren Prozessorleistung bei Llano redet als bei Sandy Bridge.

Aber ihr habt Recht eigentlich hätte AMD mal den wirklichen Stromsparnachbrenner auch beim Bulldozer zünden sollen. Ich hätte dem Bulldozer ebenfalls eine GPU spendiert und die Optimus Technik einfach adaptiert und die Grafikkarte im Desktopbetrieb schlafen gelegt. (Dies wäre komischerweise nur mit einer ATI Karte möglich gewesen...)

Ebenfalls hätte ich die XGP Technik in AMD Notebooks zum Standart gemacht.
Dann hätte ich ATI only Karten für einem recht hohen Aufpreis als externe Grafiklösung verkauft und Nvidia Karten den Stempel der "Inkompatibilität" aufgedrückt.

AMD ist zu nett obwohl AMD wohl damit richtig Geld verdienen könnte. Man kauft sich einfach ein mittelstarkes Notebook und eine starke Grafikkarte dazu. Fertig ist die mobile Lösung die stationer dann ordentlich Dampf macht.

 

[Lobo666]

Ich sehe den Sinn in dem Fusion Weg nicht wirklich, für den angepeilten Markt der beiden Produkte reicht auch die Sandy Bridge IGP locker aus. (HD-Videos, Office, Flash/Internet, Video und Fotobearbeitung usw) Und mehr als ein flüssiges Video oder ein von der Bandbreite limitierendes Internet brauch ich doch nicht, oder? Es bringt keinerlei Vorteil ob das Video theoretisch beim einen mit 120fps laufen würde oder beim anderen mit 30fps ist latte denn mehr als flüssig geht nicht und das selbe gilt für die anderen Anwendungsbereiche.

Und was ist mit Deinterlacing, Scaling und (wenn es endlich mal Programme gibt die das Greafik beschleunigen) nachbearbeitung von SD Material?

 

[Aduasen]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Jungs von AMD mit 'konkurrenzfähig genug' natürlich NICHT meinen, dass ihr neuer Prozessor von der Leistung her das Gleiche bietet, wie die Intel Chips.
Aber es wird eben das Paket (Preis UND Leistung) wie üblich sehr konkurrenzfähig sein.

 

[terraconz]

@Lobo66:
Ähm du kennst schon den Speed von Sandy Bridge oder?
Das ist kein Problem für die IGP.

 

[Amando]

@Lobo66:
Ähm du kennst schon den Speed von Sandy Bridge oder?
Das ist kein Problem für die IGP.

-Hauptsache Du hast schon alle Samples vor Dir liegen, Sandy Bridge u. LLano u. kannst uns mehr mitteilen....
-Deiner Meinung nach waeren wir immer noch im PC-Steinalter, mehr als Sinnlos dein Kommentar/re.

 

[Jocotty]

SChade, kein L3

Ich weis nicht welche Probleme du hast mit den Treibern, aber betreibe ATI 2001 und hatte bis dato jetzt keine Probleme!

Naja, 30 cm vorm Bildschirm wird das Problem liegen

 

[Schaffe89]

Ich sehe den Sinn in dem Fusion Weg nicht wirklich, für den angepeilten Markt der beiden Produkte reicht auch die Sandy Bridge IGP locker aus.

Gegenteilig behaupte ich CPU Power ist nicht so wichtig und schon kann ich es anders drehen.
Also kann ich nicht nachvollziehen, warum du das behauptest.
Ob nun Sandy Bridge oder Llano mit GPU, jede Option hat etwas für sich.

Es bringt keinerlei Vorteil ob das Video theoretisch beim einen mit 120fps laufen würde oder beim anderen mit 30fps ist latte denn mehr als flüssig geht nicht und das selbe gilt für die anderen Anwendungsbereiche.

Andere Andwenungsbereiche wie Bildbearbeitung oder Spiele?
Ja 30 FPS sind sicherlich genauso flüssig wie 100 oder 80 FPS.
Deine einseitigen Äußerungen sind wie immer nicht nachvollziehbar.

 

[Tronx]

Treiber mehr schlecht als Recht? AMD/ATI fasst euch an die eigene Nase euren Treiber sind fast nur Müll .....

.

Ich hatte mit Nvidia bis vor 1 Jahr mehr Probleme mit den Treibern als mit AMD. Bei AMD gabs nur mit der 10.7 Version ein Problem beim installieren, das konnte ich aber locker lösen. Schon ein mal daran gedacht das vllt die Hardware einen Schlag weg hat? Da hilft auch ein "bugfreie" Treiber nichts.
Hätte mir genauere Details von dir gewünscht, ansonsten kann man das in die Kategorie "Pech gehabt" schieben.


zum Topic:
Ich brauche keine Performance Test bezüglich der Grafikperformance, die wird mit Garantie besser sein als bei Intel, dazu hat Intel einfach zu wenig Erfahrung. Bei der CPU Leistung sehe ich es umgekehrt.

 

[Dario]

Ich sehe den Sinn in dem Fusion Weg nicht wirklich, für den angepeilten Markt der beiden Produkte reicht auch die Sandy Bridge IGP locker aus.

Du mußt nur mal über den Tellerrand hinaus schauen, außer daß man immer mehr auch Spiele, damit spielen kann und bei der zur Zeit angepeilten Leistung werden daß nicht wenige sein, was da grad passiert ist die Fusion einer CPU mit einer Grafikeinheit ! Der Grafikkern wird hier direkt mit der CPU verbunden, man wird jetzt quasi ohne Umwege die Vorteile beider nutzen und über die entsprechende API die Leistung beider Kerne bündeln können.

Das ist wie Stream oder Cuda, durch die direkte Anbindung halt nur noch viel ergiebiger.

 

[henmar22]

die fusion apu soll eine grafikleistung zwischen hd 5450 und hd 5670 haben? damit kann man dann ja alle aktuellen spiele spielen (zwar mit min details, aber ohne zusätzliche graka). nicht schlecht. hoffen wir nur, dass die cpu-leistung von der bulldozer-architektur nicht zu weit hinter sandy bridge liegt.

 

[god-necromant]

Bin ja mal gespannt. Beide verfolgen unterschiedliche Ansätze. Intel geht voll auf Office (da die GPU nur unterer Durchschnitt ist) und AMD will die Gelegenheitsspieler ins Boot holen. Beides wird seine Käufer finden.

Ich würde mich jetzt über ne "Optimus"artige Lösung freuen. Schwache, aber stromsparende Intel GPU auf der CPU und dazu ne potente Graka, die sich nur in Spielen einschaltet.

Warum gibt es das nicht für Desktoprechner. Wenns bei Notebooks geht, dann müsste das doch auch am Desktop machbar sein (mit nem Zusatzstecker auf der Graka, die dann die Onboard Grafik einfach durchschleift).

Schade, schade, schade......denke da würde es sehr viele Käufer für geben.

 

[Eisenfaust]

Man genießt mit Vorsicht und betrachtet mit Abstand ...

 

[Floletni]

@god-necromant

Klar geht das. Nur Mainboard und Grafikkartenhersteller sind sich zu fein (oder was auch immer) um das zu ermöglichen. Von den Prozessorhersteller wird dort nichts in den Weg geworfen. Jedenfalls ist mir nichts bekannt.

 

[LoRDxRaVeN]

Wer im Moment einen Laptop haben will, der Leistung mit Akkulaufzeit kombinieren kann, kommt nicht um Intel-CPU und AMD-GPU herum, siehe die Acer Timeline (z.B. TG4820)

Die Laufzeiten von Danube hinkten nur mehr ziemlich unbedeutend gegenüber Intel zurück. Auch wenn richtig ist, dass man tendenziell mit einer Intel-CPU etwas mehr Leistung bei der gleichen Laufzeit erhält.
Aber deine Pauschalisierung trifft einfach nicht zu! Soll heißen: Nur weil es (eher) keine Notebooks mit sehr langer Laufzeit mit AMD CPU gibt, heißt das nicht, dass es nicht möglich ist bzw. dass die AMD Plattform dementsprechned mehr Saft zieht!

So lange AMD keine mit Optimus vergleichbare Lösung bringt, hat Nvidia hier einen klaren Vorteil gegenüber AMD.

Nur zu deiner Information: AMD hat eine "mit Optimus vergleichbare Lösung". Ich bin mir sicher, du kannst dementsprechende Informationen dazu selbst ausfindig machen

LG

 

[Dese]

Treiber mehr schlecht als Recht? AMD/ATI fasst euch an die eigene Nase euren Treiber sind fast nur Müll -> bin froh die 5870 in die Tonne zu kloppen, der Support von AMD/ATI ist unter alle Kanone.

Also bevor ich einen anderen Hersteller etwas ankreide, sollte ich selber in der Lage sein bessere Software abzuliefern.

1. war das zitat vom news autor und nicht von amd
2. die vom autor angesprochenen trieberprobleme spielen in einer ganz anderen liga als die bekannt ati treiber probleme.

 

[BestPower²TDP]

Angenommen, Fusion hätte nur eine Leistung von einem X2 II 240 gepaart mit einem HD4550 wäre diese Kombi für einen Preis um die 70€ im mobilen Bereich, im Einkauf wohl sicher nur bei 45US Dollar, dem Intel Pendant klar vorzuziehen. Die CPU Leistung wird sicher hinter der vom Intel Gegenstück einordnen, nicht weit aber doch zu sehen, in Sachen Grafik jedoch deutlichst vorbei ziehen. Im mobilen Bereich wird das ganz klar sich bemerkbar machen. Das ist ja der Markt wo Fusion zuerst stark Aufspielen wird. Wenn die Energieaufnahme dann noch weit gesenkt wird ist AMD hier um mind. 4-5 Jahre Intel voraus was im Tablet Markt Entscheidend sein wird und im Notebook Markt AMD fast auf 50 und mehr Marktanteil kommen lassen wird.

 

[terraconz]

Gegenteilig behaupte ich CPU Power ist nicht so wichtig und schon kann ich es anders drehen.
Also kann ich nicht nachvollziehen, warum du das behauptest.
Ob nun Sandy Bridge oder Llano mit GPU, jede Option hat etwas für sich.



Andere Andwenungsbereiche wie Bildbearbeitung oder Spiele?
Ja 30 FPS sind sicherlich genauso flüssig wie 100 oder 80 FPS.
Deine einseitigen Äußerungen sind wie immer nicht nachvollziehbar.

Ich dachte wir reden von der angepeilten Zielgruppe und nicht von Spielern.
Und wofür brauche ich für Bildbearbeitung ne GTX480 im Rechner? Das kann ich genauso gut mit Llano oder SB.

Aber gut nochmal auf Spiele zurück zukommen da das scheinbar euer Lieblingsthema ist, laut Andand Vorabtest reicht die SB IGP für folgendes Games aus: Batman AA, Dragon Age, Dawn of war 2, MW 2, Bioshock, WOW und Hawx. Also wofür zur Hölle sollte die SB IGP zu lahm sein?
Will ich mehr greife ich sowieso zu ner Karte ab GTX 450.