News Futuremark aktualisiert diverse Benchmarks

[Ichthys]

Sie bekommen Geld, NVidia, AMD, Intel, AMD usw.
Und ja, ich verwende den auch nicht. Ich bewerte die leistung meiner Hardware nur noch nach Real-Life Anwendungen, wie Killerspiele zB. ^^[...]

Was, Du spielst Killerspiele?! Gleich mal meine Schrotflinte rausholen...

Ich habe mit meiner HD4870 eine Vantage-Version mit Lizenz mitgekommen, das Ergebnis ist trotzdem niederschmetternd. Was mich stört ist, dass die älteren Versionen unter Vista & 7 das Ergenis nicht mehr abspeichern. Geht das nur mir so?

 

[nitg]

könnt ihr killerspiele-spieler bitte so freundlich sein und keinen amoklauf starten?

 

[Ichthys]

Zu spät, habe den 3DMark schon längst durchlaufen lassen. Ah shit, ist ja kein Killerspiel...

 

[[F]L4SH]

könnt ihr killerspiele-spieler bitte so freundlich sein und keinen amoklauf starten?

Und wenn es denn unbedingt sein muss, dann formatiert eure HDD neu, schmeißt alle DVDs mit Gewalt raus und löscht euren Steam Acc! Dann nurnoch Ponyhof 3D, Sims 1-3, Zootycoon und
"Politiksimulator Rentnerdemokratie Edition" installieren! Dann wird denen klar, was es nicht ist.
So könnt ihr eure geliebten Spiele für die Nachwelt erhalten.

Zu Futuremark: ich finde es total repräsentativ. Es ist der Präziseste Benchmark in so fern, dass es die tatsächlich vorhandene Rechenleistung des PC korrekt mit anderen PCs vergleicht! Nur seit der Einführung der Multi-GPU Möglichkeiten hat das etwas gelitten! Diese erbärmliche 512MB 9800GX2 gewinnt gegen ne GTX285
Und die 9800X2 ist wie wir wissen ein Griff ins Klo! Viel zu wenig V-RAM, zu heiß, teuer und uRuckler ohne Ende!

Offtopic: Zu Erfurt... dass es in Sachsen einen Amoklauf an nem Gym gibt ist kein Wunder! Sachsens Abi ist das schwerste Deutschlands. Dieses Jahr ist es sogar noch schlimmer. Der neue Lehrplan hat die Oberstufe abstürzen lassen. In Görlitz hat der Beste im Deutsch-Leistungskurs 8 Punkte! In meiner Klasse bleiben 10 Schüler sitzen. Sachsens Abi ist ab diesem Jahr 50% schwerer als in Bayern! 35 Stunden pro Woche (statt 30 und man kann keine Naturwissenschaften mehr abwählen. Nur Kunst o. Musik) wer Interesse am Thema hat kann mir ne PN schreiben.

E: Wir haben uns ein Shirt drucken lassen "Abi in Sachsen - alles andere ist nur Kindergarten!"

 

[1337 g33k]

Die Ergebnisse werden laut Futuremark explizit nicht verändert und sollen identisch bleiben.

Bedeutet wohl, dass weiterhin QuadCores bei den Grafikbenchmarks kaum ausgelastet werden. Ich meine, wenn ein Benchmark auf zwei weitere Kerne überhaupt nicht reagiert, ist er nicht dafür zu gebrauchen die theoretische Leistungsfähigkeit eines Systems vergleichbar zu machen.

Weiterführender Teil meines Kommentars:

Leute wisst ihr was lustig ist? Eigentlich hat man ja immer gesagt: "3D Mark ist sinnlos als Spielebenchmark, weil er CPU limitiert ist etc".
Seit GTA IV wird er aber bestimmt wieder bei vielen seine Daseinsberechtigung haben

Der 3DMark ist gerade deshalb CPU-limitiert, da er nur zwei Kerne nutzt. -> unzeitgemäß
Bei GTAIV... es hat selbst ein Benchmark-Tool, aber naja, das gibt keine Vorhersage auf die Performance im Spiel.
Wir könnten ja mal eine Statistik aufstellen. 3DMarks gegebüber FPS in GTAIV.
Ich fange mal an:
rund 12000 3DMarks bei 06 ergibt 22GTAIV-fps

 

[Eisenfaust]

Sehr löblich. Damit erhöht sich die Qualität und repräsentative Aussagefähigkeit. Nur sind neue und 'alte' Testergenisse nicht mehr oder nur schwer vergleichbar.

 

[shadow_one]

@1337 g33k: Der 3dmark hat reine CPU Tests, die auch Quads unterstützen.

Würde der 3D Mark nur Grafiktest beinhalten, die auch qauds unterstützen und auch Sound beinhalten, könnte man den 3D Mark als guten Vergleich nehmen.

Weil durch die CPU Tests schießen die 3d mark Punkte vor allem beim 06er gewaltig nach oben und das mit auch langsameren Grafikkarten aber quad cores und das hat nix mehr mit der wirklichen Spielleistung des Systems zu tun.

 

[1337 g33k]

Ich sag mal so: Ich habe einen QuadCore. Ich will, dass der mir mehr Punkte bringt! Mein DualCore hat nämlich genau dasselbe Endergebnis geliefert. Naja, das ist eben Ansichtssache.
Für die theoretische Gesamtleistung eines System muss ein QuadCore unbedingt auch miteinbezogen werden.
Bei der Spieleleistung ist es so, dass eben die meisten Spiele nur DualCores nutzen. Insofern müssen nur zwei Kerne in die Bewertung miteinbezogen werden. Wir wollen jetzt mal nicht in die Dual VS. Quad-Diskussion verfallen, aber in Zukunft werden immer mehr Spiele Quads nutzen und spätestens dann muss sich Futuremark ernsthaft Gedanken machen oder eben eine neue Version rausbringen.
Im Endeffekt läuft's drauf raus, Spiele als Benchmark zu nehmen.

 

[A.l.e.x]

Was mich stört ist, dass die älteren Versionen unter Vista & 7 das Ergenis nicht mehr abspeichern. Geht das nur mir so?

Wenn nicht in den AppData Ordner Speichern (X:\Users\XXX\AppData) sondern sonstwohin (Programme Ordner) blockt UAC das ab und deshalb wird nichts gespeichert.

 

[Stuntmp02]

Ich finde mit dem Vantage Benchmark hat Futuremark sogut wie alles falsch gemacht, was man falsch machen konnte. Allein der enorme Boost durch PhysX verhindert vollständlig ein Vergleich von CPUs, wenn mit einer Nvidia Grafikkarte gebencht wird. Man sollte Dinge wie SMT und PhysX nur optional in eigenen Feature-Tests benchen und das Endergebnis dadurch völlig unangetastet lassen. Nur so kann man die Werte überhaupt vergleichen. Denn das ein CPU, der eigentlich 6000 Punkte beim CPU-Test hat auf einmal 25k hat, ist wirklich völliger Schwachsinn.
Ich hoffe das der 3DMark der nächsten Generation aus diesen teils katastrophalen Fehlern gelernt hat und wieder einen guten Vergleich der verschiedenen Produkte bietet.
Über einen dicken Sound würde ich mich ebenfalls sehr freuen. So könnte man auch mal den Unterschied zwischen X-Fi Karten und Onboardlösungen erfahren.

 

[1337 g33k]

Das PhysX kann man ja deaktivieren. Aber das ändert nichts daran, dass du vollkommen Recht hast.
Vor allem die elendig langen Ladezeiten sind untragbar. Der lädt fast länger als die Benches dauern...

 

[mrcoconut]

Schön zu wissen

 

[nitg]

hm, das ist nicht wahr, der 3dmark (06) reagiert schon auf mehrere kerne.... als vergleich hatte ich mit einem Q9450 @ 3,2GHz gemessen, sowie mit einem E8400 @ 4,0 GHz.

Fakt ist, dass der Quad um gute 800-1000 Punkte mehr bringt.

 

[freacore]

das Update macht keinen Unterschied, bleibe weiterhin knapp unter 15000 Punkte

Beim 3DMark 03 ?

 

[baFh]

*kram thread nach oben*

watt bringen die neuen patches vom feb 2010? mehr punkte? oder weniger punkte, damit fleissig neue karten gekauft werden? bleiben die ergebnisse vergleichbar? wer hat mehr bezahlt für besser optimierungen, AMD oder NVIDIA?

lauter fragen...