FX 4170 vs FX 6100

[Casi030]

Na dann viel Spass damit.

 

[Inecro-manI]

katana? naja empfinde den nicht so dolle, macht sogar den airflow des gehäuses kaputt. Lieber den Scythe Mine 2 oder wenns ganz billig sein soll die Arctic cooling freezer 7 pro oder 13

 

[FoxMcCloud]

Ein Bekannter von mir hat den Phenom II X4 940 mit Katana laufen und ist sehr zufrieden, der wollte erst auch boxed laufen lassen, allerdings waren die Temps dann doch sehr kritisch hoch unter Volllast. Daher würde ich den dann auch nehmen.

Ganz kurz noch mal ganz andere Frage: Vorne haben mich mehrere Leute gefragt, warum denn kein Intel. Ist denn Intel bei meinen Bedürfnissen besser geeignet als FX? Für das Geld würde ich einen i3- 2105 bekommen, der hat aber nur zwei Kerne und ist das tatsächlich optimaler?

 

[Inecro-manI]

lol , das der katana etwas besser als ein boxed ist, hab ich auch nicht gesagt. Doch gegen über den von mir geposteten ist er deutlich schlechter und nicht mal billiger!

Das mit dem Intel ist so ne Sache, der i3 (als dual core mit HT) ist in den meisten Spielen abolut Top und ausreichen. Allerdings in den deutlich anspruchsvolleren Spielen würde ich eher auf einen FX6100 setzten und deisen ordentlich übertakten. Bei den meisten Spielen ist es allerdings total wust, da kommts einfach auf die "gesinnung" an oder der Tatsache, dass man das eine oder andere Boatd schon hat oder günstig bekommt. Wenn es vonr 2 Jahren AMD Board für SLI gegeben hätte, dann hätt ich jetzt zu 100% nen 1090T verbaut, doch leider gabs nix ;(

Also al AMD Liebhaber würde ich nen FX6100 nehmen + http://geizhals.at/601268 (also nicht so nen popeligen Katana Schrott) und ihn auf 4,x Gz übertakten. Beim Prozessor kommt ja drauf an, dass er die Min FPS schafft und ab dann liegts and der GRaka wieviel fps du wirklich bekommst!

 

[Casi030]

und für deine Anwendungen sollte der 6100 klar von vorteil sein wenn das Programm alle Kerne verwendet.

Ergänzung (11. März 2012)

Mal ein erster kleiner Vergleich,@x4 hab ich jetzt nicht getestet,von der Rechnung her müsst dieser zum mithalten aber mit rund 4,2-4,5GHz laufen und da hab ich mein mit Optimierung bei 4,125GHz schon bei 195Watt am Strommesser.
Auch hab ich so meine Problem mit dem Fehlerhaften beta Bios........weshalb Bulli @x6 dort 165Watt aus der Dose zieht,@x8 sind es auch noch 150Watt unter Primelast.Ich hoffe mal das mit nem Neuen Bios,die Spannungen,Teiler....... besser funktionieren,dann sollte er als x6 auch noch weniger brauchen und vieleicht steigt ja auch die Takt/Kernleistung noch leicht an.
Paches sind auch noch nicht mit drauf.
Zum Vergleich steht noch der Optimierte PhenomII x6 @2,6GHz,der unter Primelast bei 155Watt liegt.

 

[FoxMcCloud]

Mal ein erster kleiner Vergleich,@x4 hab ich jetzt nicht getestet,von der Rechnung her müsst dieser zum mithalten aber mit rund 4,2-4,5GHz laufen und da hab ich mein mit Optimierung bei 4,125GHz schon bei 195Watt am Strommesser.

Der x4 4170 hat ca 4,2 Ghz. Also von daher doch Gleichstand?

 

[Lübke]

auf den takt brauchst du beim bulldozer nicht so sehr zu achten. die lassen sich alle problemlos übertakten. mehr kerne sind dagegen schon ein physikalischer mehrwert. wenn sich preislich nicht viel tut, würde ich immer den mit mehr kernen nehmen.

 

[FoxMcCloud]

Dann habe ich ja nichts falsch gemacht^^