News G-Technology: 4-TB-HDDs und Thunderbolt

Mir ist schon klar wo die Reise mit Intel hingeht, mir sind die Kosten aber zu hoch, die Verfügbarkeit lässt auch sich warten. Und wer 500MB/s protabel braucht hat ne Workstation mit hotplug ssds im passenden Rahmen verbaut. Sollte man es denn wirklich im Notebook brauchen hätte Intel/AMD auch einfach die Lanes am Expresscard erhöhen können. Eine x1 2.0 Lane reicht nämlich sogar für externe Grafikkarten aus.
 
SSDs bei Datenmengen im TB-Bereich...? mit vielen Schreibzyklen...das ist noch zu teuer. Und transportabel ja, bitte das ist hier auch gewünscht. Expresscard, PCMCIA,...ist für Zusatzkarten (egal was für eine Funktion diese erfüllen sollen). Thunderbolt bietet als Schnittstelle viel mehr Protokolle und zielt auf mehr Anwendungsbereiche ab als der USB.
Und das die Elektronik in den Kabeln sitzt hat durchaus ihre Vorteile. Besonders bei einem Generationswechsel, da braucht man nur ein neues Kabel anstatt neuer Geräte (MB z.B.).
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Colonel Sandfurz: Ich hab für solche Zwecke jedenfalls ne 256er extra gekauft. Du siehst also - alles eine Kosten- und Nutzenfrage ;) Allerdings schaff ich damit nur 200 MB/S. Aber TB an Schreibvolumen allein machen keine SSD kaputt (allerdings für normale, nicht-25nm-Modelle gilt das), solltest du eigentlich wissen. Vor allem bei Schreibzyklen von 5 oder 10 Tausend oder gar SLC-Modellen ;)

Ich ergänze das Ganze mal etwas:

Das Ganze hier klingt für mich nicht gerade nach einem Zukunftsmodell. Denn ich wollte schon etliche Jahre ne SSD als externes Laufwerk. Und wie lange konnte ich sie mir nicht kaufen? Da gingen etliche Jahre ins Land.
Und heute wollen die Leute nicht nur hochleistungsfähige Hardware, sondern auch möglichst portabel, kühl (weil dadurch langlebiger! Ein simples Gesetz der Physik!) und eben auch kleiner. Mein Portable Case 2,5 "SSD-Drive kann ich überall mithinnehmen. Läuft natürlich per USB 3.0. Und eine SSD ist um Längen schneller in der Reaktionszeit. Kleine Dateien auf ne HDD schaufeln dauert seine Zeit! Auf SSD ist es um einiges schneller, gerade das ist der größte Vorteil der SSD. Und ein weiterer Vorteil der SSD ist, dass sie kühl läuft, lautlos ist und eben dadurch vermutlich viel älter wird als jede Festplatte.

Klar kann man sich auch SSDs mit 4 TB kaufen, nur muss man eben dann mit min. 4000 Euro rechnen. Nicht für jedes Unternehmen lohnt sich das. Kommt eben auf den jeweiligen Fall an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur weil eine SSD kühler läuft heisst das nicht das sie länger hält. Sind halt bloß keine mechanischen Bauteile drin die stoßempfindlich sind.

Aber sicher sind deine Daten deswegen nicht unbedingt.

Und trotzdem ist deine SSD sicher keine alternative für leute die sich dieses 8TB gebilde kaufen wollen.

Ach und nur mal so auf 200MB/s schreiben kommt dieses Raid 0 sicher auch. Wenn du sie nicht gerade über USB 2 anschließt.

Und beim kopieren von daten spielen die reaktionzeiten keine Rolle.
 
Wie gesagt, ich vermute mal, dass da eine CPU drin ist, die nicht mal 1GBit schafft, eventuell minimal mehr als 100MBit . . geschweige denn 10GBit . . .
 
So ein sinfreier Humbug. 2x4TB im RAID 0... . Viel Spass wenn 8TB weg sind. Naja Only for Apple.... . Sagt ja alles.
 
NeophyteH2O schrieb:
Nur weil eine SSD kühler läuft heisst das nicht das sie länger hält. Sind halt bloß keine mechanischen Bauteile drin die stoßempfindlich sind.

Aber sicher sind deine Daten deswegen nicht unbedingt.

Und trotzdem ist deine SSD sicher keine alternative für leute die sich dieses 8TB gebilde kaufen wollen.

Ach und nur mal so auf 200MB/s schreiben kommt dieses Raid 0 sicher auch. Wenn du sie nicht gerade über USB 2 anschließt.

Und beim kopieren von daten spielen die reaktionzeiten keine Rolle.

Exakt. Ein Softwareproblem/Firmwareproblem wie letztens bei Intel, und du bist deine gesamten Daten los. Und das kann praktisch überall mal vorkommen.
 
Zurück
Oben