Gamer-Pc 1350€
- Ersteller Esat
- Erstellt am
M
Mauronator
Gast
wie wärs mit diesem mobo? http://gh.de/a640270.html
N
nightmare.exe
Gast
Esat schrieb:
Nochmal.
http://geizhals.at/deutschland/a616630.html
Das UD4 hat genug anschlüsse für deine Lüfter und ist besser fürs OC als das MSI.
N
nightmare.exe
Gast
Esat schrieb:
Wegen 1 unnützen Lüfteranschluss?
Ich würde einfach den Frontlüfter an das Netzteil anschließen , dann hast du auch weniger Kabelsalat...
N
nightmare.exe
Gast
usmave schrieb:
Dann rück mal bitte einen Test raus, der beweist ,dass das UD4 schlecht ist.
Hier ein Test zum UD4
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...-p67a-ud4-das-schwarze-p67-board.html?start=9
Und hier noch ein Test dort sind das UD4 und ein ähnlich teures MSI -Board im vergleich.
Das Gigabyte schneidet besser ab.
http://www.tomshardware.de/p67-motherboard-roundup-lga-1155-sandy-bridge,testberichte-240705.html
Zuletzt bearbeitet:
B
Bender Bieger
Gast
Ich kann zum aktuellen Mainboard nicht viel dazu sagen. Aus Erfahrung weiß ich, das ein teuere Mainboard besser zu Oc´en ist aber keineswegs qualitativer ist. Mir sind beide Board ( teuer, billig ) innerhalb von 2 Jahren kaputt gegangen.
N
nightmare.exe
Gast
usmave schrieb:
usmave schrieb:
Was hast du dann gesagt?
Behauptungen aufstellen ohne irgendeinen beweis- bitte lass das.
usmave
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 1.519
wo habe ich den geschrieben, dass das baord schlecht ist ? nirgendwo.
ich habe nur gesagt, dass es wumpe ist welches board man zum oc eine k cpu nutzt. ob ein 100€ brett oder ein 250€ teil, beim oc sind keine unterschiede zu sehen
(extrem oc abgesehen, was mit einem mugen als kühlkörper ja rausfallen dürfte)
ich habe nur gesagt, dass es wumpe ist welches board man zum oc eine k cpu nutzt. ob ein 100€ brett oder ein 250€ teil, beim oc sind keine unterschiede zu sehen
(extrem oc abgesehen, was mit einem mugen als kühlkörper ja rausfallen dürfte)
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 799
also ich werde den hier als Mainboard nehmen :http://gh.de/a616426.html
der ist besser als das UD4 und das steht sogar von Don-Cuervo Link das es das UD4 schlägt..und ist günstiger^^
Ah und wenn ich übertakte dann so ca. bis 4,5 Ghz..
der ist besser als das UD4 und das steht sogar von Don-Cuervo Link das es das UD4 schlägt..und ist günstiger^^
Ah und wenn ich übertakte dann so ca. bis 4,5 Ghz..
N
nightmare.exe
Gast
Da sind sehr wohl unterschiede.
Informier dich mal was mehr Phasen bei Stromversorgung der CPU-bewirken.
Das gilt nicht nur für extremes OC.
stimmt doch gar nicht -.-
Das UD4 ist besser. Es ist beim OC von CPU & Speicher der 2.Platz , nach dem Asus.^^
Informier dich mal was mehr Phasen bei Stromversorgung der CPU-bewirken.
Das gilt nicht nur für extremes OC.
Ergänzung ()
Esat schrieb:
stimmt doch gar nicht -.-
Das UD4 ist besser. Es ist beim OC von CPU & Speicher der 2.Platz , nach dem Asus.^^
N
nightmare.exe
Gast
Esat schrieb:
Das GD65 ist eher ein allrounder.
Wie kommst darauf ,dass das Gigabyte schlechter ist, das steht nirgends.
usmave
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 1.519
nein sind es nicht, zumindest nicht in relevanten bereichen.
damals als noch keine k modell auf dem markt waren, war das mainbaord ein nicht zu unterschätzender faktor beim oc. eine gewisse phasenversorgung war schon ein muss, aber ab einer bestimmten grenze wars nur noch bauernfängerei. jeder herstelle lockte somit die unerfahrenden mit "ultraviele phasen, bestens zum übertakten", obwohl diese absolut nicht nötig waren.
jetzt zu sandy zeiten wirds obsolet. ich hatte mehrere 1155er baords (asus, gb ud3, ud4) und bei keinem waren unterschiede bezüglich der übertaktung zu sehen.
wo du schon das luxx verlinkts, lies dir die oc threads doch durch, da wirst du keine merklichen abweichungen meiner aussage finden.
damals als noch keine k modell auf dem markt waren, war das mainbaord ein nicht zu unterschätzender faktor beim oc. eine gewisse phasenversorgung war schon ein muss, aber ab einer bestimmten grenze wars nur noch bauernfängerei. jeder herstelle lockte somit die unerfahrenden mit "ultraviele phasen, bestens zum übertakten", obwohl diese absolut nicht nötig waren.
jetzt zu sandy zeiten wirds obsolet. ich hatte mehrere 1155er baords (asus, gb ud3, ud4) und bei keinem waren unterschiede bezüglich der übertaktung zu sehen.
wo du schon das luxx verlinkts, lies dir die oc threads doch durch, da wirst du keine merklichen abweichungen meiner aussage finden.
N
nightmare.exe
Gast
@ usmave
8 Phasen sind definitiv zu wenig.
Das MSI-Board schneidet beim OC vergleichsweise schlecht zum asus/gigabyte ab , das ist einfach so.
Und ja du sagst es ja selbst : du hattest asus& gigabyte ,welche am besten fürs OC sind.
Kauf dir mal das MSI ,dann wirst du einen unterschied merken, da es weniger Phasen hat.
8 Phasen sind definitiv zu wenig.
Das MSI-Board schneidet beim OC vergleichsweise schlecht zum asus/gigabyte ab , das ist einfach so.
Und ja du sagst es ja selbst : du hattest asus& gigabyte ,welche am besten fürs OC sind.
Kauf dir mal das MSI ,dann wirst du einen unterschied merken, da es weniger Phasen hat.
Ähnliche Themen
