Gamer-PC Zusammenstellung 2012 !

[Techn0]

Naja, danke trotzdem für die viele gute Beratung ^^
Ist zwar nicht alles perfekt aber ist jetzt bestellt ^^

 

[WEWzulu]

@datalukas: Der i7 bringt ihm schon was: ANNO 1404/2070 profitieren, BF3, StarCraft2 um nur ein paar zu nennen.

Im Prinzip bringt eine schnelle CPU auch im Krafiklimit was:
1. Sowohl AMD als auch Nvidia-Treiber lagern einige Berechnungen auc die CPU aus.... je mehr Threads desto schneller wird der PC (es ist nicht viel, aber 2-3%, nur weil HT an ist)
2. Selbst wenn ein Spiel Grafik-Limitiert ist gibt es Momente in denen die GraKa auf die CPU wartet, sodass man mit einer schnelleren CPU auch mehr Frames zu sehen bekommt, obwohl die GraKa limitiert.
3. Der Basistakt ist etwas höher (3%)

In Summe würde ich sagen, dass die CPU 5-10% schneller sein wird beim Spielen.
Ab einem gewissen Budget kann man sich halt den Luxus "gönnen" eine CPU zu kaufen die nicht das beste P/L-Verhältnis hat.
Und wenn du sagts, dass man die 5-10% beim spielen nicht merkt kann ich nur sagen:
"5% spürt man nicht, ja. Wenn man aber hier 5% und dort 5% rausholt und sich das ganze dann am Ende auf 25% Performance-Gewinn hinausläuft, dann spürt man es eben doch."

 

[datalukas]

SCII profitiert nicht mal von einem Vierkerner, wie soll es dann von HT profitieren? Hier liegt der Vorteil des 3770K halt beim höheren Takt, aber das ist mit dem 3570K ja kein Problem.
http://www.pcgameshardware.de/aid,7...s-einige-Ueberraschungen/Strategiespiel/Test/
Von Anno 1404 weiß ich nur, dass es 4 Kerne unterstützt, von 8 Threads weiß ich nichts.
Zu Anno 2070:
https://www.computerbase.de/artikel...bridge-test.1728/seite-52#abschnitt_anno_2070
Auf einer vernünftigen Auflösung ist der i7 alles andere als schneller.
Und BF3 hat zumindest im Singleplayer eher einen Nachteil durch HT:
https://www.computerbase.de/artikel/gaming/battlefield-3-test.1616/seite-9#abschnitt_cpubenchmarks
Wobei das bei BF3 wohl ein wenig schwierig ist, da es hier zum Einen keinen Multiplayer-Benchmark gibt und zum anderen wohl eher die minimalen FPS entscheiden.

5 bis 10% in Summe sind Utopie.
https://www.computerbase.de/artikel...il.1617/seite-3#abschnitt_auf_geforce_gtx_590
Selbst auf der GTX 590, also eine Leistungsklasse höher, bringt es nur 1% und hier ist BFBC2 mit einberechnet.

 

[WEWzulu]

@datalukas:

SC2 profitiert in der Tat nicht vom HT (das wollte ich auch nicht behaupten), sehrwohl aber von 3% mehr Takt und am meisten von 2MB mehr Cache. DER PCGH-Test zeigt, dass die AVG-Frames ganz gut sind aber grade bei StarCraft sind die Min-Frames wichtiger, da ein Ruckeln in Gefechten sehr von Nachtteil sein kann.

Den ANNO 2070 Benchmarks unterstell ich einfach mal, dass er falsch ist! Wo liegt der unterschied zwischen dem (von oben gesehen 3. i7-3770 und dem 9.? Der eine ist obwohl er 100MHz weniger Takt hat und ansonsten gleich ist 11% schneller?) Bei mir zu Hause ist jedenfalls ein i7-2600K über drei Messungen in ANNO 2070 knapp 1% langsamer als der gleichgetaktete i5-3570K, was bei einem Frames-Gewinn von 5-7% der neuen Architektur, für ein Profitieren von HT und Cache spricht. Des Weiteren wurde in der letzten PCGH-Ausgabe ANNO2070 ein Profitieren von mehr Kernen/Threads attestiert.

BF3 und SP ist so ne Sache .... Ich denke, dass BF3 und auch CoD8 usw. im MP hauptsächlich gespielt werde, da die SP-Kampagnen recht überschaubar sind und nicht dazu anregen immer und immer wieder gespielt zu werden.


Der letzte Link ist in sofern ganz interresant, als dass dor Avg-Frames angegeben sind. In den PCGH-Tests profitieren idR nicht die Avg-Frames von mehr Kernen, Cache und HT sondern in viel höherm Maße die Min-Frames, die meiner Meinung nach viel wichtiger sind, da sie für den Spielfluss zuständig sind. Was nützen mir 50 Druchschnittframes, wenn ich, sobald ein 10 Gegner vor mir stehen nur noch 25 habe? Dann harkt es, was einem taktischen Nachteil entspricht.

Vielleicht waren 10% zu optimistisch gerechnet 5% sollten aber hinkommen,

 

[datalukas]

Ja, das mit dem Anno 2070-Bench ist in der Tat merkwürdig. Hier noch mal ein anderer Vergleich:
https://www.computerbase.de/news/gaming/erste-gpu-und-cpu-benchmarks-zu-anno-2070.33377/
Allerdings sind hier nicht die 2 Mbyte Cache mit einbezogen, sondern nur HT.

Bei mir zu Hause ist jedenfalls ein i7-2600K über drei Messungen in ANNO 2070 knapp 1% langsamer als der gleichgetaktete i5-3570K, was bei einem Frames-Gewinn von 5-7% der neuen Architektur, für ein Profitieren von HT und Cache spricht.

Das heißt aber nicht unbedingt, dass HT einen Vorteil bringt, der 3570K hat schließlich keins, aber der i7 2600K. Was du damit meinst, verstehe ich nicht ganz.

Das mit den Min-Frames ist natürlich so ne Sache, ist halt auch nur bei den wenigsten Tests angebeben, deswegen kann man hier schlecht vergleichen.

 

[WEWzulu]

Ich wollte sagen: Obwohl bei gleichem Takt die Architektur an sich 5-7% (sowohl Intel selbst, als auch diverse Benchmarks und Spiele belegen das) schneller ist, ist der i7-2600 nur 1% langsamer, was meiner Meinung nach, da die CPUs gleichen Takt haben, an HT und/oder dem 33% größeren Cache liegen müsste.

Dein ANNO-Link bezieht sich, so wie ich es aus dem Text entnommen habe, auf eine Szene, die relativ am Beginn einer Session steht. Im späteren Verlauf, wenn die Inselwelt "voller" wird, also mehr Einheiten, Gebäude, Handeslrouten usw. hat wird sie immer CPU limitierter. So verschiebt sich die Limitierung von GPU-Limit nach CPU-Limit in dem Maße, dass das Spiel von HT anfängt zu profitieren.
(Leider lassen sich die Werte, die PCGH bei ihrem Test ermittelt haben nicht im I-Net finden^^, lediglich dieser Link, der auf die Ausgabe 5/2012 verweist, wo die Test zu Anno drinn sind: "http://www.pcgameshardware.de/aid,873180/Xeon-E5-2687W-Zwei-Sandy-Bridge-Achtkerner-neu-im-Testlabor/Sandy-Bridge/News/")