Gaming-PC fehlt noch Grafikkarte

[$maug]

Hallo erst mal an alle hier,

hoffe ihr könnt mir (in meiner Not) weiterhelfen, denn ich möchte mir (das erste mal) einen PC aus einzelnen Komponenten zusammenbauen.

Nutzen: Vordergründig Games (hohe bis sehr hohe Qualität gewünscht) und gelegentlich CAD
Monitor: 24 Zoll (1.920x1.080)
Dauer: Sollte mind. 2 Jahre durchhalten

Ich habe mich an der FAQ Der ideale Gaming-PC
orientiert und auch die Foren etwas durchstöbert aber bin nicht explizit auf die Lösung meiner Frage gestoßen.



Im Prinzip steht schon alles (hoffe es gibt nichts zu beanstanden), nur bei der Wahl der Grafikkarte komme ich zu keinem eindeutigen Ergebnis.

Habe diverse Tests im Internet gelesen und einmal sind die nVidia-Karten besser, ein ander mal die AMD-Karten.
An 70 € die eine 670 GTX mehr kostet als eine 7950 AMD soll es nicht liegen, wenn die nVidia besser sein sollte. Gerade in Spielen wie Crysis oder Battlefield schneidet sie deutlich besser ab als die 7950. Die Leistungsaufnahme ist ja ungefähr die selbe?!

Meine Fragen also an euch:

1. Zusammenstellung so ok?
2. Lieber eine 670 GTX oder eine 7950 AMD (den Preis mal außer Acht gelassen)?
2.1 7970 kommt nicht in Frage, da zu energiehungrig!
2.2 Oder alles vergessen, da eine 660Ti GTX völlig ausreichend ist für die Auflösung?



Ich danke euch schon mal für eure Hilfe!

 

[alex14193]

7950 hat mehr power.. du kannst dich aber mehr auf die 660 verlassen...

Stromhungrige 7070ger ? passt doch mit der PSU

 

[Philipp_966]

die 7950 von Gigabyte! günstig, schnell und gut gekühlt! Momentan in diesem Preis Segment die beste Karte!

 

[MrEisbaer]

7950 hat mehr power.. du kannst dich aber mehr auf die 660 verlassen...

Klingt wie "Porsche hat mehr power.. du kannst dich aber mehr auf Audi verlassen"

@Topic: würde die 7950 nehmen, die hat mit dem Catalyst 12.11 ordentlich zugelegt:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/bericht-amd-catalyst-12-11-beta.1925/seite-9
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/bericht-amd-catalyst-12-11-beta.1925/seite-9

 

[alex14193]

stimmt das etwa nicht?

 

[$maug]

Das einzige was mich verunsichert sind solche Tests im Internet
Battlefield 3
Crysis 2 (DirectX11)
Dragon Age 2
Performance DX11 - Durchschnitt 1920x1200 mit 4xAA
Battlefield 3
Crysis 2

In denen schneidet die Gigabyte 670 GTX stehts besser ab als die 7970 AMD welche ja vergleichbar mit einer 7950 OC ist. Oder sind das keine seriösen Tests?

 

[Zero>1]

hust,da die novemberspiele schon ordentlich zugelegt haben würd ich gb 670 o. 7970 bevorzugen.die 670 oc läuft mit ~1176 auf 680 niveau.

amd hat bei bf3 mit einer ghz 25% zugelegt.ich finde die treiber allerdings aus erfahrung mit einer gb 7950 bei nv deutlich besser.nv hat auch bessere durchgehende fps.amd schwankt minimal mehr.ach ja,nv fiept auch nicht so elendig wie amd!

allen gb musste allerdings nen eigenes lüfterprofil verpassen,das die top sind!

äh,ne 7950 musste auf 1100 bringen,das die zur 7970 ghz halbwegs identisch ist.die 900mhz 7950 dümpeln eigentlich vor sich hin.weiß auch nicht warum sich da keiner ran traut.wahrscheinlich laufen die ghz besser vom verkauf?

 

[Necrol]

Wozu der Xeon?

 

[Bublik79]

würde dir die Gigabyte GTX 670 OC empfehlen die ist schneller als HD 7950 und ist mit GTX 680 vergleichbar. (ist leise und kühl)
Ich hatte Gigabyte HD 7950 OC und Vapor-X die sind mit momentanen GTX 670 nicht zu vergleichen, bei Aktuellen Benchmark, schlage ich sogar HD 7970

 

[MrEisbaer]

Das einzige was mich verunsichert sind solche Tests im Internet
Battlefield 3
Crysis 2 (DirectX11)
Dragon Age 2
Battlefield 3
Crysis 2

In denen schneidet die Gigabyte 670 GTX stehts besser ab als die 7970 AMD welche ja vergleichbar mit einer 7950 OC ist. Oder sind das keine seriösen Tests?

Seriös: ja
Mit heute Vergleichbar? NEIN, denn alle Test sind bei den AMD Karten mit dem Catalyst 12.4 gemacht worden und mit dem 12.11 haben sie um bis zu 40% zugelegt.

 

[$maug]

Kann man die Gigabyte Karten denn ohne optimierung vergessen? Denn ich habe eigentlich nicht vor irgendwas umzustellen, da mir dies bezüglich jede Erfahrung fehlt. Wenn es nur die Lautstärke der Karten minimiert ist mir dies egal, da ich kein geräuschempfindlicher Mensch bin.

Der Xeon soll bei Anwendungen wie CAD-Software dem i7 sehr nahe kommen. Dem i5 fehlen da irgendwie Prozessorkerne (obwohl er ja auch 4 an der Zahl hat?!)

 

[tm0975]

nimm eine solide 7950 und gut ists. bei karten in dieser preis- und verbrauchsklasse würde ich persönlcih kein OC betreiben.

 

[Necrol]

Ich weiß ja nicht was du für ein CAD-Programm nutzen möchtest, aber die meisten profitieren deutlich stärker von einer entsprechenden Grafikkarte (Quadro bzw Fire) als von einer CPU.
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen das so gut wie alles aus dem Hause Autodesk bestenfalls über rudimentäre Mehrkernunterstützung verfügt.
Da würde ich mich persönlich für private Zwecke mit einem i5 begnügen.

 

[$maug]

Was auch noch interessant wäre zu wissen, ob man bei Verwendung von 2 Festplatten (1x HDD und 1x SSD) irgendwas beachten muss (RAID oder so?). Will die SSD als Systemplatte nehmen um Windows und CAD drauf zu packen damit dies schnell ausgeführt werden kann.

Ergänzung (29. Dezember 2012)

Ich weiß ja nicht was du für ein CAD-Programm nutzen möchtest,

Von Siemens (NX) zusammen mit TC und SAP voraussichtlich. Quadcore CPU bringt Vorteil (getestet).

Ergänzung (29. Dezember 2012)

@Topic: würde die 7950 nehmen, die hat mit dem Catalyst 12.11 ordentlich zugelegt:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/bericht-amd-catalyst-12-11-beta.1925/seite-9

Aber gerade bei Crysis 2 oder Dragon Age 2 ist kaum etwas passiert, bei BF 3 hingegen extrem. Bei Batman AC ist es sogar schlechter geworden. Bringt denn nVidia dann nicht auch neue Treiber raus die ihre Karten wiederum genauso verbessern? Denn dann wäre die 670GTX ja wieder deutlich besser?

 

[tm0975]

möchtest du deine meinung zur 670 bestätigt haben oder interessieren dich fakten. ich schlage dir vor, dich mit den benchmarks zu aktuellen treibern auseinanderzusetzen. wenn dir das zu viel ist, solltest du den argumenten hier vertrauen. im übrigen ist evtl acuh die 7970 GE etwas für dich. dann ist die geschwindigkeitsfrage in der von dir angestrebten preisklasse ein für alle mal geklärt ;-)

 

[Zero>1]

naja,40%?hust...wenns da mal tests zu geben würde:http://www.nvidia.de/object/win8-win7-winvista-64bit-310.70-whql-driver-de.html

man sollte sich lieber die frage stellen,warum amd 1 jahr gebraucht hat volle bf3 leistung zu bringen...

ssd u. hd werden ganz normal als laufwerk mit partion eingebunden.es gibt zwar ssdcaching,das is aber leider völlig zu spät gekommen.ssds sind deutlich günstiger u. noch flotter geworden,wo es sich empfielt ne ssd mindestens als sysplatte zu nehmen.wenn mehr platz drauf ist als arbeitsplatte für rechenintensive berechnungen ists nur förderlich fürn gesamtspeed.

 

[$maug]

möchtest du deine meinung zur 670 bestätigt haben oder interessieren dich fakten. ich schlage dir vor, dich mit den benchmarks zu aktuellen treibern auseinanderzusetzen.

Natürlich Fakten, will ja die schnellere Karte verbauen. Aber hier sind die Meinungen ja auch geteilt (siehe Bublik79).
Die 7970 GHz saugt mir als alter Schwabe zu viel Strom aus dem Netz und kostet dann nochmal ~50€ mehr als die 670GTX.

 

[Zero>1]

nö,kosten in etwa das selbe.670 zieht mit i7 4,5 ghz 260w u. 7970 ghz 343w aus der dose.die 7970 hat aber beides als referenz gesehen mehrleistung,wo sie die performance/watt relativieren:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/vtx3d-hd-7870-black-tahiti-le-test.1981/seite-4
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/vtx3d-hd-7870-black-tahiti-le-test.1981/seite-11

bei fullhd 8xaa galopiert die 7970 richtig zum verbrauch.die 670 oc zieht nochmal 20w mehr!

wenn du beide mit ner 580 vergleichst zur leistung sind beide sparend...

natürlich verbraucht die 670 immer weniger!

du musst dich entscheiden,da können wir dir noch so viel erzählen.

 

[$maug]

du musst dich entscheiden,da können wir dir noch so viel erzählen.

Das ist der Punkt. Ich werde wohl noch eine Nacht darüber schlafen müssen. Das mit dem Lüfterprofil bei den Gigabyte Karten schmeckt mir noch nicht so ganz, denn nachher stelle ich die falsche Drehzahl ein und die Karte überhitzt und ist im Eimer. Und bei den GTX 670 ist die ASUS DC2 TOP mit über 400€ viel zu überteuert, bei den AMD 7950 kostet sie knapp 25€ mehr als die Gigabyte, also 288€.

Aber ich danke euch schon mal für die Anregungen :-)

 

[Zero>1]

ich setz seit anfang an lüfterprofile bei graka,selbst bei der asus 670 dc2!die hersteller gehen alle natürlich lieber auf nr. sicher.das kannste doch nach temp u. lautstärke setzen.ich hab bei meinen 670 ne flat 50°-80° lüfter auf 45%.bei 50% sind die einzeln auch ruhig,ich hab aber sli.
wenn du nen konstanten wert setzt läuft die nicht ständig rauf u. runter vom lüfter.ich find das störend.ab 80° gibts dann 100% zur sicherheit,aber die 670 läuft default eher um 70°.da gibts also keine hitzeprobleme.die 7970 wird natürlich auch etwas wärmer,aber bis 80° sollten da acuh kein problem sein bei eigenen profil.

du kannst dir das ingame anzeigen lassen o. in furmark wird die temp mit angezeigt zwecks profileinstellung.