Geforce 570 oder Radeon 6950

[Lübke]

welcher hersteller vorne ist, kommt auf das segment drauf an. wärend nvidia die spitze beherrscht, ist der bereich um die 5700/gts450 z.b. klar in amds hand. die 6950 ist imho auch die bessere wahl als die gtx470oc. gtx460/6850 unentschieden... man kanns also echt nicht pauschalisieren.

hier ist die schwierigkeit, dass zwei unterschiedliche karten zur auswahl stehen, die jede für sich genommen spitze sind. könnte mir beide gut für mich vorstellen^^ daher fällt es mir auch schwer, hier für die eine oder andere karte zu sprechen. preis und freischaltoption (die nicht garantiert ist), sprechen würd die amd, die gtx570 punktet mit solider leistung, (die garantiert ist) und für mich persönlich mit dem besseren featureset.

falls du es aufs freischalten anlegen willst und dir dinge wie physx und tesselation nicht so wichtig sind, würde ich glaub ich eher zur 6950 tendieren.
letzten endes sind aber beides tolle karten

 

[RayZero]

https://www.computerbase.de/forum/threads/die-beste-grafikkarte-fuer-jedes-budget.828325/

ja aber es wurde schon mehrfach angemerkt die gtx570 aufzunehmen -.-

 

[Lübke]

da kann man geteilter meinung sein. die meinung von cb (und vielen, die in den kommentaren gepostet haben) dazu:

Darum raten wir bei Preisgleichheit zur GeForce GTX 570, die uns aktuell etwas besser gefällt.

https://www.computerbase.de/artikel...nd-hd-6950-test.1389/seite-35#abschnitt_fazit

KaeTuuN mag halt lieber amd, hat aber selbst auch schon geschrieben, dass er die gtx570 durchaus als gleichwertig erachtet.
https://www.computerbase.de/forum/t...-fuer-jedes-budget.828325/page-3#post-9023237
warum er die allerdings noch nicht ergänzt hat, versteh ich nicht so ganz...

 

[Vanilla2001]

Gleichwertig trifft aber nur zu, wenn man nur die reinen FPS im Auge hat. Zusätzliche Features und Bildqualität sind da für mich genauso wichtig. Und wenn ich mir aller 2-3 Jahre eine neue Grafikkarte kaufe, kann ich auch die 50 Euro drauflegen und hab eine bessere Ausstattung.

Wer nicht soviel ausgeben möchte, bekommt mit der 6950 auch eine sehr gute Grafikkarte.

 

[Tristan-X]

Die Kartenempfehlung bei 330€ kann ich auch nicht nachvollziehen.
Für die 6950 ists hingegen klar.


Diskussion in diesem Thema sollte eigentlich sein: Soll ich 70€ mehr für eine GF570 ausgeben und erhalte zumindest (objektiv=messbar) bessere Bildqualität, bessere Tesselation Performance sowie ein paar zusätzliche Features gegenüber einer Amd 6950 oder nicht ?
Wichtig: Das Ganze natürlich unter dem Aspekt, dass ich mir vermutlich erst FRÜHESTENS in 2-3 Jahren eine neue Karte kaufe, die gekaufte Karte also etwas vorhalten soll.
Also im Prinzip wie Vanilla2001 das hier gerade geschrieben hat.

Deswegen war mir auch eine Einschätzung solcher Features wichtig.


@Vanilla2001
Im 2d Modus hat meine zurückgeschickte Karte immerhin leiser "gefiept".
Trotzdem für mich nicht annehmbar. Ich kauf mir ja auch kein Auto, dass bei Höchstgeschwindigkeit anfängt wie verrückt zu vibrieren und mir dann der Verkäufer sagt, cih solle nicht schneller als 120 fahren, da würde das nicht passieren.
Aber vielleicht bin ich da auch überempfindlich. Ist halt meine Meinung.

 

[Lübke]

bessere bildqualität: ja, aber sichtbar... ? ich finds echt marginal um nicht zu sagen uninteressant.
mehr tesselationsleistung: ja (notwendigkeit?)
zusätzliche features: cuda, physx, etc ja, aber dafür max zwei monitore gleichzeitig anschließen und kein eigener soundchip. also muss es richtig heißen: andere features

 

[Vanilla2001]

@Tristan: Der Vergleich hinkt etwas. Bei mir war es ja nicht so, dass ich keine volle Leistung hatte. Es war ja nur so, wenn der Karte zuwenig Leistung abverlangt wurde. Die Lastwechsel waren dann so hochfrequent, dass man diese über die Spulen hören konnte.

Der bessere Vergleich wäre ein Auto was seine Höchstgeschwindigkeit auch ganz normal schafft , du aber als Halter das Auto aufbockst und dich beschwerst weil deine Reifen im letzten Gang im Drehzahlbegrenzer anfangen zu vibrieren .

 

[Celt!c]

Also die HD 6950 ist eine TOP Karte.

 

[Vanilla2001]

@Lübke: Muss halt jeder für sich entscheiden. Mir sind diese Features wichtiger. Auch wenn für viele Physx Schnulli ist, so freue ich mich, wenn ich es anschalten kann und mich über solche kleine Sachen freuen kann. Fand das z.B. bei Mirrors Edge ein nettes Gimmick. Abgesehen davon dass ich der Meinung bin, dass man dafür nicht unbedingt einen Physikbeschleuniger bräuchte, das aber mal so dahingestellt.

Codiere mit Badaboom MP4 Dateien für mein Telefon. Und das geht über die 570er schneller als über die CPU.

Multimonitorbetrieb!? An meiner Spielekiste für mich uninteressant, da ich auch keine Flugsimulationen machen. Die Arbeitskiste hat zwei schlaffe Quadro Grafikkarten ( jeweils ca. 25W max. ) ...

Wenn ich nen HTPC aufsetze, denke ich dass ich aktuell eine AMD Grafikkarte einbauen würde ( 5450 oder 5550 ).

 

[Lübke]

klar, bei deinem bedarf ist das featureset der gtx klar besser. aber der bedarf ist ja bei jedem anders. ich persönlich würde für mich auch die features der gtx vorziehen, da ich keine 3 monitore an einer karte brauche und auch ein kabel von der soundkarte zur grafikkarte für sound über hdmi anschließen kann. physx und ganz besonders cuda hingegen sind für mich nette gimmiks, aber mehr auch nicht. die höhere tesselationsleistung ist für mich interessant, da ich meine grafikkarten sehr lange behalte und darum wert auf zukunftssicherheit lege. aber wer behält schon seine grafikkarte länger als zwei jahre außer mir?

 

[Darkscream]

Man muss schon lange kein Kabel mehr zur Grafikkarte ziehen für den Sound bei NV - das war mal.
Ich bin auch so einer der seine GraKa gern 2 Jahre und länger behält - aktuell 260GTX OC.

 

[Epox84]

Hatte mit der 5870 auch keine probleme was performace an geht, so lange sie reicht bleibt der c2d eben.....wenn er dann wirklich am ende ist sehe ich das auch ein, eine neue zu kaufen. Der läuft mit 3,6ghz dank ddr3 brauchte ich auch nicht auf den ram achten zwecks teiler oder so. also ich bin mit nur 2 kernen zu frieden und kein halber mensch

Ergänzung (12. Januar 2011)

EDIT: macht mal langsamer oder wie soll man so schnell lesen wie alle schreiben

 

[Lord Horu$]

Etz geb ich ma meinen Senf dazu.
Ich hab eine GTX 570 und bin SEHR zufrieden. Die Rohleistung ist beachtlich und in DX 11 rechnet sie AMD über den Haufen. Wenn du das Geld hast und du keine Probleme beim Ausgeben hast würde ich die GTX 570 nehmen. Wenn du in Ultra High Settings bei Auflösungen ab 1920 x 1200 spielst, bzw. das andenkst hat die AMD den Vorteil, dass sie mehr Speicher hat. In der Leistungsklasse um die 570 spielt eigentlich nur die 5970 mit. Die ist absolut gleichwertig. Sie bietet mehr Speicher, hat aber auch beschisseneres AF. Also mir gefiel es nicht :/, wa mich zur GTX 570 gebracht hat. Aber BQ ist subjektiv. Jeder empfindet das anders is numa so^^. Stromtechnisch schenken die sich GARNIX und der Referenzlüfter ist bei mir flüsterleise. Selbst unter Last. Den von der AMD empfand ich als lauter, zumal, wenn die Lüfter aufdrehen:
Bei der GTX hörst du nur den enormen luftdurchsatz. Der Lüfter schaufelt ganz schön was weg.
Der von der AMD surrt noch zusätzlich.
Generell bieten beide Karten für Full HD genug Power!
bei der HD 6950 isses so, dass sie von Natur aus langsamer ist, je nach API und Spiel. Wenn du freischaltest geht die Garantie flöten, natürlich nur solange der Hersteller das merkt^^.
Selbst mit Freischaltung UND übertaktung ist die Karte noch ein wenig langsamer. Nich sonderlich viel aber immerhin. Die guten Eigenschaften der 6950, wie Lautstärke und Verbrauch gehen dann natürlich flöten!

 

[boxleitnerb]

Hm, schwierig!

Wenn sich die 6950 freischalten lässt, hat sie das deutlich bessere P/L-Verhältnis.
Andererseits will z.B. ich persönlich Downsampling nicht mehr missen. Gibt ja immer mehr Spiele, bei denen kein AA geht. Da will ich trotzdem noch das Beste rausholen, was geht. Ist aber auch ne Leistungsfrage. Performance kann dafür uU nicht ausreichen bei ganz neuen Titeln.

 

[Froost]

Boah gehts noch er meinte doch er kann sich ned endscheiden ihr habt es ihm mit euren antworten nicht gerade leicht gemacht.

 

[boxleitnerb]

Und dein Post hilft ihm natürlich unheimlich weiter. Das Geschreibsel hättest du dir grad sparen können.

 

[Darkseth88]

aber dafür max zwei monitore gleichzeitig anschließen und kein eigener soundchip.

Soll das heißen, dass über den HDMI anschluss kein Ton übertragen werden kann bei Nvidia karten? Dachte das wär ab den 400er möglich

Edit: Ein wenig Nachforschung... Die Aktuellen Nvidias haben nen eigenen Soundchip, und geben den Ton auch über den HDMI anschluss mit

 

[Träumer]

Ich rate Dir zu einer 4670, die verbraucht weniger Strom.

 

[boxleitnerb]

Das ist auch voll die Leistungsklasse, die der TE sucht...facepalm.

 

[Tristan-X]

@Tristan: Der Vergleich hinkt etwas. Bei mir war es ja nicht so, dass ich keine volle Leistung hatte. Es war ja nur so, wenn der Karte zuwenig Leistung abverlangt wurde. Die Lastwechsel waren dann so hochfrequent, dass man diese über die Spulen hören konnte.

Der bessere Vergleich wäre ein Auto was seine Höchstgeschwindigkeit auch ganz normal schafft , du aber als Halter das Auto aufbockst und dich beschwerst weil deine Reifen im letzten Gang im Drehzahlbegrenzer anfangen zu vibrieren .

Naja so sehr hinkt das Beispiel ja nicht. 120 reicht dem einen oder anderen ja auch. Denn mit VSync begrenzt du ja auch auf 60 FPS. Du weißt aber, dass die Karte eigentlich mehr könnte.
Aber egal ...


Im Moment tendiere ich zu GF 570 und sobald die unter die 300€ Marke fällt, wird zugegriffen.

@boxleitnerb
Soweit ich weiß ist Downsampling mit den ATI Karten möglich, nur halt umständlicher
z.B. hier