Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News GeForce 590 & 591: Treiber ohne Support für GTX 900 & 1000 auch unter Windows
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: GeForce 590 & 591: Treiber ohne Support für GTX 900 & 1000 auch unter Windows
mibbio schrieb:Windows bekommt es halt bis heute nicht auf die Reihe, durchgehend einheitlich Binär- oder SI-Präfix zu verwenden.
In Windows wird zwar mit Binärpräfixen umgerechnet, aber nicht korrekt angezeigt. Im Screenshot müsste eigentlich 4KiB oder 4,096KB stehen - wobei letzteres als Abkürzung natürlich untauglich ist.
Ja eben, Windows verwendet bei der Anzeige pauschal überall die SI-Einheiten, egal ob der angezeigte Wert mit 1024 oder 1000 umgerechnet wurde.qiller schrieb:In Windows wird zwar mit Binärpräfixen umgerechnet, aber nicht korrekt angezeigt. Im Screenshot müsste eigentlich 4KiB oder 4,096KB stehen - wobei letzteres als Abkürzung natürlich untauglich ist.
xxlhellknight
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 346
Rtx hdr funktioniert bei mir in keinen Spiel mehr mit den 591.44. Bekomme nur noch ein schwarzes Bild. Hat sonst jemand das Problem?
S
Siebenschläfer
Gast
919.57 MB sind schon richtig. Windows zeigt die Größe falsch an.Krausetablette schrieb:Die Angaben zu den Downloadgrößen sind noch nicht zufriedenstellend. Eine Nachschulung der verantwortlichen Mitarbeiter könnte hier hilfreich sein. Dass das Jonglieren mit Zahlen nicht immer einfach ist, bestreitet niemand. Doch solch grober Unfug darf nicht passieren. Wenn dieser Mitarbeiter als Nächstes in die Lohnabrechnung wechselt, hätte das fatale Folgen.
- Registriert
- Nov. 2016
- Beiträge
- 282
Was mache ich jetzt mit meiner 1030, welche ich parallel zu meiner 5090 gesteckt habe, da keine 32Bit Version von dgindexnv existiert, die mit der 5090 zusammenarbeitet. Dieses Programm benötige ich aber aus Gründen, da es Teil einer Verarbeitungskette ist, die ich nicht so einfach ändern kann. Mit der 1030 funktioniert es dann wieder. Außerdem ließ diese sich auch als PhysX-Beschleuniger nutzen.
S
Siebenschläfer
Gast
An anderer Stelle wurde mir der Gebrauchterwerb eine 2080 Ti ans Herz gelegt. Dort ist doch mit Treibern auch absehbar Schluss. Dann kommt das nächste Windows 2xH2-Update und spätestens dann ist auch mit der alten Treiberversion Feierabend.jo0 schrieb:Meine alte 1080ti ist immernoch brauchbar und wird es wohl noch einige Zeit sein. Wird auf Kleinanzeigen noch für 150€+ verkauft. Finde ich schon heftig
Ergänzung ()
Du steckst eben parallel eine GTX 4050?c4rD1g4n schrieb:Was mache ich jetzt mit meiner 1030, welche ich parallel zu meiner 5090 gesteckt habe, da keine 32Bit Version von dgindexnv existiert, die mit der 5090 zusammenarbeitet.
Eine Option wäre, einfach weiter den letzten Treiber aus der 580er Reihe zu verwenden. Der stellt ja nicht plötzlich seine Funktion ein und den neuesten Game Ready Treiber braucht man in der Regel auch nur, wenn der für das eigene System relevante Verbesserung/Fixes enthält.c4rD1g4n schrieb:Was mache ich jetzt mit meiner 1030, welche ich parallel zu meiner 5090 gesteckt habe, da keine 32Bit Version von dgindexnv existiert, die mit der 5090 zusammenarbeitet.
St3ppenWoLF
Captain
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 3.183
Das Ding hat mich (als Ersatz für meine HD 6870) über Jahre treu begleitetmmdj schrieb:ah, die gtx 970 mit ihren 3.5gb vram![]()
AthlonXP
Captain
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 3.296
https://www.computerbase.de/news/gr...ngt-physx-auf-geforce-rtx-5000-zurueck.95334/
Hat Nvidia den Treiber von grundauf neu entwickelt, oder weshalb hat Asus mit seinen Tools zurzeit Probeme?
Hat Nvidia den Treiber von grundauf neu entwickelt, oder weshalb hat Asus mit seinen Tools zurzeit Probeme?
TheInvisible
Commander
- Registriert
- Jan. 2022
- Beiträge
- 2.123
Der ging nach hinten los, da sind Software basierte Physx auch dabei, kannst woanders weiterspammen0x8100 schrieb:
0x8100
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 11.189
@TheInvisible darfst gerne eine vollständige liste posten
- Registriert
- Okt. 2023
- Beiträge
- 4.571
Das sind Spiele mit CPU Physx. GPU Physx Titel die betroffen sind, sind so um die 30 soviel ich weiß. Und für die restlichen unbeliebteren als die 10 hier besteht auch die Möglichkeit eines Mods, der Code ist ja Open Source.0x8100 schrieb:
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 7.330
Eventuell kannst du mit NVCleanstall die neueren Treiber für deine GT 1030 anpassen. Ich habe damit zumindest die 580er Quadro Treiber mit meiner GT 1030 nutzbar gemacht. Die neue 590er Serie habe ich noch nicht probiert.c4rD1g4n schrieb:Was mache ich jetzt mit meiner 1030, welche ich parallel zu meiner 5090 gesteckt habe, da keine 32Bit Version von dgindexnv existiert, die mit der 5090 zusammenarbeitet.
Den dritten Punkt hab ich noch nie so richtig verstanden wie das abläuft.Mimir schrieb:3. Kompatibilität mit neuen Spielen, spielespezifische Optimierungen in Bezug auf Speichermanagement, GPU und CPU performance sowie Bugfixes in Bezug auf Darstellung und Stabilität der Spiele. Hier profitieren dann potenziell alle GPUs, unabhängig der Architektur.
Punkt 1 kann wie gesagt nach 1-2 jahren schon zu 99% erledigt sein. Punkt 2 und 3 sind Dauerbaustellen und der Hauptgrund, warum Nvidia laufend neue Treiber zur Verfügung stellt und man diese dann als Spieler auch regelmäßig aktualisiert.
In Theorie nutzt doch der Spieleetwickler bspw. die DirectX Api und ich dachte er sagt jetzt mit einem Aufruf bspw. zeichne den Punkt A in die Koordinate xy. Die umsetzung von der Api macht dann die Karte bzw. der Treiber der Karte.
Wie genau läuft das denn jetzt mit Spieleoptimierungen? "weiß" der Grakatreiber von welchem Spiel die Anweisung kommt und macht es dann intern je nach Spiel anders? Das würde ja die ganze Idee einer Abstraktionsschicht mit einer Api bischen verunstalten finde ich.
Vorsicht, der Aluhut rutscht!blackiwid schrieb:Naja man könnte bei Supportende auch einfach den Quellcode des Treibers veröffentlichen wenn die Firma keinen Cent mehr daran verdient, aber dann müsste man ja auch die Rootkits die drin sind mit veröffentlichen...
Nur weil ein Hersteller den Treibercode nicht freigibt, heißt das nicht automatisch „Rootkit confirmed“. Closed Source ist leider normal, Verschwörung eher nicht. Wenn da wirklich was im Kernel rumpfuschen würde, hätten die üblichen Security-Nerds das längst seziert.
Das kein Aluhut, es gibt verschiedene Level von Certainty, bei nem Zivilprozess in usa reichen 51% probable guilty, das auch Kein Aluhut man sagt jemand ist schuldig wenn er seine Unschuld nicht beweisen kann und es eher nach seiner Schuld aus sieht.Samuelz schrieb:Vorsicht, der Aluhut rutscht!
Ich hätte mir jetzt sogar ne 100% Beweispflicht bei Nvidia heraus genommen, weil es kein Gerichtsverfahren ist und ich frei das entscheiden kann, solange ich es nicht als Tatsache behaupte, ich denke der leichte Witz ist drin ja erkennbar... gut kann man streiten, da ich es ja nicht 100% wissen kann, ist es deshalb ja offensichtlich keine Tatsachenbehauptung.
"Ich habe Zugang zum Sourcecode erlangt und darin rootkits gefunden" <- das wäre eine Tatsachenbehauptung. So ist es nur meine Meinung.
Aber ja dieser 51% Standard der reicht ja vollkommen der ist erfüllt, und ja muss man ja nicht 100% an dem 1 konkreten Schadcode Typ "Rootkit" fest machen, es können z.B. gezielt eingebaute Sicherheitslöcher oder gezielt darin gelassene die für das Hacken von Systemen als Info verkauft werden, dann ist es kein echtes Rootkit aber halt ein Bug der gezielt zum Ausnutzen und installieren von Rootkits genutzt werden kann.
Vorteil solch ein "Bug" kann man viel leichter sich dumm stellen und sagen wir sind halt besonders unfähige Programmierer das war nicht unsere Absicht.
Wie gesagt bei Sicherheit ists einfach so was nicht bewiesenermaßen Sicher ist ist im Zweifel unsicher.
Das sagt noch nicht mal zwingend was über die Moral von Nvidia aus, es könnte sein das sie von Geheimdiensten gezwungen werden, deshalb gibts ja diese Kanarienvögel die Firmen benutzen.
Warrant canary, ob das nun funtzt oder die Staaten einfach dann Firmen zwingen zu lügen aktiv mit so einem System ist wieder ne andere Frage aber der Grund für die Idee ist ja klar Geheimdienste kommen zu Firmen zwingen die ihre User zu verraten und zu belügen, gerade in den USA.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 162
- Aufrufe
- 17.640
- Antworten
- 133
- Aufrufe
- 10.548