A
Anonymous
Gast
Ma sehen was ordenltiche Treiber da noch alles reißen und vorallem denke ich nicht das man Unreal Tournement als angemessenen Bench nehmen kann.
A
Anonymous
Gast
Aha Nvidia loost ab, zum ersten Mal hat ATI auch wieterhin die Nase vorne! Naja vieleicht werden in Zukunft wenigstens die Preise etwas purzeln, wenn die auf ihrer FX sitzenbleiben!
Ausserdem hab ich in der letzten Zeit das Treiberchaos von NV satt! Und ich denk mal das der R350 sofort von ATI gekontert wird, die basteln doch bestimmt schon am 9700 Nachfolger rum. Also meine Nächste wird wieder ne ATI sein! .:-SICHER-:.
Ausserdem hab ich in der letzten Zeit das Treiberchaos von NV satt! Und ich denk mal das der R350 sofort von ATI gekontert wird, die basteln doch bestimmt schon am 9700 Nachfolger rum. Also meine Nächste wird wieder ne ATI sein! .:-SICHER-:.
A
Anonymous
Gast
so lol 
Die GeforceFX ist doch ne einzige Verarschung, nur Nachteile (Stromverbrauch, PCI Slot, Wärmeprobleme, Preis, Boardinkompatibiltäten) und minimal mehr Speed... ist NVidia am Ende? Das Ganze sieht mir derb nach ner Verzweiflungskonstruktion aus (wie schon jemand sagte.. wie Voodoo 5 5500 & 6000)
Die GeforceFX ist doch ne einzige Verarschung, nur Nachteile (Stromverbrauch, PCI Slot, Wärmeprobleme, Preis, Boardinkompatibiltäten) und minimal mehr Speed... ist NVidia am Ende? Das Ganze sieht mir derb nach ner Verzweiflungskonstruktion aus (wie schon jemand sagte.. wie Voodoo 5 5500 & 6000)
A
Anonymous
Gast
Mist- ich meinte natürlich der FX5800 Ultra wird vom R350 gekontert! Alzheimer lasst grüssen! lol
A
Anonymous
Gast
Sovile sinnlose comments, müssen immer 90% nur Nividia vs. ATI geflame sein ? Könnt ihr nicht mal normal stellung zu der Sache nehmen !!
A
Anonymous
Gast
@25
Also gut
Ich hab ne Ti4200 -so weit so gut- ich hab aber kein Lust mir so einen Toaster in meinen PC zu bauen! Die sind mit der FX auf dem Holzweg! NV sollte aufpassen dass es ihnen nicht so geht wie 3dfx mit der 5500er! Die war damals genauso "exotisch in Design"!
Also gut
Ich hab ne Ti4200 -so weit so gut- ich hab aber kein Lust mir so einen Toaster in meinen PC zu bauen! Die sind mit der FX auf dem Holzweg! NV sollte aufpassen dass es ihnen nicht so geht wie 3dfx mit der 5500er! Die war damals genauso "exotisch in Design"!
A
Anonymous
Gast
wer hier denkt dass mit nVidia das gleiche passiert wie 3dfx täuscht sich ...nVidia hat einen sehr grossen OEM-Markt..etwas was 3dfx nicht hat..und ein gutes management ..nVidia wird noch lange bleiben ..mehr konkurrenz ist doch schön
von der GF FX halt ich nichts..evtl die 5800 wenn sie viele features hat welche nicht spiele-abhängig sind..aber die Ultra ist sowieso zum knicken..muss man ja sogar festbinden am gehäuse LOL...das war bei der V5 6k nicht der fall!
...nVidia hat einen sehr grossen OEM-Markt..etwas was 3dfx nicht hat..und ein gutes management ..nVidia wird noch lange bleiben ..mehr konkurrenz ist doch schön von der GF FX halt ich nichts..evtl die 5800 wenn sie viele features hat welche nicht spiele-abhängig sind..aber die Ultra ist sowieso zum knicken..muss man ja sogar festbinden am gehäuse LOL...das war bei der V5 6k nicht der fall!
A
Anonymous
Gast
die v5 6k musste man nich festbinden, weil sie so lang war, das die das ganze gehäuse durch ihre länge durchrammte, nur so tipp!
A
Anonymous
Gast
wär ja auch bei nVidia intelligent gewesen wenn die eine Voll-Länge-Karte gemacht hätten..dann ist sie vorne und hinten im gehause befestigt..kann auch nix beim transport schiefgehn 
A
Anonymous
Gast
A
Anonymous
Gast
Wenn diese Benchmarkergebnisse den Tatsachen entsprechen, dann enttäuscht mich das sehr. nVidia konnte bisher sowohl mit Leistung wie auch ausgereiften Treibern punkten - was oft den höheren Preis gegenüber der Konkurrenz rechtfertigte.
Den Benchmark-Ergebnissen zufolge kann eine GeforceFX bei aktuellen Spielen nicht einmal eine Ti4600 abhängen - FSAA schalte ich bei 1280er Auflösung ohnehin nie ein.
nVidia wird doch wohl nicht schon die Luft ausgegangen sein? Oder vielleicht der Erfolg zu Kopf gestiegen... ?
Den Benchmark-Ergebnissen zufolge kann eine GeforceFX bei aktuellen Spielen nicht einmal eine Ti4600 abhängen - FSAA schalte ich bei 1280er Auflösung ohnehin nie ein.
nVidia wird doch wohl nicht schon die Luft ausgegangen sein? Oder vielleicht der Erfolg zu Kopf gestiegen... ?
A
Anonymous
Gast
Sieht nicht gut aus, bei den Shaderberechnungen müsste die GeforceFX schneller sein dank viel höheren Gpu-Takt aber die Radeon9700pro hat 256-Bitspeicher mit 4GByte/sec. mehr Bandbreite als die FX oder es liegt an den noch zu unausgereiften BETA-Treibern. Erstmal abwarten bis Nvidia ausgereifte Treiber für die GeforceFX mit im Gepäck hat, vorher ist doch alles Spekulation.
A
Anonymous
Gast
A
Anonymous
Gast
@Joypad
Gut rausgefischt den Link, thanks. In 3DMark2001SE dort grade mal paar hundert Punkte mehr und in UT2003 sogar langsamer als die Radeon9700pro, muhaha ;-(
Gut rausgefischt den Link, thanks. In 3DMark2001SE dort grade mal paar hundert Punkte mehr und in UT2003 sogar langsamer als die Radeon9700pro, muhaha ;-(
A
Anonymous
Gast
Überblick aller von Tecchannel gemachten Tests gibts hier auf einer Seite:
http://www.osfuture.de/vergl/index.htm
enttäuschend... hoffe seriöse seiten bestätigen das nicht...
http://www.osfuture.de/vergl/index.htm
enttäuschend... hoffe seriöse seiten bestätigen das nicht...
A
Anonymous
Gast
Wartet doch einfach mal ausführliche tests ab!!
A
Anonymous
Gast
Tja leute ich währe mal vorsichtig mit euren aussagen
das nvidia neuer fx nichts kann dieser test sagt überhaupt nichts aus erstens gibt es bis jetzt nur beta treiber für die karte (was sehr viel ausmachen kann!!!) dann noch noch was
UT2 nur als test eh super und das nur mit beta treiber naja was für ein benchmark dann kann ich ja direkt meine g2 gts mit treiber gegen meine g4 ti 4400 ohne treiber antretten lassen dann kommt ungefair das gleich raus also bitte leute
seit nicht so vor schnell mit euren schluss folgerungen
Aussserdem war der g4 wurder bar zum hochtakten gegeignet
warum also auch nicht der g fx (g4 ti 4400 habe ich auch 376/752 gebracht ich finde wenn das man das bei der neunen auch kann dann ati erst mal etwas wieder aufzuholen weil die können auch viel labern das sie schon kurz vor der fertig stellung des nächsten chipsatz währen das sagen nämlich soviele das sie bald fertig währen und 5 monate später sind sie immer noch nicht fertig super!!!spitze)
das nvidia neuer fx nichts kann dieser test sagt überhaupt nichts aus erstens gibt es bis jetzt nur beta treiber für die karte (was sehr viel ausmachen kann!!!) dann noch noch was
UT2 nur als test eh super und das nur mit beta treiber naja was für ein benchmark dann kann ich ja direkt meine g2 gts mit treiber gegen meine g4 ti 4400 ohne treiber antretten lassen dann kommt ungefair das gleich raus also bitte leute
seit nicht so vor schnell mit euren schluss folgerungen
Aussserdem war der g4 wurder bar zum hochtakten gegeignet
warum also auch nicht der g fx (g4 ti 4400 habe ich auch 376/752 gebracht ich finde wenn das man das bei der neunen auch kann dann ati erst mal etwas wieder aufzuholen weil die können auch viel labern das sie schon kurz vor der fertig stellung des nächsten chipsatz währen das sagen nämlich soviele das sie bald fertig währen und 5 monate später sind sie immer noch nicht fertig super!!!spitze)
A
Anonymous
Gast
nVidia findet garantiert genug Noobs, die diese Horror-preise bezahlen; schätze mal der 3dmark03 wird dann auf die GeforceFX optimiert sein und bei realitätsfernen Auflösungen mit 4xAA ...stellt sie die 9700pro in den schatten, mir solls recht sein; da investier ich mein geld lieber in nen clawhammer 3100+, der bringt tatsächlich mehr frames in games und achte net auf diese synthetische scheisse!
A
Anonymous
Gast
Jo Das Warst dann wohl, Leb wohl Nvidia. Das nächste wird dann ne R350
A
Anonymous
Gast
Schneller ist immer relativ. Ich denke man kann jetzt noch keine Objektive Aussage Treffen.
Ähnliche Themen
- Artikel
