News GeForce GTX 1060: Spezifikationen bekannt, soll schneller als RX 480 sein

[Blade0479]

Mich wundert auf dieser Welt garnichts mehr,wenn sich schon die Menschen wegen Grafikkarten gegenseitig so fertig machen....

wahre Worte...

 

[crustenscharbap]

Wie ich diese Tabellen hasse, die erst bei 80% beginnen. So sieht es auf dem ersten Blick aus, als wäre die 1060 bald doppelt so schnell. Dabei sind es nur 15%

Die GTX wird bestimmt teurer sein, wie die RX 480. Aber beide ziemlich gute Karten.

 

[Blade0479]

Etwas schneller, weniger Verbrauch, höherer Kaufpreis - das alte Spiel

 

[Gelbsucht]

Dir ist schon klar das man die Regler in den Grafikeinstellungen auch nach Links schieben kann? Dir ist auch klar das nicht jeder Ultra SMAA braucht und nicht jeder einen 4k Monitor hat?

Ich habe, bis ich meine 970 geschossen habe, 1 Jahr mit der 960 gespielt und hatte jetzt nicht das Gefühl etwas zu verpassen.

Ja das ist richtig und ich meine noch nichtmal solche Über-Extreme wie 4K. Hab ich selbst auch nicht.

Warum hast Du denn auf die 970 erhöht, wenn die 960 doch gut genug war?

PS meine Einstufung wäre: 960 für Gelegenheitsspieler, die wie Du richtig erkannt hast, nicht das neueste oder nicht überall sämtliche Grafikdetails brauchen. Ab der 970 gings dann mit Gaming for die Hobbyzocker sozusagen los, die Kids die das neueste zocken oder die Grafikhuren usw.

 

[ZoltansBeard]

Etwas schneller, weniger Verbrauch, höherer Kaufpreis - das alte Spiel

Darauf wirds rauslaufen!

Ich denke viele haben einfach Wunder von der 480 Erwartet in sachen "Mega Leistung für ca 200€" aber im Endeffekt Skalliert das alles eigentlich wie bei jedem Generationensprung. Die 1080 Ersetzt die Titan die 1070 die 980 und 980TI und die RX 480 Ersetzt die r9 390

So wie immer halt.
Die 1060 wird denk ich sowohl von der Leistung und auch dem Preis in etwa der 970 entsprechen. Halt Effizienter usw.

Alles in allem bleibt dann doch alles beim alten.. was denke ich viele Enttäuscht warum auch immer..

RX 480 grade in der 4gb Version DER Preis/Leistungs Hammer.
GTX 1060 Quasi die etwas "schickere" Version der 480.. minimal Schneller,Effizienter aber halt auch was Teurer.

Es hat sich halt nix geändert:

Willst du pure Preis/Leistung nimmst du AMD
Willst du deutlich mehr Effizienz,ein bisschen mehr Leistung und bist auch Bereit dafür mehr auszugeben nimmst du Nvidia.

 

[GEZ-Verweigerer]

wenn meine 980 kaputt gehen würde, hätte ich null Probleme damit, mir sofort ne RX 480 zu holen. Ich würd sogar die 4GB Version für schlappe 220eu nehmen. Nur dieser lächerliche und ineffiziente Kühler muss ab, zum Glück hätte ich den Morpheus noch, der an der 980 dran hängt^^...

werd in Zukunft auch in der 250eu-Liga bleiben und nicht mehr so irre viel ausgeben. Man braucht die letzten paar Regler nicht alle auf Ultra, das Game macht nicht mehr Spass damit. Gute Spiele zu finden, die auf Dauer Spass machen, ist die viel grössere Herausforderung.

 

[ZeT]

Das dumme ist nur, dass von einer x60 preislich 200 bis aller äußersten 250 € (Straßenpreis) erwartet werden.
Die genannten US UVP Angaben lassen somit 2 grundlegende Erwartungen zur 1060 kollidieren, wenn wir ihr die Leistung zugestehen, die voraussichtlich erzielt werden soll.
Damit mag die 1060 technisch noch eine nette Karte sein, aber auch nicht mehr.

Da geb ich dir durchaus Recht. Die Frage is halt wo der Fokus des Anwenders liegt. Wenn ich nen 50er mehr zahl als für die AMD dann is es mir das durchaus Wert. Ich brauch ne Karte die möglichst wenig Strom zieht und somit weniger Abwärme produziert. Es geht nicht um Kostenersparnis durch die paar Watt sondern allein um die Abwärme.

Jeder der der Auffassung ist das "50 Watt ja nix sind" soll doch mal bei einer 40 Watt Oldschool Glühbirne seine Zunge dran halten...

Und das is ja nicht das einzige. 50 Watt mehr können ganz schnell mal ein neues Netzteil bedeuten usw. Wenn dann plötzlich 100€ für ein neues NT fällig wird, dann relativiert sich der Aufpreis ganz schnell.

 

[Golddigger2002]

wenn meine 980 kaputt gehen würde, hätte ich null Probleme damit, mir sofort ne RX 480 zu holen. Ich würd sogar die 4GB Version für schlappe 220eu nehmen. Nur dieser lächerliche und ineffiziente Kühler muss ab, zum Glück hätte ich den Morpheus noch, der an der 980 dran hängt^^...

werd in Zukunft auch in der 250eu-Liga bleiben und nicht mehr so irre viel ausgeben. Man braucht die letzten paar Regler nicht alle auf Ultra, das Game macht nicht mehr Spass damit. Gute Spiele zu finden, die auf Dauer Spass machen, ist die viel grössere Herausforderung.

Das ist so ziemlich das weiseste was ich hier jemals gelesen habe!
Chapeau!

Das "Diagramm" ist natürlich mal wieder höchst manipulativ. Aber Nvidiabase muss sich ja die paar Euro Nvidia spenden sichern, damit sie ihren Laden nicht dicht machen müssen. Da kann man so etwas natürlich kommentarlos abdrucken. Schon irgendwie recht arm.

Ergänzung (3. Juli 2016)

Irgendwie arten grad alle aktuellen Themen über ATI und Nvidia in forumuser05 vs der Rest aus, kann das sein?

Ich hoffe er wird wenigstens vernünftig dafür von Nvidia bezahlt. So viele Post wie man von ihm in jedem Faden sieht, will ich gar nicht wissen, wie viel Zeit der dafür investiert. Oder er hat sonst einfach so wenig zu tun.

 

[DrToxic]

Und das is ja nicht das einzige. 50 Watt mehr können ganz schnell mal ein neues Netzteil bedeuten usw. Wenn dann plötzlich 100€ für ein neues NT fällig wird, dann relativiert sich der Aufpreis ganz schnell.

Das Argument ist beim Fertigungssprung von 28nm auf 14nm irgendwie sinnbefreit. Die Karten verbrauchen alle durch die Bank weniger als die vorherigen Leistungs-Pendants:

http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-rx-480-polaris-10,4616-9.html

Selbst bei einem Neukauf sollte man das Netzteil nicht so dimensionieren, dass 50W mehr schon Überlastung bedeuten. Nicht nur aus Stabilitätsgrunden, sondern auch aus dem Grund, dass Netzteile bei ~50% Auslastung am effizientesten sind.

 

[Reowulf]

Hier die Grafik nochmal im Detail:



Selbstverständlich mit ausführlichen Information, wie diese Werte zustande kommen:

.....


P.S. Noch nicht mal für eine eigene Headline hat es gereicht. Ganz großer Journalismus!

 

[proko85]

Diese PR-Balken haben recht wenig Einfluss auf die Kaufentscheidung. Im Endeffekt wird es der Preis sein. Auch wenn die Leistung einer 980 erreicht wird, sind 300€+ immer noch zu viel. An sich natürlich eine gute Karte, aber nicht um jeden Preis.

 

[Winchester73]

Das Budget "für jeden Spieler" ist der Bereich 250-300. 200 liegt noch im Bereich der besseren Multimediakarten mit Spielefähigkeit als nettes Extra.

Gibst dir wohl zum Frühstück ein vergoldetes gekochtes Ei?!
Arroganter gehts nicht mehr.

wenn meine 980 kaputt gehen würde, hätte ich null Probleme damit, mir sofort ne RX 480 zu holen. Ich würd sogar die 4GB Version für schlappe 220eu nehmen. Nur dieser lächerliche und ineffiziente Kühler muss ab, zum Glück hätte ich den Morpheus noch, der an der 980 dran hängt^^...

werd in Zukunft auch in der 250eu-Liga bleiben und nicht mehr so irre viel ausgeben. Man braucht die letzten paar Regler nicht alle auf Ultra, das Game macht nicht mehr Spass damit. Gute Spiele zu finden, die auf Dauer Spass machen, ist die viel grössere Herausforderung.

Glaub mir, ich spiel GTA 5 flüssig und das in guter Qualität. Meine 270X mit ihren 2GB reicht da aus und mein FX8320 @4,2GHz gähnt sich einen.
Nächste Karte entweder die 480 oder im Sonderduperangebot ne 390.

 

[Palmdale]

Das Argument ist beim Fertigungssprung von 28nm auf 14nm irgendwie sinnbefreit. Die Karten verbrauchen alle durch die Bank weniger als die vorherigen Leistungs-Pendants:
Anhang anzeigen 566918
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-rx-480-polaris-10,4616-9.html

Selbst bei einem Neukauf sollte man das Netzteil nicht so dimensionieren, dass 50W mehr schon Überlastung bedeuten. Nicht nur aus Stabilitätsgrunden, sondern auch aus dem Grund, dass Netzteile bei ~50% Auslastung am effizientesten sind.

Im Grunde korrekt, nur jagt AMD bis zu 113 Watt durch den PCI Express Slot, was wiederum zu komplett Abstürzen führen kann. Allgemein kann man nur zustimmen, Netzteile immer überdimensioniert zu kaufen!

 

[CS74ES]

Much faster. 15%

Ja, also mal ehrlich, was sich Nvidia dabei denkt, wenn schon der Bentley unter den Kartenherstellern, dann aber auch richtig ;p

@Topic Bin mal gespannt, wie sie am Ende sein wird und was sie kostet, bezweifele aber, dass es sich für mich lohnt

 

[Kunkka]

Immer diese ekelhaft übertriebenen Balkendiagramme
Performance: Angeblich 15% schneller, der Balken ist fast doppelt so lang...

 

[Chismon]

Also ich hab bisher noch nirgendwo gelesen, das 6GB irrelevant sind und übersehen oder übersprungen werden und sich nur an 4 und 8GB orientiert wird. Im Gegenteil, wenn die Spieleentwickler ihre Spiele gut verkaufen wollen, müssen sie für die breite Masse auf maximal 4 GB optimieren, da die wenigsten Karten mit mehr Speicher haben, die große Masse hat noch 2,3,4 GB Karten! Aber es wird auffallen, dass selbst bei den auf 4GB optimierten Spielen bei "max. Texturen" der Speicher vollgepackt wird, selbst wenn er 12 GB beträgt. Die Frage ist dann ob die mit 12GB vollgepackte Karte eine gleich schnelle 4GB Karte von der Performance deutlich schlägt ?!

Nicht allgemein, wenn Dir bei einer neuen Vollpreiskarte (wie der GTX 1060) "medium" und "high" Settings schon reichen, dann wirst Du mit 6 GB auskommen, keine Frage, aber in Maximal-Settings (siehe Mirror's Edge Catalyst, Doom und CoD BOIII und wahrscheinlich auch Rise of the Tomb Raider- das RX 480 Video hattest Du ja schon gesehen; alles jetzt schon auf mindestens 8GB ausgerichtet) eben nicht, das musst Du für Dich selber entscheiden, ob Du Dich von vornherein limitieren lassen willst.

Wie viel Spaß das Spielen in Maximal-Settings mit einer aktuellen Mittelklasse-Karte oberhalb von Full HD Auflösung machen wird, ist wiederum eine andere Frage .

Falls Du mit Deinem neuen Free-Sync Monitor auch 'mal in speicherhungriger 4K/UHD Auflösung spielen willst, werden 8 GB wohl auch eher hilfreich sein als 4 oder 6 GB und beim nVidia Kauf wirst Du wohl ganz auf A-/Free-Sync-Technik Deines Monitors verzichten müssen, was in Deine Überlegungen sicherlich auch mit hinein spielen dürfte.

Ich denke eine 12 GB Karte (wenn die RX 490 wirklich damit kommen sollte), wäre ideal für mittel- bis langfristige orientierte User (wie mich) und 4+ Jahre einigermaßen verlustlos zu nutzen sein in Full-HD und WQHD .

Für 4K/UHD halte ich sowieso alles für unterdimensioniert, was bisher von nVidia aufgefahren wurde und wohl auch von AMD in der Oberklasse aufgefahren werden wird, da müssen dann die Groß-Chips (GP102 und Vega 11) 'ran. Die Frage stellt sich m.E. nicht, in 4K/UHD bzw. ab Oberklassekarten wird weitaus mehr Speicher sicherlich ein nicht zu unterschätzender Bonus/Leistungsfaktor sein (das hat schon die schlecht alternde GTX 970 im Vergleich zur R9 390 gezeigt oder eine 7970 gegenüber einer GTX 680 ... in beiden Fällen steht man mit mehr Speicher (AMD-Karten) mittlerweile klar besser da), bei den Mittelklassekarten evt. schon in WQHD Auflösung.

Hinsichtlich des Kaufs einer momentanen Mittelklassekarte bin ich, trotz dieser gut aussehenden RX 480 Custom-Modelle (wobei die Nitro von Sapphire auf mehr Seiten gehpyed wird, die abnehmbaren Lüfter aber XFX zuerst eingeführt hat - Frage ist, ob diese einem auch zugeschickt werden von XFX in der Garantiezeit wie bei Sapphire - und vom Aussehen macht mich das XFX/Pine Dual Dissipation Modell eigentlich leicht mehr an ... mit beiden Boardpartnern habe ich bisher aber tadellose Erfahrungen gemacht), skeptischer geworden, nachdem ein User-Kommentar hinsichtlich des immer noch bescheidenen Leistungszuwachs von dessen 3 Jahre alter GTX 770 mit 2 GB (vergleichbar mit meiner 4 Jahre alten GTX 670OC) zu einer GTX 1060 oder RX 480 hingewiesen hat.

Bis auf das limitierende Speicherplus hat sich da nicht so schrecklich viel getan was die Leistung angeht in den letzten 3-4 Jahren, also für 100% Leistungszuwachs (im Vergleich zu den genannten Kepler-Karten) wird man um eine aktuelle Oberklassekarte wohl immer noch nicht herum kommen, was eigentlich ziemlich enttäuschend ist (auch nicht viel besser als das was Intel im CPU Sektor die letzten Jahre geleistet hat, dafür aber viel häufiger/umfassender kritisiert wird).

 

[Facepalm]

Sie wird ca. 10% schneller und 299 Euro in Deutschland kosten.

 

[HerrRossi]

Woher stammt diese Information?

 

[iron_monkey]

Und wer schlau ist greift trotzdem zur einer 970 oder 980 ^^ Mit dem Hintergrund, das man damit auskommt.

Ich gebe doch nicht 300€ für ne veraltete GraKa aus, wenn es im gleichen Preisgefüge ne neuere Karte mit ähnlicher Leistung, neuerem Featureset und besserer Ausstattung gibt!

Würde ich jetzt durch irgend ein Spiel dazu genötig werden, mir schnell ne neue Karte zu besorgen und ich hätte max. 300€ zum verprassen, dann würde ich nur die RX 480 mit 8GB kaufen!

Wenn es nicht sofort sein muss, dann kann ich auch noch die 1060 abwarten... danach kann man gucken wie sich die Preise einpendeln und wie es um die Verfügbarkeit ausschaut.

Eine Karte der alten Generation nur als gebrauchten Schnapper zum Ramschpreis! - Die Nachteile sollten ja auch irgendwie kompensiert werden... denn nur weil nVidia drauf steht, verschwinden diese nicht von Zauberhand.

 

[Krautmaster]

zumal die GTX 1060 ja in 4 Tagen kommt und man dann zumindest weiß was Sache is.