Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGeForce GTX 1650: Der kleinste Turing-Chip unterbietet 200 Euro
Ja siehst du falsch.
Zum einen ist VRAM und Leistungsfähigkeit von GPUs irrelevant und stehen in keinem Verhältnis zueinander.
Was tatsächlich in einem Verhältnis steht ist Speicherbandbreite und Speichermenge.
Denn ein zu geringes Speicherinterface kann den Speicher gar nicht schnell genug füllen.
Geht es aber um Leistungsfähigkeit von bestimmten GPUs stehen diese nicht im Verhältnis zu Texturendetails, da diese keine GPU-Leistung verbrauchen, sondern lediglich Speicherplatz im VRAM.
Demnach ist es bereits sinnvoll sich ne Midrange-GPU mit 8GB zu kaufen, denn Texturen kann man dann getrost auf Ultra knallen ohne Leistungsverlust. Und wie wir bereits seit 2016 wissen reichen 4GB heutzutage auf FHD nicht mehr und 6GB waren damals schon grenzwertig.
Einfach nur ein schreckliches Namensschema... warum nicht GTX 2060 (Ti) und GTX 2050? Ein Unterschied besteht doch schon durch RTX und GTX, das reicht doch.
Bin ja mal auf die Benchmarks gespannt, aber derzeit schaut es nach Leistung leicht unterhalb einer halbwegs anständigen RX570 aus, für mehr Geld? Wer kauft den Schmarrn, abgesehen von Leuten mit ganz kleinen Mini-ITX-Gehäusen (spezielle Mini-Versionen der Karte)? Preis-Leistung dürft grottig werden.
Was sollen denn diese rießigen Kühler wie beim MSI GamingX Modell auf einer Karte mit 75W Verbrauch? Erinnert irgendwie an einen 50PS Diesel Golf mit GTI Schriftzug und Breitreifen.
Bin ja mal auf die Benchmarks gespannt, aber derzeit schaut es nach Leistung leicht unterhalb einer halbwegs anständigen RX570 aus, für mehr Geld? Wer kauft den Schmarrn, abgesehen von Leuten mit ganz kleinen Mini-ITX-Gehäusen (spezielle Mini-Versionen der Karte)? Preis-Leistung dürft grottig werden.
Auch die RX 570 gibt es als ITX Karte. Bei wenig Takt ist Polaris sehr effizient, meine RX580 benötigte selbst bei 1270 MHz nur max 110W (Core?). @n00p Meine Vega 56 profitiert in Fullhd selbst vom Sprung von 8 GB VRAM auf 12 GB VRAM (Mit HBCC).
Was will ich in dieser Leistungsklasse mit mehr als 4GB VRAM? 4k mit 10FPS?
Für den NormalUser, der hier sicherlich mit FullHD spielen wird, reichen 4GB VRAM Dicke oder seh ich das falsch?
Für einen normalen Gaming PC ist die GTX 1660 das mindeste, was man kaufen sollte. Für 75€ Aufpreis bekommt man einen enormen Gegenwert, hier lohnt sich die GTX 1650 nicht.
Durch die extrem niedrige Leistungsaufnahme hat die Karte aber ein Alleinstellungsmerkmal: Man kann damit jeden aktuelleren Office PC für Entry Gaming rüsten, ohne bei Netzteil oder Gehäusebeluftung weitere Bauteile tauschen zu müssen.
Ich hatte mal so einen Fall vor vielen Jahren von einem Office PC mit Pentium Prozessor, der mit damals einer Radeon 7750 für Entry Gaming gerüstet wurde und damit konnte man mehrere Jahre auf niedrigen Einstellungen spielen.
Von den Daten her kündigt sich hier eine Gurke an.
Ich habe neulich ne rx570 pulse verbaut und hab aus Spaß mal bissl geschaut, was das Ding oc / UV technisch hergibt und die ließ sich mit Stock Takt etwas über 100mv undervolten. Polaris wird mit niedrigerem Takt extrem effizient, da geht noch was, wenn man den Takt bissl senkt.
Da die rx570 offenbar schneller als die gtx 1650 ist, wäre es vielleicht möglich mit sweetspot tuning die 1650 mit einer rx570 zu zersägen.
Und selbst wenn man nicht ganz hinkommt - polaris hat schon nen Bart bis zum Boden.
4 GB in der Leistungsklasse finde ich schon vertretbar, aber dann muss der Preis dazu auch stimmen. In dieser Preisklasse sind eben 8 Gb beim Wettbewerb Standard und mehr Leistung bieten diese obendrauf.
Es bleibt also nur die leicht bessere Effizienz und der Verzicht auf einen PCIe-Stromstecker als Kaufargument - das ist schon sehr mager und mit Sicherheit kein "frischer Wind" im 150 - 200 € Segment.
Was sollen denn diese rießigen Kühler wie beim MSI GamingX Modell auf einer Karte mit 75W Verbrauch? Erinnert irgendwie an einen 50PS Diesel Golf mit GTI Schriftzug und Breitreifen.
Die 75W gelten wohl nur bei Referenztakt. Karten mit Factory-OC oder zumindest welche, die für OC ausgelegt sind, dürften die 75W schnell sprengen (wird auch interessant, ob das Teil großes OC-Potenzial hat, das könnte der P/L dann helfen).
Transistor 22 schrieb:
Auch die RX 570 gibt es als ITX Karte. Bei wenig Takt ist Polaris sehr effizient, meine RX580 benötigte selbst bei 1270 MHz nur max 110W (Core?)
fragt sich, wieviel sie für eine graka verlangen möchten welche vom wert her zwischen 120 und 150€ rangiert? eine rx570 (sapphire pulse itx 4gb) wandert derzeit für knapp unter 120€ über die theke und das größere brüderlein mit 8gb um ca. 140€. wer sich nicht vollkommen in die dau-ecke stellen möchte, übertaktet/undervoltet die kärtchen und erfreut sich auch nach jahren an dem amd "fine-wine" kurs. nvidia wird die nische für die 1650 schon finden, aber eben jene ist wie schon oft erwähnt klein und da wird auch das ewige heruntergebete mancher leute oder medien nicht viel ändern...
Gurke, es nennt sich Gurke. Billig ist an der Karte nur die Ausstattung aber sicher nicht der Preis.
Zudem muss fehlender VRAM immer durch RAM kompensiert werden und die Leistungsklasse einer GPU ist den Texturen egal... die gehen bei genug Speicher immer.
Nvidia Fanboy Geblubber a la "So viel RAM braucht doch eh gar keiner!" in 3, 2, oh! Da hat @Fraggball ja schon vorgelegt!
Da steh ich im Supermarkt, und denk mir: "Hm, diesen Salat für 2,49€ für 200g, oder diesen für 1,99€ für 500g? Natürlich den ersten! So viel wie beim zweiten ess ich womöglich eh nicht!"
