News GeForce GTX 1660: Nvidias Turing-Nachwuchs ohne GDDR6 für 225 Euro

[Revan1710]

@usb2_2
Mir ging es ja auch nur um die P/L und die ist deutlich schlechter als die der 580. Außerdem liegt diese ziemlich genau auf einer Geraden wie 2060 und 1660 Ti. Da würde ich mir nach unten hin schon wünschen, dass das besser wird. Ich will ja später auch keine 1650 mit der gleichen P/L wie eine 350€ 2060 mit DLSS und RT

 

[DocWindows]

Deswegen ja auch mit dem alten GDDR5 Speicher bestückt, Nvidia weiß schon wie man die Kunden hinter das Licht führt. Die gesamte Turing Generation überteuert anbieten, was den Kunden natürlich sauer aufstößt. Dann bietet man halt Alternativen "ala" Nvidia, etwas günstiger aber ohne RTX-Features wie bei der GTX 1660Ti. Dann geht man bei der GTX 1660 noch etwas mehr im Preis runter, dafür aber dann mit dem alten GDDR5 Speicher. Toll!

Das ist der sicherste Weg um zu verhindern dass gut übertaktete Kartenmodelle der 1660Ti zu nah kommen. Logischer und verständlicher Schritt. nVidia stellt hier sicher dass es bei "You get what you pay for" bleibt.
Wenn du 1660Ti-Leistung willst, musst du dir halt eine kaufen.

 

[fox40phil]

Da hauen sie eine neue "1060" raus obwohl diese noch nicht mal im Ausverkauf ist/war? Komische Taktik. Aber vermutlich unterscheiden diese sich dann in der nächsten Zeit um 30-50€ je nach Partnerkarte, was dann die 1060 wieder attraktiver machen könnte?!

 

[derseb]

https://www.tomshw.de/2019/03/14/nv...msi-es-bewegt-sich-etwas-nicht-nur-die-pixel/

die MSI Karten scheinen echt interessant zu sein...

 

[Zealord]

Findest du ? Wie zuvor bei der Ti, gibt es auch hier wieder keine Verbesserung der P/L: ~20 % langsamer als die Ti und ~20 % billiger.

Die P/L-Gerade wird also erwartungsgemäß einfach nach unten ergänzt und damit bleibt die 580 die P/L-Referenz, und das ohne den Speicher miteinzubeziehen

Jupp. Das ist ein GANZ GANZ ekelhafter Trend den Nvidia da vollzieht. Normalerweise bedeutet Fortschritt immer, dass die gleiche Hardwareleistung nach einem gewissen Zeitraum günstiger wird oder man bekommt mehr Leistung fürs gleiche Geld. Die RTX 2070/2080 (Ti) haben alle ein Preis Premium. Die RTX 2080 ist so teuer wie die 2 Jahre alte GTX 1080 Ti und circa gleiche performance. Die GTX 1080 Ti hat sogar mehr VRAM, was erwiesenermaßen hilfreich ist bei vielen modernen Spielen ab 1440p. Über die 1250€ RTX 2080 Ti brauchen wir garnicht reden. Die Karte kostet 60% mehr als die 2 Jahre alte GTX 1080 Ti aber ist nur 30%~ schneller.

Aber immerhin sieht man hier den Markt reagieren bei der GTX 1660 Ti. Die Karte war deutlich zu teuer angesetzt von Nvidia und scheint sich nach unten zu korrigieren.

Am Ende des Tages muss ich mich aber wundern welche Menschen eine GTX 1660 für 220€ kaufen statt einer RX580 für 162€ welche mehr VRAM hat und 2 kostenlose AAA Spiele.

 

[autofahrer50]

3 Jahre später und kein Fortschritt erkennbar. Das Nvidia Monopol lässt grüßen...

 

[Pisaro]

Mehr als 199,-Euro dürfte diese Karte nicht kosten.

Warum? Etwa auf dem Level einer RX590. Wenn dann dürfen beide nicht mehr als 199 Euro kosten.

 

[Inxession]

Die Geforce GTX 1660 - ohne Ti am Ende - rechnet so flott wie AMDs Radeon RX 590 und kostet in etwa das Gleiche. Der klare Vorteil der Nvidia-Grafikkarte ist die drastisch geringere Leistungsaufnahme.

Der klare Nachteil der nVidia Karte ist der um 25% geringere Speicher.

Wie in jedem Preissegment (außer 2080ti)...

hat man also die Qual der Wahl zwischen AMD (mehr Strom, mehr Speicher) und nVidia (weniger Strom, weniger Speicher).

Nette ITX Designs sind mit der 1660 sicher möglich.

 

[Chillaholic]

Wie in jedem Preissegment (außer 2080ti)...

Du meinst 2080 & 2080 ti.

 

[Technoligie]

Chipverwertung kann Nvidia, nicht das erste mal.

 

[Inxession]

Du meinst 2080 & 2080 ti.

Ne die VII macht ihre Sache gegen die 2080 schon ganz gut.
Wie eben beschrieben .. Speicher vs Strom.
Geringfügig Mehrleistung mal hier mal da ...

Es ist ja nicht so, das die 2080 der VII um viele Prozent davon eilt … Es sind im Durchschnitt nur wenige Prozent.
Dahingegen steht der Content Creator Speicher von 16 GB.

 

[Damien White]

Schaut witzig aus, wenn die Leistung passt dürfte es da bei AMD knapp werden, was die Vorherrschaft im "vernünftig preiswertem" Segment anbelangt.

Ich denke nicht, dass die 1660 jemals für 1440P oder 4K gedacht ist und für die Full HD Spieler sind 6GB ausreichend.

Diese karte jetzt bitte noch als voll passiv.

 

[kicos018]

Der klare Nachteil der nVidia Karte ist der um 25% geringere Speicher.

Die Frage ist ob das wirklich ein so klarer Nachteil ist. Natürlich ist mehr Speicher nie verkehrt, aber wie oft ist bei den Nutzern der VRAM der limitierende Faktor?
Bzw. wie oft ist VRAM das ausschlaggebende Kriterium beim GPU Kauf?

Wenn ich Benchmarks anschaue und sehe, dass eine 1660 über einer 590 landet (sogar bei Vulkan), dann können die 2GB unterschied ja schließlich nicht so relevant sein.

 

[Zotac2012]

Das ist der sicherste Weg um zu verhindern dass gut übertaktete Kartenmodelle der 1660Ti zu nah kommen. Logischer und verständlicher Schritt. nVidia stellt hier sicher dass es bei "You get what you pay for" bleibt. Wenn du 1660Ti-Leistung willst, musst du dir halt eine kaufen.

Und wenn Du nicht bereit bist, den Preis für eine GTX 1660Ti zu bezahlen, dann bekommst Du halt eine GTX 1660 mit altem GDDR5 Speicher? Also AMD bringt 2019 HBM2, Nvidia bringt 2019 GDDR6, und wer nicht Potent genug ist, bekommt irgendetwas gekrickeltes mit althergebrachtem, was nicht Fisch und nicht Fleisch ist.

Ganz ehrlich, diesen Dreck von Nvidia sollte man nicht kaufen, denn mittlerweile gibt es bei Nvidia schon eine Zwei Klassen Kundschaft, die mit Geld und die, die weniger haben und sich die neuste Technik von Nvidia nicht mehr leisten können oder wollen.

Es wird Zeit, das neben Nvidia und AMD noch ein dritter Anbieter, in dem Fall Intel auf den Markt kommt, damit solche Geschäftspraktiken abgeschafft und vom Kunden anhand von Alternativen, abgestraft werden!

 

[JSXShadow]

Jupp. Das ist ein GANZ GANZ ekelhafter Trend den Nvidia da vollzieht. Normalerweise bedeutet Fortschritt immer, dass die gleiche Hardwareleistung nach einem gewissen Zeitraum günstiger wird oder man bekommt mehr Leistung fürs gleiche Geld. Die RTX 2070/2080 (Ti) haben alle ein Preis Premium. Die RTX 2080 ist so teuer wie die 2 Jahre alte GTX 1080 Ti und circa gleiche performance. Die GTX 1080 Ti hat sogar mehr VRAM, was erwiesenermaßen hilfreich ist bei vielen modernen Spielen ab 1440p. Über die 1250€ RTX 2080 Ti brauchen wir garnicht reden. Die Karte kostet 60% mehr als die 2 Jahre alte GTX 1080 Ti aber ist nur 30%~ schneller.

Aber immerhin sieht man hier den Markt reagieren bei der GTX 1660 Ti. Die Karte war deutlich zu teuer angesetzt von Nvidia und scheint sich nach unten zu korrigieren.

Am Ende des Tages muss ich mich aber wundern welche Menschen eine GTX 1660 für 220€ kaufen statt einer RX580 für 162€ welche mehr VRAM hat und 2 kostenlose AAA Spiele.

Da stimme ich zu. Irgendwie verkehrte Welt. Im High-End Segement hängt AMD hinterher und kommt gerade so aufs gleiche P/L wie NVidia, aber in der Mittelklasse und im lower End, da sieht Nvidia aktuell keinen Stich, besonders in Sachen P/L nicht.

Diese elende Chipverwertung finde ich zum kot***, das ist extrem übertrieben und unnötig. Die Chips werden schon seit Jahren gemolken und sind mehr oder minder noch immer auf dem gleichen Preislevel, soetwas gab es noch nie...Im Vergleich der Jahre zuvor gab es pro Jahr knapp 10-20% mehr Leistung für das gleiche Geld. Man schaue heute...hier gibts nur den Zonk.

Alles unter der RTX2070 ist rausgeschmissenes Geld, da es deutlich attraktivere Angebote bei AMD gibt + Boni...und selbst die RTX2070...mit ner ordentlichen Vega64 kriegt man die ggf. auch. Die RTX2080 mit der VII, da ist aber der Preis gleich und geht nicht zugunsten AMD. Tja, Nvidia, da siehts net so gut aus. Drecks "monopol" im High End Segment...das kann doch nicht der einzige Grund sein, warum alles so teuer bleibt auf der NV-Seite.

 

[Chillaholic]

Ne die VII macht ihre Sache gegen die 2080 schon ganz gut.

Ist aber teurer.
Ne KFA2 2080 OC kostet 689€+VSK
Ne "günstige" Radeon VII kostet 739€+VSK und ist laut wie ein Mähdrescher.

 

[JSXShadow]

Ist aber teurer.

Nicht im Durchschnitt, es gibt klar günstigere Modelle der RTX2080, aber es gibt auch viele die weit teurer sind als die VII, vom OC-Potential der günstigen Varianten im Vergleich zur VII gehe ich lieber nicht ein. Da merkt man die 100 Euro dann doch schon

 

[Casillas]

Viel tiefer gehts da nicht mehr runter, wenn man der 1050Ti nicht allzu sehr auf die Pelle rücken will.
Die 1060 müsste schon längst mausetot und verschwunden sein. Ist sie aber nicht dank Miningboom.

Der Miningboom ist nicht erst seit gestern vorbei. "Viel tiefer gehts da nicht mehr runter." Die 1060 hat sich preislich null bewegt die letzten Monate.

 

[Chillaholic]

vom OC-Potential der günstigen Varianten im Vergleich zur VII gehe ich lieber nicht ein.

Die KFA2 ist eine Top-Karte, die Referenz VII ist absolute Grütze.
Sieh das ganze mal realistisch, Radeon VII ist kein Produkt für die Massen.

 

[DocWindows]

@Casillas Es geht ja auch nicht mehr viel tiefer runter, weil 50 Euro darunter schon die 1050Ti liegt. Dann müsste die ja ebenfalls im Preis sinken.

Und wenn Du nicht bereit bist, den Preis für eine GTX 1660Ti zu bezahlen, dann bekommst Du halt eine GTX 1660 mit altem GDDR5 Speicher?

Wenn du Igors Test auf tomshw liest, wirst du auf eine Stelle stoßen wo es um den Chiptakt geht. Die 1660 kannst du hochtakten bis der Arzt kommt. Wenn der Speicher zu schnell wird, wird die Karte zu schnell. Ganz einfach. Hättest du stattdessen vielleicht lieber ein noch schmaleres Speicherinterface und nur 4GB Speicher?

Also AMD bringt 2019 HBM2, Nvidia bringt 2019 GDDR6, und wer nicht Potent genug ist, bekommt irgendetwas gekrickeltes mit althergebrachtem, was nicht Fisch und nicht Fleisch ist.

Na dann wollen wir mal schauen was AMD 2019 bei Navi verbaut, nech?
Speicher verbaut man am Besten nach Anwendungsfall und nicht nach fancyness. Was hat AMD denn HBM2 in 2019 so auf Consumerkarten gebracht außer geringe Margen? Solange der Speicherdurchsatz zur Chipleistung und zur Architektur passt ist es ziemlich egal was die da für Chips drauflöten.