News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

Laphonso schrieb:
Die 970er oc bringen in sämtlichen Games auf 1080p und 1440p eine 980er stock Performance, oftmals sogar einige frames mehr

Ich bin von dem extremetech-Test ausgegangen, den du verlinkt hattest, da hatte sich die 970(OC) leicht unterhalb der 980(stock) eingeordnet. Der Abstand 290X(OC) zu 980(stock) schmilzt laut CB auf 1%-3% zusammen, weshalb ich daraus geschlossen hatte, dass 290X(OC) und 970(OC) annähernd gleichauf wären.

Wenn jetzt 970(OC)==980(stock) stimmt, natürlich nicht mehr. Und eine 290X(OC) ist auch nicht gleichauf mit einer 980.

hrafnagaldr schrieb:
Vor allem driftet der Thread wieder in die Performanceschiene ab. Dabei gings eigentlich um nVidias Firmenpolitik.
Stimmt eigentlich, wird ziemlich OT hier.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tekkenklatsche schrieb:
Oder ist es erschreckender dass eine neuere Midrange Karte mit lediglich 3,5 GB VRam die etwas ältere Karte noch älter aussehen lässt? Ganz großes Kino AMD.

Nvidia hätte der Karte auch nur 3GB spendieren können, vermutlich wäre sie auf FUll HD dann auch noch gleichschnell, aber halt ein klassischer V-ram Krüppel.
Nicht empfehlenswert.
 
@smilefaker

Performance hin oder her.
Glaubst du das man mit einer einzelen 290x in 4k vernünftig Spielen kann?
 
@smilefaker

schöne 0 Toleranz-Einstellung die du da vertrittst. Da sich R9 290X und GTX 970 weder beim Ruckeln noch bei Performance quasi genau 0 Komma nix schenken ist die Diskussion darüber eh hinfällig. Wem bei der GTX 970 der VRam ausgeht dem geht er quasi auch bei der R9 290X aus, deswegen der Hint mit dass man diese genauso abstoßen müsste wenn man über die VRam Größe argumentiert.

Dass man die GTX 970 eventuell aus persönlichen Gründen abstoßt weil einem Nvidia nicht passt (zb diese Tech Specs Aktion) ist da außen vor - und nebenbei auch vollkommen okay.

Ganz ehrlich? Ich kann doch wohl die Karten AMD für die derzeit für ausgeglichener halten und trotzdem den hier aufgeblasenen Hater Hype kritisch gegenüber stehen?
Muss man entweder Pro oder Anti Nvidia / AMD sein nur weil man sagt dass die Auswirkungen hinter den neuen Specs der GTX 970 vergleichsweise klein sind? Nichts anderes mache ich.

Ich verurteile das was Nvidia hier fabriziert hat - aber ich stimme bei dem Punkt nicht zu, dass die GTX 970 dadurch massiv an Boden verliert oder wie einem hier manche weiß machen wollen, unbrauchbar ist wegen "3,5 GB" VRam.

So eine Aussage sollte schon möglich sein ohne sich direkt als parteiisch oder Fanboy beschimpfen lassen zu müssen. Wenn das nicht in AMINDIAs und dein Kleingeistigen Verstand reingeht tuts mir leid.

Ich habe jetzt einige erste Reviews zur Thematik gelesen und zitiert die wirklich minimalste Auswirkungen bescheinigen die quasi auch davor bekannt waren (dass die R9 290X mit zunehmender Auflösung und AA / VRam Konsum an Boden gut macht).

Anstatt nur hirnlos auf andere einzukloppen wäre etwas produktives wie weitere Reviews zum Thema interessant.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dieses finde ich eine gute Aussage:

Zitat: "Jeder sollte sich mal selber an die Nase fassen(auch ich nehme mich da nicht aus),inwieweit der User selbst Nullbeiträge zum Thema postet und wie respektvoll mit dem Menschen an sich in den Foren und mit den jeweiligen Mitarbeitern umgegangen wird.
Sieht man ja am besten im Computerbaseforum,was schon in einigen Beiträgen Hetze und üblen Nachruf gleichkommt. Da werden Forderungen in den Raum gestellt,ohne zu wissen,ob diese überhaupt gerechtfertigt sind. Viele spielen sich in den Foren als Hobbyjuristen auf und geben ein Quark von sich, bloß um sich als Jesus auf zuspielen und von der Menge feiern zu lassen,(ich will keinen bestimmten Namen aus den CB Forum sagen,aber lest dort selber),wo sie mal ein Auszug aufgeschnappt haben,der evtl aus dem Zusammenhang gerissen ist, um die Leute aufzustacheln,wo keiner weiß wie es wirklich ausgeht, zumal diese evtl das Thema 970 gar nicht betrifft.
Warum, wenn es euch zu lange dauert ,wendet ihr euch nicht an den Verbraucherschutz,um zu erfahren,ob man überhaupt in irgendeiner Weise mit einer Forderung im Recht ist? Zumal viele vergessen das die Versandhändler die Rücknahme erstmal auf Kulanz auf ihre eigene Kappe nehmen.
Auch werden hier gerne einige bockig,wie ein kleines Kind,die Situation,lässt sich nun mal nicht so einfach in einer Stunde regeln, weil für Nvidia und für deren Vertriebs und Vertragspartner weltweit ne Menge Geld und logistischer Aufwand dran hängt,wo selbst noch juristischer Rat eingeholt werden muss,um sich abzusichern.
Zumal die Ware nicht kaputt ist oder jemand wirklich geschädigt wurde und die Ware sowieso technisch nicht anders auf den Markt gekommen wäre,auch wenn einige hier nach ner 980 brüllen, die wissentlich(nach Leistung) eine 970 kauften. Überlegt mal die Preisdimensionen und den Leistungsunterschied die jeder dafür bezahlt und erkauft hat. Man sollte mal die Relation im Auge behalten. Es ist doch eine nette Geste ,wenn sich Mitarbeiter von Versandhändlern und Nvidia und PCGH usw., beim User melden und damit signalisieren,das man gerne helfen möchte, nur dies aber bedingt kann.
Es ist einfach nur beschämend, das einige Menschen echt nicht mehr wissen, was sie eigentlich sagen? Sei es das angeblich die Redakteure bestochen worden sind, Versandhändler, miese Abzocker, Nvidia Mitarbeiter,die für den Vorfall nix können, als Lügner bezeichnet werden und Forenmitglieder ,die ihre Karte doch behalten wollen,entweder mundtot gemacht werden oder auf ihnen so lange Gruppendruck ausgeübt wird,bis diese ,aus Gewissensbissen,die Karte zurück schicken,obwohl diese das selbst zu entscheiden haben. Nein da wird vorsätzlich geraten die Karte zurück zu schicken,Geld einzusacken,um geduldig zu warten, das die Händler die Preise anpassen, die eh schon ne beschissene Marge haben,denen tut man damit keinen Gefallen,die haben in guten Glauben,die Spezifikationen übernommen.
Ich kann den Unmut teilweise über die falschen Specs nachvollziehen,aber man kann es auch ausarten lassen, das es echt nicht mehr im Verhältnis steht ,die zur vernünftigen Schadensabwicklung der Geschädigten aller beiträgt,ich meine entschuldigt,was haben denn bitte Gsync Themen und vergangene vermischte Sachverhalte hier zu suchen? Das trägt nicht grade zur Übersicht des Threads bei.
Mir kommt es leider immer im Forum (egal wo) mehr so vor ,eher eine große Genugtuung zu bekommen,als einen rechtlichen vernünftigen Schadenersatz mit Hand und Fuß.
Ich finde es auch nicht schön was NV da gemacht hat und ich bin auch für eine angemessene Entschädigung,aber die Art und Weise,wie damit in den Foren umgegangen wird,regt mich nur noch auf! "

Quelle: http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-grafikkarten/374137-geforce-gtx-970-und-der-3-5-gibyte-modus-eine-zu-spaete-aufklaerung-89.html#post7137541
 
smilefaker schrieb:
Ich weiß gar nicht was hier mit Benchmarks um sich geworfen wird.
Die 290x und GTX 970 sind gleichflott, Punkt aus Ende.
Die 290x gewinnt in 4K deutlichst an Performance hinzu, die GTX 970 verliert an Performance.

Etwas weniger selektiv wäre gut:


Die 290x und GTX 970 sind gleichflott vom Werk, Punkt aus Ende.
Die 970er Modelle bringen durch einfachste oc tweaks Werk-980er Performance auf 1440p und 1080p und sind damit wesentlich schneller als 290xer.
Die 290x gewinnt in 4K deutlichst an Performance hinzu, die GTX 970 und 980 verlieren an Performance.
 
Ja das kann man durchaus. Und da ist eine 900mhz r9 290x auch so schnell wie eine 1250mhz GTX 970.
Ich meine hier 4K Settings oder bei Downsampling.
 
Zuletzt bearbeitet:
Faust2011 schrieb:
Ich bin mal gespannt, wenn am Wochenende hier auf computerbase.de wieder der Top-10-Preisvergleich erscheint. Ob die 290er hier drin sind?

die radeon steigen wieder. ist jetzt schon zu erkennen. es wäre auch schlimm, wenn solche firmenphilosophie wie von nvidia auch noch belohnt wird.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-Nvidias-schmutzige-Kartentricks-2529523.html

es ist ja schon krass, dass nur 3,5 gb von 4 ordentlich angebunden sind. aber dass nvidia die bandbreite der schneller 3,5 gb auch noch mit der langsamen der 0,5 gb addiert ist rotzfrech und betrug hoch 10. die kunden werden für blöd verkauft, wie dreist und arrogant ist das denn bitte?! dass hier viele wütend sind, kann ich gut verstehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster schrieb:
schöne 0 Toleranz-Einstellung die du da vertrittst. Da sich R9 290X und GTX 970 weder beim Ruckeln noch bei Performance quasi genau 0 Komma nix schenken ist die Diskussion darüber eh hinfällig.

Natürlich:freak:
Deswegen berichtet ja auch keiner über Ruckler im Bereich von 3,5GB.
Und das Problem hat es nie gegeben.

Fazit:

Die kagge R9 290x ruckelt genauso --> weiterhin die GTX 970 kaufen und Nvidia in den Anus kriechen.:freak:

Wem bei der GTX 970 der VRam ausgeht dem geht er quasi auch bei der R9 290X aus, deswegen der Hint mit dass man diese genauso abstoßen müsste wenn man über die VRam Größe argumentiert.

Solche Floskeln kommen immer gut ne.
Nach der Binsenweisheit, es reicht eh keine GTX 970 um mehr als 3,5GB V-ram zu verbrauchen wird gesagt wenn die GTX 970 bei 3,5Gb das stottern anfängt, muss es die r9 290x oder 290 auch, weil weil, jaaa. weil der AMD Treiber halt viel schlechter ist.

Nvidia holt das alles mit einem Treiber heraus. Die fehlenden 512mb sind egal.:evillol:

Ganz ehrlich? Ich kann doch wohl die Karten AMD für die derzeit für ausgeglichener halten und trotzdem den hier aufgeblasenen Hater Hype kritisch gegenüber stehen?

Du puhst doch das Gehate wegen deiner unfassbaren Ignoranz.

ch verurteile das was Nvidia hier fabriziert hat - aber ich stimme bei dem unkt nicht zu, dass die GTX 970 dadurch massiv an Boden verliert doder wie einem hier manche weiß machen wollen, unbrauchbar ist wegen "3,5 GB" VRaM.ch verurteile das was Nvidia hier fabriziert hat - aber ich stimme bei dem unkt nicht zu, dass die GTX 970 dadurch massiv an Boden verliert doder wie einem hier manche weiß machen wollen, unbrauchbar ist wegen "3,5 GB" VRaM.

Wer zum Henker sagt denn das überhaupt? Ich sehe hier niemanden.
Zitiere bitte diese Aussage!
 
Painkiller71 schrieb:
Ich finde es auch nicht schön was NV da gemacht hat und ich bin auch für eine angemessene Entschädigung,aber die Art und Weise,wie damit in den Foren umgegangen wird,regt mich nur noch auf! "

Quelle: http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-grafikkarten/374137-geforce-gtx-970-und-der-3-5-gibyte-modus-eine-zu-spaete-aufklaerung-89.html#post7137541

Willkommen im Internet. Serious Business, nix für dünnfellige Menschen.
Oder man sollte solche Geschichten nicht allzu ernst nehmen. Letzten Endes gehts um eine eigentlich banale Sache (Consumer Grafikkarten).
 
DrToxic schrieb:
Stimmt eigentlich, wird ziemlich OT hier.


Das "Offtopic" kam zustande, weil zwischen Hysterie und sachlicher Abwägung, welche Maßnahmen man ergreift, die Optionen überschau bar sind:

1.) 970er zurückgeben. Und dann eine 980 kaufen, also 10-15% mehr Leistung für 200 Euro mehr. Und nvidia "belohnen"?
2.) 970er zurückgeben. Und dann eine AMD kaufen, in Frage kommen nur die 290xer. Einigen wir uns darauf, dass die dem Grund nach die gleiche Leistung fahren auf 1080p und 1440p. Wer sich traut zu overclocken, holt nochmal die 10-15 % mehr raus aus der 970, die zur 980 fehlen.
3. )970er zurückgeben. Und warten?

Option 2 führt unausweichlich zum Vergleich. Daher ist das "offtopic" eine Folge der Debatte über die Handlungsoptionen.

Spannend ist für mich, warum viele glauben, die 970er sei von heute auf morgen "schlechter" geworden.
Die Benchmarks haben sich nicht geändert. Meine 970er ballern durch jeden Triple A Titel. Mies programmierte Spiele (Ubisoft *hust*) mögen zum Stottern führen, aber ich persönlich bin immer am Wechseln zwischen der rechten Hand in der Hose und an der Maus, weil die 1440p Zocken mit 970 SLI auf dem ASUS Swift einfach nur ein Traum ist. Egal bei welchem aktuellen Spieletitel.

Und ich hoffe, dass die 3xxer Modelle zügig auf den Markt wirft und mit der 980er den Boden aufwischt. Das wäre ideal für uns Zocker, wir brauchen den Konter.
Aber die 290x besser zu reden als die 970 ist einfach nur absurd, sie hält unter 4K gerade mal mit, wenn man zu faul ist, ein wenig mit Tools zu tunen.
Somit, von wegen offtopic, welches "Problem" hat man denn jetzt als Zocker mit der 970?

Ich trenne das von der PR Frechheit und den Lügen nvidias. Die 970 bleibt eine geile Karte und "best in slot" für bis zu 350 Euro, auch mit nur 3,5 GB performanten VRAM.
Ich zolle meinen Respekt allen, die das durchziehen und die 970 gegen eine 290x tauschen und AMD damit unterstützen.
Ergänzung ()

Kann meinen Post nicht editieren, ich meinte, die 290x hält "unterhalb von 4K Auflösung" mit. Unter 4K im Wortsinne verlieren die nvidia Karten brutal an Luft und Boden gegen die 290er.
 
:D

smilefaker schrieb:
Wer zum Henker sagt denn das überhaupt? Ich sehe hier niemanden.
Zitiere bitte diese Aussage!
du im quasi selben Post

smilefaker schrieb:
Natürlich:freak:
Deswegen berichtet ja auch keiner über Ruckler im Bereich von 3,5GB.
Und das Problem hat es nie gegeben.

Fazit:

Die kagge R9 290x ruckelt genauso --> weiterhin die GTX 970 kaufen und Nvidia in den Anus kriechen.:freak:
!

Im Gegensatz zu dir bring ich wenigstens die Aussagen zum Thema diverser Reviewseiten, versuche konstruktiven Inhalt einzubringen der sowohl in die eine oder andere Richtung gehen kann.
Auch hab ich nicht gesagt dass Nvidia über den Treiber die Sache egalisiert. Ich habe gesagt dass es denkbar ist dass Nvidia die Thematik über den Treiber verbessern kann. Aber ja, die Aussage ist auch verboten. Ich seh schon.

Edit: Joa ich seh nur zu gut wie ich dein Gehate pushe :D
Wenigstens siehst du das Gehate selber ein ...
 
culo schrieb:
Guten Abend allerseits :)

Ich hab Gestern mal den VRAM Benchmark im MSI Kombuster ausprobiert.(GPU memory burner)

Setting: Zotac GTX 970 / 347.25

1920x1080, 2x MSAA @ 1225 MB = 105 FPS

1920x1080, 2x MSAA @ 2009 MB = 91 FPS

1920x1080, 2x MSAA @ 3851 MB = 40 FPS

1920x1080, 2x MSAA @ 3940 MB = 13 FPS (mit Aero)

Ich würde es begrüßen wenn mir eine R9 290 Referenzwerte bieten könnte. (andere 970er wären auch interessant)

Sind deine Ergebnisse reproduzierbar oder bekommst du hier starke Schwankungen?
 
"Aber die 290x besser zu reden als die 970 ist einfach nur absurd, sie hält unter 4K gerade mal mit, wenn man zu faul ist, ein wenig mit Tools zu tunen."

Und die 290x kann man nicht takten oder was?
Hoher Takt der 970 bringt alles nix wenn der Grundtakt schon sehr hoch liegt.....
Ergänzung ()

"Aber die 290x besser zu reden als die 970 ist einfach nur absurd, sie hält unter 4K gerade mal mit, wenn man zu faul ist, ein wenig mit Tools zu tunen."

Und die 290x kann man nicht takten oder was?
Hoher Takt der 970 bringt alles nix wenn der Grundtakt schon sehr hoch liegt.....
 
Laphonso schrieb:
2.) 970er zurückgeben. Und dann eine AMD kaufen, in Frage kommen nur die 290xer.

ich finde, die 290 ohne x rückt wieder mehr in den fokus. ab 270 € gibts hier gute karten und die paar % zur 970 fallen unter hullhd nicht ins gewicht, weil beide leistung satt dafür haben und in höheren auflösungen die radeons deutlich zulegen und ggf sogar die 290 an der 970 vorbei zieht. mit mantle sowieso.
 
@tm0975

die R9 290 dürfe was Perf/€ angeht ohnehin ganz vorne dabei sein. Die eigentlich interessantere Alternative seh ich aber eher im 8Gb Modell der 290X. Der Aufpreis ist überschaubar wie ich finde.
 
@Laphonso
Für mich zeigt sich in solchen Fällen immer, was für eine Art von Mensch man ist.
Schluckt man es betrogen zu werden oder macht man was dagegen? Wer es schluckt, darf sich nicht wundern, dass sich nichts ändern wird und imho sagt das was über den Charakter aus. Dabei ist es egal ob es um eine 300 Euro Grafikkarte geht oder um einen 2 Euro Kulli der nach zwei Sätzen den Geist aufgibt. Wer immer nur schluckt, der darf sich nicht wundern, dass er ständig ver*rscht wird.

Und du kannst wetten, dass es anders rum genauso wäre. Überweise der Firma statt 500 Euro für die 980 doch mal 499 Euro. Dann kannst du die Tage zählen, bis das Inkasso Unternehmen an der Tür klopft.
 
Zurück
Oben