Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGeForce RTX 3070 16 GB: Modder verdoppelt den Grafikspeicher für mehr FPS
Gibt etliche Karten die am VRAM verhungert sind, trotz sehr potenter GPU, als beispiel zu der damaligen Zeit die GTX 780ti mit nur 3gb VRAM, mit 6gb wäre sie richtig gut gewesen und man könnte mit Sicherheit auch noch aktuelle Titel mit 60fps auf einem Full HD 60Hz Bildschirm adäquat spielen…
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ne Mittelklasse Grafikkarte aus 2020 hat >2,5 Jahre nach Release in Titeln aus 2023 mit maximalen Details in höheren Auflösungen Probleme - ja und? Wo ist das denn der Anspruch?? Ich versteh es nicht... Wer erwartet von einer so alten Hardware, dass sie in 2023 noch maximale Details abzuliefern in der Lage ist?
Na hier sind die Erwartungen sehr hoch, hier muss auch noch die kleinste Einstiegskarte für mindestens 10 Jahre ohne Kompromisse ausreichen, alles andere ist ja Abzocke. Alles unter 16GB ist Müll haben wir hier doch gelernt. Aber die Karten sollen dann auch maximal 150€ kosten, sonst ist das auch abzocke. Weil vor 150 Jahren hat nan ja mal High-End für Lau bekommen.
Und Regler bedienen das gibt es nicht. Entweder die Karte packt alles auf max ansonsten ist sie schon für 720p bei matschigen Texturen mit 5fps nicht mehr zu gebrauchen.
Gibt etliche Karten die am VRAM verhungert sind, trotz sehr potenter GPU, als beispiel zu der damaligen Zeit die GTX 780ti mit nur 3gb VRAM, mit 6gb wäre sie richtig gut gewesen und man könnte mit Sicherheit auch noch aktuelle Titel mit 60fps auf einem Full HD 60Hz Bildschirm adäquat spielen…
Eine 780 Ti ist ca. 11% langsamer als eine 6500XT, selbst ein wenig forderndes Game wie FH5 in 1080p läuft auf der 6500 nur mit 37fps. Das alte Witcher 3 läuft auf einer 780 Ti in 1080p mit 43fps. Da nutzen auch 24GB VRAM nix mehr, sorry.
Nicht für Nvidia optimiert? Dann lese dir bitte mal den Kommentar von @Mimir beim Artikel zu CP2077 Pathtracing durch. Man hat sprichwörtlich das letzte Quäntchen aus der GPU-Architektur der RTX-Karten herausgeholt (optimiert) und musste es auch. Ansonsten wäre Stand heute kein spielbares Pathtracing-Update möglich gewesen.
Darüber hinaus performt RDNA 2 auch mit reiner Rasterisierung deutlich schlechter als Nvidias Gegenspieler. Zufall? Und zu guter letzt, als kleines Sahnehäubchen, performen sogar die Ryzen CPUs deutlich schlechter als vergleichbare Intel CPUs. CD Project Red sollte sich besser in CD Project Green umbenennen. Oder man lebt mit dieser gewaltigen Ironie.
Mir geht es hier vielmehr um die Argumentationsweise von euch Nvidia-Hardcoreanhängern. Ihr seid einfach nicht in der Lage dazu sich objektiv mit eindeutigen Kritikpunkten an RTX-Grafikkarten auseinanderzusetzen, sondern weicht ständig aus bzw. kommt gezielt vom Thema ab.
Was für eine Argumentationsweise?
Erstens bist du es, der hier gerade einfach ohne Zusammenhang irgend ein Thema reinschmeißt, wo hast du denn mit mir in dem anderen Thread über den Speicher der Karten geredet und ich bin dem ausgewichen?
Zweitens ist man kein "Nvidia-Hardcoreanhänger", wenn man Ray- und Pathtracing als Technik interessant findet und so schnell wie möglich im Markt haben möchte.
Was wie schon gesagt, aber auch nichts mit dem Thema Speicherbestückung in diesem Thread zu tun hat. Da ist klar, dass es für eine 1440p Karte heute mindestens 12, eher 16GB sein sollten.
Dass die 4090 meine erste Nvidia Karte seit Ewigkeiten ist, hatte ich auch schon mehrmals erwähnt.
In den letzten Jahren habe ich mich immer für AMD entschieden, selbst wenn sie nach meinen Anforderungen schlechter als das Nvidia Gegenstück war, einfach weil mir AMD sympatischer ist.
Nun bei Ada vs RDNA3 war der Abstand in vielen Punkten halt mal zu groß, sodass es diesmal Nvidia geworden ist.
Deine "Argumentationsweise", wenn man es denn so nennen kann, konnte man in den anderen Threads ja schon zu genüge beobachten.
Darüber hinaus performt RDNA 2 auch mit reiner Rasterisierung deutlich schlechter als Nvidias Gegenspieler. Zufall? Und zu guter letzt, als kleines Sahnehäubchen, performen sogar die Ryzen CPUs deutlich schlechter als vergleichbare Intel CPUs. CD Project Red sollte sich besser in CD Project Green umbenennen. Oder man lebt mit dieser gewaltigen Ironie.
Ah und Ubisoft wird dann zu AMDSoft weil deren Engine besser auf AMD GPUs anspricht ?
Gibts bei dir nur Schwarz und Weiss ? Und warum ist das für dich als 8GB-Karten User relevant wenns um Team Green geht aber bei AMD sind 8GB auf einmal der heilige Gral oder was ?
On Average hier bei CB lag die 7900XTX 3% im Raster hinter einer 4080 (sicher ne Verschwörung!!!), und im RT gute 25% dahinter (sicher alles Bösoptimiert von grünen Entwicklern, an schlechterer Ray-Performance kanns ja nicht liegen !!!).
Und das sind zu einem grossen Teil eher leichte Loads. Fakt ist halt AMD ist bei sämtlichen Technologien im Moment hinterher. Man kann mehr Marge fahren weil man einfach weniger R&D benötigt - ist dafür einfach bei allem im Hintertreffen.
RT kam erst deutlich später, FSR ebenfalls, RTX VSR nicht in Sicht, Reflex nix was ähnlich gut funzt, Frame Gen auch nix im Angebot (bisher), ein Framework zu CUDA als Alternative ? Nope.
Und das ist nur ein Teil der Dinge die ich immer wieder gerne nutze. Bei vergleichbaren Preisen liefert AMD konsequent schlechter ab. Ich find das als Prosumer nicht ganz ok, man kriegt halt eine reine Gaming-GPU die im RT ein bisschen hinterherhinkt, AMD hat weniger Budget und muss mehrere Schienen damit bedienen. Verständlich.
Aber der heilige Gral, der an die lieben Gamer denkt und super günstig abliefert ist hier nicht in Sicht, sorry. Daher macht auch das ganze Fanboy-Beschimpfen wenig Sinn.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Hier geht man nochmal auf die Unterschiede zwischen AMD und Nvidia hinsichtlich RT ein.
Es ist halt nunmal so, dass AMDs Architektur nicht für Pathtracing geeigent ist. Einfachere RT Formen sind leicht zu beschleunigen, sobald man zu viel macht bricht die Performance eben zusammen.
Nvidia hingegen setzt seit 2018 voll auf RT mit dem Ziel PT zu erreichen und hat dafür viel investiert.
Eine Optimierung für Nvidia ist daher doch aus rein technischer Sicht einfach nur logisch und notwendig. Was soll man denn für AMD optimieren, wenn die Architektur nichmal darauf ausgelegt ist. Das ist doch nicht zielführend.
Die Nvidia Optimierung ist in dem Kontext auch überhaupt nichts schlechtes, da AMD in dem Aspekt einfach keine Konkurrenz ist.
Alex erwähnt in dem Video ja auch, dass es gewisse Vorgaben von AMD gibt, wie man gute RT Leistung aus RDNA 2 herausholt. Indem man eben gewisse Restriktionen einhält und eben sparsam mit den Rays und dem Shading umgeht. Das schließt Dinge wie Pathtracing also schonmal weitestgehend aus, weil das nie der Sinn und Zweck von RDNA2 oder RDNA3 war. Der Zweck ist es, Hybrid RT halbwegs performant zu unterstützen. Nicht mehr und nicht weniger. Nvidia geht all in bei PT und hat dafür ne entsprechend andere Architektur.
Wenn AMD vielleicht mit RDNA 4 oder 5 die Architektur auch mal auf RT/PT auslegt, dann könnte man viel eher verlangen, dass das auf AMD und Nvidia ähnlich performant laufen sollte. Aber ich habs schonmal erwähnt. Wir stehen hier soweit am Anfang, dass es notwendig ist sämtliche Architekturellen Vorteile der jeweiligen GPUs auszunutzen, da man sonst von Spielbaren Frameraten nur träumen könnte. Einen generalisierten Ansatz der auf allen GPUs schnell und in hoher Qualität läuft und von beiden Herstellern gleichermaßen unterstützt wird scheint es dafür einfach noch nicht zu geben, eben weil es nur einen hersteller gibt, auf dem das gezeigte technisch überhaupt flüssig möglich sein kann.
ich finde auch dass bei grakas zu den zuletzt verlangten preisen (und hier nehme ich entry class grakas aus) garkeine vram diskussion nötig sein sollte.
jedenfalls sollte eine karte nicht vornehmlich über den vram-mangel vorzeitig altern.
ja, nvidia ist da einfach unangebracht knauserig und das sollte wesentlich kritischer von der fachpresse betrachtet werden.
Gibt etliche Karten die am VRAM verhungert sind, trotz sehr potenter GPU, als beispiel zu der damaligen Zeit die GTX 780ti mit nur 3gb VRAM, mit 6gb wäre sie richtig gut gewesen und man könnte mit Sicherheit auch noch aktuelle Titel mit 60fps auf einem Full HD 60Hz Bildschirm adäquat spielen…
Könnte man das wirklich?
Wenn es gehen würde, warum wird sich dann hier über 8GB bei ner 3070 aufgeregt?
Irgendwie ergibt das alles keinen Sinn argumentativ.
VRAM ist eine unabhängige Größe. Einzig und allein der Entwickler und die "Zeit", also die jeweils gegenwertigen Titel definieren wie hoch die VRAM Menge sein muss damit es funktioniert. Titel von damals werden gut laufen. Neueste Titel eher nicht. Aber nur weil man VRAM hat, bspw. die 12GB auf ner TitanX mit GM200, bringt einen das nicht wirklich weiter. Die Karte performt deswegen dennoch nur auf 1070 niveau. Ne 3060 ist schon 40-50% schneller. Je nach Titel. Dann nimmt man sich so Kandidaten wie Hogwats Legacy - und ne 3060 ist hier im Test verbucht auf ~40 FPS avg. -> da liegt die 12GB TitanX nichtmal bei 30. Will man das wirklich? Zwischen ner 780TI/TitanBE zu ner 980TI/TitanX liegen nochmal bestimmt gute 50% pro Maxwell. Von den dann vielleicht noch 20 FPS im Schnitt, wenn überhaupt hab ich dann auch kein flüssiges Bild mehr, wenn ich 6Gb VRAM habe auf der Assbach Kepler Technik...
Und ja, das ist ein Extrem. Und es ist auch bisschen unfair, weil 10 Jahre alte Technik. Argumentativ ergeben solche Aussagen aber irgendwie einfach keinen Sinn. Der VRAM hätte das Ding nicht zu einen wirklich nennenswert längerem Leben geholfen. Vor allem wo Kepler ggü. Maxwell im Verlauf schon deutlich Boden verloren hat. Architekturbedingt.
Eine 780 Ti ist ca. 11% langsamer als eine 6500XT, selbst ein wenig forderndes Game wie FH5 in 1080p läuft auf der 6500 nur mit 37fps. Das alte Witcher 3 läuft auf einer 780 Ti in 1080p mit 43fps. Da nutzen auch 24GB VRAM nix mehr, sorry.
Eine 3070/3080 ist 2 Jahre alt und verhungert in einigen Spielen bereits bei 1080p am RAM, ist das auch zu alt?
Beim Beispiel mit der 780ti gings um Damals und nicht um was die Heute noch leistet, die 3GB RAM hatte da schon meine 7970 fast 2 Jahre früher, zeitgleich gab es die R9 290x mit 8GB.
Bei NV hat es Tradition am RAM zu sparen was die Karten um einges früher zu Elektroschrott macht.
Eine 3070/3080 ist 2 Jahre alt und verhungert in einigen Spielen bereits bei 1080p am RAM, ist das auch zu alt?
Beim Beispiel mit der 780ti gings um damals und nicht um heute, die 3GB RAM hatte da schon meine 7970 fast 2 Jahre früher, zeitgleich gab es die R9 290x mit 8GB.
Bei NV hat es Tradition am RAM zu sparen was die Karten um einges früher zu Elektroschrott macht.
Und ne 780 mit 6GB und eine TitanBE mit 6GB, wie auch ne TitanZ als SLI Version ebenso.
Warum nur einseitig argumentieren?
Btw. verhungert ne 3070 nicht am VRAM, sondern der User verlangt von ner Mittelklasse maxed Out settings. Wann war das wirklich flächendeckend ohne Einschränkungen jemals möglich?
Nebenbei erwähnt, VRAM Bedarf hat immernoch nicht viel mit der Renderauflösung zu tun. Das war vor 15 Jahren schon so. Ganz früher ja, aber das ist lange Geschichte. 4x so viele Pixel wie von FHD auf UHD lassen den VRAM Bedarf im Schnitt eher von 10-30% steigen. Wenn überhaupt. Mit sinkender Auflösung sparst du nahezu keinen VRAM, du steigst nur die FPS deutlich. Nur doof, wenn dann selbst die kleine FHD Auflösung schon so langsam performt in den Settings, dass man das nur schwer flüssig titulieren kann.
Btw. verhungert ne 3070 nicht am VRAM, sondern der User verlangt von ner Mittelklasse maxed Out settings. Wann war das wirklich flächendeckend ohne Einschränkungen jemals möglich?
Warum auch nicht Texturen kosten keine! Leistung und werten die Optik des Spiels deutlich auf zudem ist VRAM billig. Sind es nicht die Nvida Jünger die nicht müde werden bei besserer Optik von RT etc. hinzuweisen aber Texturen darf man nicht maxed out fahren, weil es ne Mittelklasse Karte ist? Ist doch kein Argument. Im Gegenteil.
Wenn bei einer Mittlerklasse zu High End Preisen bereits bei 1080p der VRAM nicht mehr reicht ist das nur eines. Schädlich für den Konsumenten und den PC als Gamingplatform gleichermaßen. Dann könnt ihr euer Geseier bzgl. Konsole als Leadplatform, die ja alles verhindern würde gleich mal einstellen. Das sind die Gründe die die Leute zur Konsole greifen lassen.
Also ich habe noch kein Spiel gezeigt bekommen oder besessen wo der Unterschied zwischen "Texturen Hoch" und "Texturen Ultra" die Optik des Spiels wirklich "deutlich" verbessert.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Erfundene Kriterien untermauern aber keineswegs deine aufgestellte Behauptung. Zum einen ging es um DLSS 2, welches weiterhin für DLSS unterstützende GPUs entwickelt wird, da gibt es gar keine Obsoleszenz und dies lässt sich nicht wegdiskutieren.
Du verstehst nicht weil Du nicht verstehen willst.
Definition geplante Obsoleszenz gemäß Wikipedia
Vermarktung von Produkten mit schnell wechselnden Eigenschaften, bei denen jede Neuauflage mit einem Appeal von modischer Aktualität daherkommt (psychologische Obsoleszenz)
Vermarktung von Produkten mit schnell wechselnden Eigenschaften, bei denen jede Neuauflage funktionale bzw technische Verbesserungen bringt (funktionelle/technologische Obsoleszenz)
Genau das macht Nvidia (und AMD natürlich auch).
Da kannst du noch so lange nörgeln.
Von daher ist es peinlich wenn man so wie du einen bestimmten Hersteller freiwillig und unentgeltlich verteidigt. Du scheinst ein heißer Kandidat für ein Ehrenamt zu sein....
Oder postest du hier im Auftrag einer Medienagentur...?
Und warum hast du dir dann eine unangebracht niedrig ausgestatte Karte geholt ? Warum keine 6800 ? Die hätte ja satte 16GB VRAM und würde damit deinen Wunsch voll erfüllen oder ? Hält bestimmt noch zehn Jahre und wäre günstiger gewesen.
Ergänzung ()
Jethro schrieb:
Eine 3070/3080 ist 2 Jahre alt und verhungert in einigen Spielen bereits bei 1080p am RAM, ist das auch zu alt?
Kannst du mir zehn Spiele nennen von den zigtausenden die aktuell gezockt werden bei denen das der Fall ist ? Einfach nur um zu sehen wie gross die Problematik tatsächlich ist ohne sie aufzublähen weil EIN oder ZWEI Spiele für die Karte Probleme bereiten.
Und wenn die Karte schon in Tests Probleme ergab, war das dann nicht schon damals absehbar ? Warum kauft man dann so ein Produkt was ganz offensichtlich nicht zum eigenen Anspruch passt ? Um dann darüber zu motzen ?
Jethro schrieb:
Beim Beispiel mit der 780ti gings um Damals und nicht um was die Heute noch leistet, die 3GB RAM hatte da schon meine 7970 fast 2 Jahre früher, zeitgleich gab es die R9 290x mit 8GB.
Wurde von @fdsonne ja schon ausführlich beantwortet. Warum hast du eigentlich keine Radeon VII geholt ? Superschnelles HBM und auch noch 16GB davon. Da müsstest du ja sabbern, die reisst heute sicher die Salami vom Brot mit soviel brachialer Speicherpower.
Jethro schrieb:
Bei NV hat es Tradition am RAM zu sparen was die Karten um einges früher zu Elektroschrott macht.
Also so wie hier viele Pro-Konsole argumentieren und sich an den offensichtlich 1080pmeist60 bei Medium Details nicht stören dürfte es ja auch ein leichtes sein statt den 4K Ultra Textures einfach nur High zu wählen oder ? Oder wird hier mit zweierlei Mass gemessen ?
Dai6oro schrieb:
Sind es nicht die Nvida Jünger die nicht müde werden bei besserer Optik von RT etc. hinzuweisen aber Texturen darf man nicht maxed out fahren, weil es ne Mittelklasse Karte ist? Ist doch kein Argument. Im Gegenteil.
Und warum kaufst du dann keine AMD Karte, die haben ja so viel Speicher, wäre ja konsequent. Du kannst lachend einfach die Konkurrenz kaufen und musst dich mit Team Grün gar nicht erst abstressen - das Leben kann so einfach sein. Seh das Problem nicht, du hast deine Alternative ja für dich gefunden.
Dai6oro schrieb:
Wenn bei einer Mittlerklasse zu High End Preisen bereits bei 1080p der VRAM nicht mehr reicht ist das nur eines.
Welche Mittelklasse Karte, die HighEnd Preise hat kann in 1080p ein Spiel nicht darstellen ? Zeig doch mal. Und erzähl mir nicht 5-600€ sind Highend-Preise, das ist aktuell vierstellig. Sonst musst jetzt auch vor Dönerbuden demonstrieren gehen, der kostet mittlerweile auch keine 3,50 Mark mehr sondern 12 Mark im Schnitt. Und Shit, Benzin erst...
Dai6oro schrieb:
Schädlich für den Konsumenten und den PC als Gamingplatform gleichermaßen. Dann könnt ihr euer Geseier bzgl. Konsole als Leadplatform, die ja alles verhindern würde gleich mal einstellen. Das sind die Gründe die die Leute zur Konsole greifen lassen.
Ach, die Leute die Wert auf RT, Ultra Texturen und 4K120 Wert legen, haben jetzt mit Medium Details und 4K30 auf der Konsole kein Problem ? Bisschen inkonsequent oder ? Schrödingers Detailstufe oder was ?
Es spielt keine Rolle wie alt die Spiele sind.
Wichtig ist was sie für Bild liefern und bei welcher Graka Auslastung sie es machen.
RDR2 ist bis heute das schönste Open-World Spiel mit unglaublichen Grad an Details.
Erst mit 4080 landet man in WQHD stabil über 60FPS.
Also, es ist ein Spiel, die immer noch die beste Grafik liefert und die moderne Grakas voll auslastet.
Erst wenn ein Spiel rauskommt, die bessere Grafik liefert, kann man testen wie viel VRAM dafür gebraucht wird und was passiert wenn es nicht genug ist.
Aber wenn man die Aussagen über unzureichenden VRAM basierend auf Tests macht, wo man halbfertige Konsolenklons testet, die immer noch "denken", dass sie auf PS5 laufen und gemeinsame 16GB VRAN/RAM haben/brauchen, dann ist es unfachmännisch.
Ich kann ganz schnell ein Spiel in UE5 basteln, die mehr als 8GB VRMA braucht.
Was sagt es uns über VRAM Situation? Absolut nichts, nur dass es ein schrott Spiel ist, die unverhältnismäßig viel Ressourcen verbraucht.
Aktueller Stand: erst in 4K + RT werden die 8GB VRAM nicht genug. Dabei ist 4K spielen nur mit High-End (3090, 4080) Grakas möglich, die so wie so mehr als 8GB haben.
Hab Ich Mir auch oft gedacht bei Geräten wie Handys nebst Ram auch beim Festspeicher aber auch für den Crack der SMD Löter eine Art Lotteriespiel aber im GPU Sektor bringts wohl am meisten grad bei Nvidias Ram Geizerei.
Solch Modifizierte Karten würden die Quadros noch stärker in Frage stellen wenn man eine 4090 auf 48 GB + pimpt.
