Visualist schrieb:
... versucht man an NV bei der Leistung vorbei zu kommen und da wirft NV anscheinend 600 W für Gaming in den Ring später vielleicht noch eine Ti mit 700-800W würde mich dann auch nicht wunder so wie jetzt mit der 3090 und dann der Ti!
Mit offenenm Bios haben die Leute ja schon gezeigt das man unter Waser eine 3090 über 600 W bekommt bei ca 2170 MHz und Anspruchsvollen Spielen!
Dass es bei nVidia im Prinzip auch deutlich effizienter geht (wie in alten Zeiten) geht, zeigt ja die
Reduktion der Leistungsaufnahme bei den Hopper Karten, Vergleich der SXM5 Variante zur PCIe Variante, von 700w auf 350W jeweils.
Nur dürften die kolportierten AD102 Einschätzungen/Leaks bei nVidia aus der Not geboren zu sein im Gegensatz zu Hopper eben bei Lovelace noch keine MCM-GPU Designs im semi-profesionnellen bis HardCore-Gaming-Enthusiastenmarkt absehbar am Start zu haben.
Daher rührt auch die teurere und potentiell effizientere Fertigung bei nVidia im N4/N5-Bereich von TSMC gegenüber der N5/N6-Fertigung bei AMD/RTG, aber damit kann nVidia natürlich nicht die energetisch deutlich ungünstigere monolithische Architektur kompensieren im HighEnd-Bereich.
Visualist schrieb:
... sieht alles danach aus als wenn AMD das effizientere Produkt anbieten wird selbst wenn die 450W verbrauchen würden bei gleicher Leistung oder etwas flotter wären das kann dann als einen Erfolg auf ganzer Linie verbuchen wenn die 600W+ von NV zutreffen!
Diese Spekulationen gibt es schon langer Zeit selbst Igor der damals das PCB für die 3000 Serie lag ja auch richtig mit dem Verbrauch AD 102 hat er auch schon beschrieben!
Im Endeffekt ist es schon ein wenig ein Apfel-mit-Birnen-Vergleich, denn monolitische und MCM-Architektur sind nicht direkt vergleichbar und repräsentativ (abseits der Enthusiasten-/Early-Adopter-Nische, in welcher die Leute meinen eine AD-102 GPU oder eine RDNA3 Navi 31 GPU sind das Geld wert), wer wirklich effizienter ist.
Der direkte Vergleich beider Architekturen (Lovelace vs. RDNA3) ist nur im monolitischen Bereich möglich falls beide bei 5nm TSMC landen sollten und ja, es ist möglich, dass dort unterschiedliche Strategien (nicht so extrem über den Sweet Spot hinaus die Karten zu takten) als im HighEnd-Bereich gefahren werden, weil man dort evt. eher einen Blumenstrauss mit Effizienz als dem etwas längeren Benchmarkbalken gewinnen kann
.
Für mich sind 450W und 600W - wenn es denn so kommen sollte und die Gerrüchte sich gänzlich bewahrheiten sollten, auch wenn die 150W extra bei nVidia natürlich noch einmal deutlich problematischer hinsichtlich der Abwärme wären - gleichermassen ungeeignet und disqualifizierten sich für mich komplett, wenn ich denn in der o.g. Nische unterwegs wäre.
Igor's Technikabschätzungen in allen Ehren, aber es wird wohl von Lovelace aller Wahrscheinlichkeit auch noch EVGA Kingpin Halo-Produkte für HardCore-OCer geben, die deutlich über das gemunkelte obere 600W Ende der Fahnenstange hinausgehen dürften und ebenso wie das auch im AMD/RTG-Lager versucht werden dürfte über 450W hinaus zu frisieren, wenn das nicht künstlich von AMD/RTG untersagt werden sollte (wofür ich keinen vernünftigen Grund sähe).
Diese Halo- und Flaggschiffkartenmodelle für Möchtegern-8K-Gamer sind für mich nichts weiter als Machbarkeitsstudien, interessant für die breitere Kundschaft werden vielleicht noch die RTX 4080 und RX 7800(XT) Modelle (wenn diese preislich nicht ausarten, was ich aber bezweifle) und sonst eigentlich nur die monolithischen GPUs, die man darunter dann findet (also Performance-/untere bis mittlere Oberklasse-GPUs, etwa RTX 3070(Ti) und RX 7700(XT) bis hinunter zum unverkrüppelten Einsteigerklassesegment der dGPUs, also Nachfolger von RTX 3050 und RX 6600).
