Test GeForce RTX 5090 mit weniger TDP: Leistung mit 575, 450 & 400 W vs. RTX 4090 im Benchmark

Eigentlich schon schlimm genug das man die Verbesserungen mit der Lupe suchen muss. Im laufenden Spiel mit Bewegungen merkst du davon doch 90% nichtmal :D
 
Aus reinem Interesse, werde ich versuchen zum Release Tag der 5090 eine zu erwerben.

Als Spoiler:
Leserartikel würde folgendes umfassen:
Im absoluten GPU Limit testen (3D Mark DX10, DX11 und DX12 inkl. RT und Doom Eternal)

  • PCIe 3.0 Skalierung (habe nur eine ältere 2011-3 Plattform mit PCIe 3.0 und ohne Direct Storage und CPU @ grob 3 GHz )
  • Vergleich Stock, UV und UV & OC 4090 vs 5090
  • 5090 im M-ITX (DAN-A4 V2) und mit auch alter Plattform 2011-3

Drückt mir zum Release Tag die Daumen. 😁 😂
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: minalion, R++, Grundkurs und eine weitere Person
Laphonso schrieb:
Lässt DLSS4 jetzt schon magisch Assets erscheinen, oder was ist das:

1737810102959.png


Finde diese Screenshots eher...."fragwürdig".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: minalion, ArrakisSand, McTheRipper und 3 andere
Laphonso schrieb:
Die finden wir in DLSS4. DLSS3 Qualität ist jetzt DLSS4 Performance.
Von der Image Qualität würde ich mitgehen.
Von der Bildberuhigung halte ich es für ein Treten auf der Stelle, zumindest bei Rasterisierung in Cyberpunk.
Bei PT ein deutlicher Fortschritt.
Capthowdy schrieb:
Lässt DLSS4 jetzt schon magisch Assets erscheinen, oder was ist das:
LoD, wahrscheinlich ein Vergleichsfehler.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Laphonso
Mr. Danger schrieb:
Einfach nur abartig über welche Stromverbräuche hier selbstverständlich diskutiert werden.
Naja...wieso?
Leistung kommt von leisten..ist doch nur konsequent.
Spannend ist was passiert wenn man die Karte konsequent auf 0.9V undervolted?
Mit Glück hast dann bei 400 Watt kaum Leistungsverlust im Vergleich zu Stock.
Mal schauen ob ich eine ergatter oder das Schicksal will, dass ich Geld spare.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mr. Danger
H1ldegunst schrieb:
Puuh, also wenn ich die Speichertemps der FE aus dem ursprünglichen Test sehe, sieht zumindest der Speicher das anders mit 96°C😅
Dass der Hotspot sich nicht mehr auslesen lässt, lässt auch Vermutungen zu...
Ich persönlich finde das gar nicht gut das die Hotspot Temps nicht mehr ausgelesen werden können.
Bei Igor gab es letztes Jahr glaube ich Tests zu minderwertiger Wärmeleitpaste auf manchen Karten. Da hat die WLP nach einer gewissen Zeit massiv in der Wärmeleitfähigkeit nachgelassen. Das Problem hat sich zuerst an sehr hohen Hotspot Temperaturen gezeigt. Waren aber Custom Karten betroffen nicht die FE's.

Das wäre jetzt schwerer aufzudecken.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Corpus Delicti, McTheRipper, H1ldegunst und eine weitere Person
Capthowdy schrieb:
Finde diese Screenshots eher...."fragwürdig".
Sind ja nur Snapshots, der Progress ist da :) Und die akribischen Sucher hier werden sich an FSR4 Detaildefiziten sicher genau so abarbeiten in ein paar Wochen, oder? ODER? ;-)

Denn das wird das echte Duell, nicht RDNA4 gegen die RTX5000er.
 
Quidproquo77 schrieb:
LoD, wahrscheinlich ein Vergleichsfehler.
Ja, ich weiß, das war auch eher Ironie. Es deutet für mich einfach darauf hin, das hier eventuell nicht mit gleichen In-Game Qualitätseinstellungen verglichen wird.
 
denbaschu schrieb:
Ich persönlich finde das gar nicht gut das die Hotspot Temps nicht mehr ausgelesen werden können.
Woran liegt das, ich habe das (die Ursache) tatsächlich verpasst? Hast Du da einen Link?
 
Jan schrieb:
Das Testsystem muss bis zu 30 Grafikkarten am Tag schlucken können, nicht gut aussehen! ;)
Ich bin mir dessen durchaus bewusst… nur, ein Build aus einem Black Tower, Silber CPU Kühler und bunten RGB Lüftern lässt mich nur grübeln, wer an der Zusammenstellung des Testsystems dran saß 😁
 
Quidproquo77 schrieb:
LoD, wahrscheinlich ein Vergleichsfehler.
Hier liegt aber auch eine geringere Ausgangsauflösung zugrunde (720p vs. 1440p). Nur logisch, dass es vermehrt zu Fehlern kommt. Das ist aber ein grundsätzliches Problem. Umso wichtiger ist für einen Vergleich von einer identischen Auflösung auszugehen.

Aber egal. Die Qualität hat sich schon deutlich verbessert. Soviel ist klar. Aber für ein absolutes "Besser" bzw. "Gleichwertig" braucht es noch etwas. Und genau das wurde auch im Test festgestellt.
 
Laphonso schrieb:
Die finden wir in DLSS4. DLSS3 Qualität ist jetzt DLSS4 Performance.

FSR4 wird kritisch wichtig, denn warum eine 9070XT kaufen statt einer 7900XTX?

Die nächste Generation wird ein FSR4 vs DLSS4 Match.

Denn in der Hardware kämpfen AMD und Nvidia mit ihren eigenen last Gen GPUs lol

Man kauft sich zukünftig die GPUs, die man für das Budget vs. Maximum der Featuresets haben will.
das Problem an den Softwarelösungen bzw. Features ist immer das außerhalb der Blase keiner damit was an zu fangen weiß, geschweige denn dies kennt, mag sein das in technischen Foren diese Themen wichtig und präsent sind aber wenn wir dies auf die Allgemeinheit hochrechnen, können geschätzt 95% nichts mit den Features anfangen und bekommen dies nicht mal mit, die würden auch auch oft nur den Bild-Unterschied merken wenn man sie darauf aufmerksam macht.
 
Laphonso schrieb:
Und die akribischen Sucher hier werden sich an FSR4 Detaildefiziten sicher genau so abarbeiten in ein paar Wochen, oder? ODER? ;-)
Ach naja, mir ist das relativ egal, AMD hat im oberen Segment ja eh nichts, also wirds wieder eine nVidia. Ich mag aber auch nicht, wenn etwas grundlos overhyped wird, du bist da leider sehr empfänglich für. :D
Ergänzung ()

Vigilant schrieb:
Hier liegt aber auch eine geringere Ausgangsauflösung zugrunde (720p vs. 1440p).
Nicht wirklich, mein Screenshot ist in beiden Fällen (angeblich) aus dem Quality Sample, also 1440p vs. 1440p.
 
Man kommt mit der RTX 5090 nicht unter 400 Watt? Das ist von Nvidia festgelegt? Bleibt das so?

Das wäre für mich vollkommen inakzeptabel. Meine RTX 4090 schlummert in den meisten meiner Multiplayerspielen bei entspannten 225 Watt (50%), vollkommen ausreichend, brutal effizient. Wenn ich sie "offen" mache verbraucht sie oft deutlich mehr, für nur sehr geringe fps Verbesserungen... da bin ich doch sehr froh, mir meine RTX 4090 gekauft zu haben, tolle Karte. Die RTX 5090 erscheint mir im Vergleich nicht besonders attraktiv...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Laphonso und Vigilant
Ano_Dezimal schrieb:

genau wegen solchen Copium Schönrechnungen von verblendeten Fanboys sind Mondpreise mit absolut Null Verbesserungen überhaupt möglich.

Aus den Ergebnissen wird hier ganz klar deutlich, das die Mehrleistung rein durch höheren Energieverbrauch erkauft wurde, nicht durch strukturelle Verbesserung etc.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: McTheRipper, Wichelmanni und rentex
Capthowdy schrieb:
Nicht wirklich, mein Screenshot ist in beiden Fällen (angeblich) aus dem Quality Sample, also 1440p vs. 1440p.
1737810785779.png

1737810851018.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wichelmanni und Laphonso
Hättet ihr die 4090 nicht auch mit 400 Watt testen können?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Laphonso
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Laphonso
Capthowdy schrieb:
du bist da leider sehr empfänglich für. :D
FInde ich interessant, wie das wahrgenommen wird, zumal ich hier seit Tagen auch Nvidia disse.
In meiner Signatur wird die 5090 auch als 4090TI stehen. Den Hype gibts nicht mehr, aber ich freue mich dennoch auf die 5090 und die Performancezuwächse und das DLSS4 und FSR 4 Potenzial.

Und warte mit allen hier dann auf die 6090. Oder ein aus dem Nichts die Füße wegziehendes big RDNA 5 Monster, mit dem niemand hier rechnet ^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: denbaschu, Vigilant und Capthowdy
Laphonso schrieb:
FInde ich interessant, wie das wahrgenommen wird, zumal ich hier seit Tagen auch Nvidia disse.
Ach, ist vielleicht auch nur meine Wahrnehmung.

Laphonso schrieb:
Oder ein aus dem Nichts die Füße wegziehendes big RDNA 5 Monster, mit dem niemand hier rechnet ^^
Damit rechnet allerdings wirklich niemand und wäre wohl die größte Überraschung der letzten Jahre.^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vigilant und Laphonso
Zurück
Oben