Gesündester Monitor für die Augen

[Occasus]

Heyho Community!
Ich bitte im voraus, dass hier nur Leute schreiben die sich 100% sicher sind und somit hier keine Vermutungen aufkommen, denn davon hab ich schon genug im netz gefunden.
So kurz und knapp:
Ich wollte wissen welcher Monitor der augenfreundlichste im Sinne von augenschonenster Monitor auf dem Markt ist, bzw nach welchen Kriterien ich so einen Monitor aussuchen muss und wie ich diesen dann am besten einstelle.
in diesem thread gehts wirklich nur um die gesundheit der augen alle anderen faktoren spielen keine rolle!!

bisher ist mein bestes ergebnis der Eizo S2243WFS-BK
http://www.eizo.de/eizo-webshop/flexscan/business-widescreen/22-zoll/S2243W.html

Danke im vorraus



MFG Occasus

 

[chris.iphone4]

Eizo TFT sind sehr augen schonend aber sie kosten auch eine menge geld...

Den monitor sollte man nicht zu hell einstellen meist immer das man angenehm lesen kann ist aber von monitor zu monitor anders

 

[Schranzer85]

100hz und neuster TCO Standard. Wichtiger ist aber, dass die Schrift ect. gut lesbar ist. Auf was anderes kommt es nicht drauf an...

O_o gesunder Monitor o_O

 

[bu1137]

Kein 22", sondern 24" oder gar 25.5" wenn du die Auflösung (1920x1200) fahren willst (grössere Pixel).
Helligkeit nicht zu hoch.

 

[Occasus]

aber ist 24 zoll nicht schon zu groß für eine entfernung von nem 1/2m bis 1m?

 

[bu1137]

Wieso sollte das zu Gross sein? Und wenn's dir um Augenfreundlichkeit geht, dann kann die Schrift ja nicht gross genug sein

 

[chris.iphone4]

nein auf keinenfall habe einen 24" samsung dort kann ich den ganzen tag vorsitzen ca 50cm und bekomm keine augen oder kopfschmerzen

 

[jonesjunior]

Hm, umso größer die Symbole und die Schrift sind, desto weniger strengt sich das Augen an.
Bei gleicher Auflösung ist dann ein größerer Monitor besser.
Trotzdem muss man das Verhältnis Monitorgröße/Sitzabstand beachten.
24 Zoll sind aber meistens noch in Ordnung. Ich sitze 90cm vom Monitor weg und mir sind 22 Zoll zu klein

 

[dorndi]

Meiner Meinung nach sollte die Bilddiagonale nicht größer als die Entfernung zum Monitor sein.
Über 60cm Diagonale bei einem halben Meter Entfernung finde ich schon arg übertrieben.

mfg dorndi

 

[chris.iphone4]

Faustregel diagonale x4 ist sitzabstand

 

[dorndi]

Von deiner Faustregel halte ich nichts, wer sitzt denn schon 2,5m von seinem 24" Monitor weg?

mfg dorndi

 

[feb2k]

Die kann man wenn überhaupt für Fernseher nehmen die Regel, aber garantiert nicht für Monitore

 

[Kausalat]

Allgemein werden die Augen nicht so schnell müde, wenn man nicht ständig auf ein TN-Panel starren muss. IPS- und PVA-Monitore sind, sofern richtig eingestellt, eine Augenweide und ein Schritt zu einem ergonomischen Arbeitsplatz.

 

[Nemo_G]

Außer den schon genannten Argumenten

• für 1920 * 1200 eine Größe von 26"
• angepasste Helligkeit

wären da noch zu nennen

• Rahmenfarbe grau, dann sind die Kontraste zum Bildschirminhalt nicht so groß (ja ich weiß, dass derzeit eher schwarz im Trend liegt. Das hat aber nichts mit Ergonomie zu tun!)
• digitale Ansteuerung (DVI-D, HDMI oder Displayport)
• Einstellmöglichkeiten in der Höhe: Eigentlich sollte man im Winkel von 15° nach unten auf den Monitor sehen. (Fällt mir aber selbst bei meinen beiden CG21 von EIZO mit 1600*1200 schwer, dies zu realiseren.)
• keine spiegelnden Oberflächen (auch wenn hier Apple-Monitore derzeit nicht im Gespräch sind und leider im Bereich von Consumer-Notebooks vorherrschen)

Wichtig sind aber auch der Aufstellort (nicht gegen ein helles Fenster aufstellen) und eine ruhige Desktopoberfläche und keine - auch noch so schönen - Hintergrundbilder. Für mich stelle ich gerne ein mittleres Olivgrün ein. Das empfinden meine, nicht mehr ganz jungen, Augen als angenehm auch bei vielstündigen Sitzungen am Rechner; die Farbe hat allerdings schon einigen Kolleginnen undamenhafte Audrücke entlockt. (Aber darauf sch***** ich.)
Die genannte Bildwiederholfrequenz (>85 Hz) war bei CRT wichtig; Flachbildschirme flimmern i.d.R. auch bei den standardmäßigen 60 Hz nicht.

Bei EIZO liegst Du grundsätzlich von der Qualität schon mal richtig, auch wenn bei den Preisen der Geldbeutel schmerzt. Im Hinblick auf die häufig konstante Qualität über viele Jahre relativiert sich aber die hohe Anfangsinvestition.
Meinem Sohn, der als Web-Designer oft bis spät in die Nacht (wenn nicht gar in den Morgen) vor der Kiste hockt, hatte ich seinerzeit den NEC LCD2690WUXi empfohlen, da EIZO seinerzeit bei gleicher Auflösung lediglich 24" im Angebot hatte und derzeit auch noch hat.
Ich selbst sehe immer noch gerne auf auf meine beiden auch schon etwas betagten CG21 von EIZO mit jeweils 1600*1200; für die Auflösung von insgesamt 3200*1200 nehme ich die Unterbrechung in der Mitte durch die Bildschirmrahmen (natürlich in grau!) gerne in Kauf, da ich die beiden leicht gewinkelt auf mir richte.

 

[bu1137]

@Nemo_G: FullACK

Würde ebenfalls den NEC LCD2690WUXi empfehlen (effektive 25.5"). Bei dem ist noch zu beachten, dass die Helligkeit im normalen OnScreen Menu nicht wirklich niedrig eingestellt werden kann. Lediglich im erweiterten Menu (beim einschalten Input oder Menu, bin mir nicht mehr sicher, gedrückt halten). Zwar regelt es dann nicht die Helligkeit weiter runter, sondern bastelt's durch einstellen der Bildhelligkeit.

 

[Aerotronic]

Dell U2410 http://geizhals.at/deutschland/a452960.html

Die Dell hat aufjedenfall viel Qualität und gut Preise

Durfte den U2410 ne weile testen und muss sagen er schont wirklich die Augen vorallem ist es nicht so anstrengend wenn man 8-12 stunden davor sitzt. Auch dank der guten Ergonomie nicht nur gut für die Äuglein

 

[Occasus]

http://www.eizo.de/monitore/foris/24-zoll/FX2431.html

wie sieht es mit demhier aus? gut für augen oder gibts da modelle die doch nen tick besser für die augen sind

 

[Cadoc]

Ich versteh wirklich nicht, warum ein LCD "besser für die Augen" sein sollte als ein anderer. Die Hertzzahl ist egal, weil LCD prinzipiell nie flackern. Die einzigen beiden Faktoren, die die Ergonomie beeinflussen sind die Verstellbarkeit und die matte Oberfläche. Natürlich sollte das Display auch an einem digitalen Anschluss sein, damit es wirklich perfekt scharf ist. Das mit der Schriftgröße halte ich für weniger wichtig und bei allen aktuellen Betriebssystemen lässt sich die Größe eh problemlos umstellen.

 

[darkarchon]

1. matt
2. IPS oder MVA/PVA-Panel
3. bei 1920x1200 mind. 24"
Ich denke das sind die Rahmenbedingungen nach denen du schauen solltest.

 

[Laggy.NET]

Augenschonend wäre ein Monitor mit möglichst hoher Pixeldichte und Auflösung und somit schärfe.

Nachteil wäre aber, dass dann die Schriften kleiner werden, womit du die Schriftgröße ändern müsstest.


Daher finde ich es unsinn zu sagen, dass man bei z.B. 1920x1080 mindestens 24 nehmen soll bzw bei gleicher Auflösung eher nen größeren Monitor. Die Pixel werden großer, das Bild unschärfer und unangenehmer zu lesen.


Bestes nachvollziehbares Beispiel ist ja hier das iPhone 4. Die Oberfläche und die Schriften wurden der neuen Auflösung angepasst. So sieht man auf nem iPhone 4 und nem 3GS exakt das selbe bild, nur dass das eine deutlich (!) besser aufgelöst ist.

Wenn ich auf nem 3Gs ne Internetseite sehe, tun mir die Augen weh, auf dem 4er ist alles angenehm klar.

Daher sollte es offensichtlich sein, dass größere Pixel das schlimmste sind, was man den Augen antun kann. Die dann zu kleine schrift unter Windows ist natürlich der Nachteil und auch nicht gut für die Augen, aber das lässt sich ja mit größeren Schriften beheben. Die Oberfläche sieht dann aber natürlich nicht mehr so schön aus...

Aber wenn Augenschonung wirklich das allerwichtigste ist - und nur das, würd ich nen 22" mit 1920x1080 nehmen (wenn sowas schon gibt). Vorrausgesetzt die Größe reicht dir. Und dann unter Windows große Schriften und Elemente einstellen.

Natürlich ist dann auch qualität des Panels wichtig. TN Panels haben manchmal ein unangenehmes bild, dass man nicht wirklich wegbekommt, und verschlucken sehr viele Farbtöne und helligkeitsbastufungen. Besonders bei weiß ist das oft schlimm. Da wird aus nem sehr hellen grau gerne mal ein grelles weiß...

Mit hochwertigen Panels kann man aber z.B. sogar die Farben sehr hoch einstellen, ohne dass es zu grell wird. TNs überstrahlen ja schon bei relativ niedrigen werten.
Kontraste sind viel feiner aufgelöst etc. die Bildinformation kommt (unabhängig von der Auflösung) einfach "feiner", differenzierter und angenehmer am auge an, als bei TN Panels.


Ansonsten immer digital anschließen. Auf jeden Fall die native Auflösung verwenden. Nicht zu hell einstellen und den Kontrast zurücknehmen.