News Gigabyte GeForce GT 520 bringt den TurboCache zurück

[CD]

passiv! bitte!

Noch jemand, der wohl gleich gedacht hat "uh der Lüfter sieht 'leise' aus"

 

[bensen]

Mich würde interessieren, wie viel Mehrleistung eine potente Grafikkarte durch diese Technik erreichen könnte. Am besten noch, das Spiel liegt auf einer SSD, die Grafikkarte hat 2 GB Videospeicher und man kann z.B. zusätzlich 4 GB Turbo Cache seines schnellen OC DDR3 Speichers nutzen.

Dein schneller DDR3 Speicher ist immer noch um ein vielfaches langsamer als der Grafikspeicher. 192 GB/s bei ner GTX580 und 25,6 GB/s bei DDR3 1600 Dualchannel.

Und die Grafikkarte nutzt eh den Hauptspeicher, wenn der Grafikspeicher ausgeht.
TurboCache ist kein Feature sondern nen Marketingname um wenig Grafikspeicher teurer verkaufen zu können.
Das Teil kann man einfach als normale Grafikkarte mit 512MB Speicher sehen.

Deswegen verstehe ich auch nicht, was das teil verteufelt wird, sonst heulen immer alle das die Lowcostkarten zu viel Speicherhaben, jetzt ist es zu wenig.

 

[Pitt_G.]

Auch wenns eigentlich nicht juckt. wär ja interessant zu wissen wie die Karte unter den verschiedenen Architekturen performt. Speziell in Games die unter gewissen realistischen, spielbaren Settings von einem mehr an 512MB Speicher auch profitieren würden.

Alte Intel FSB Architekur, gegen Intel IMC (Dual und Tripple Channel), gegen AMD IMC mit HT3.0 vs HT3.1
HT2.0 gibts soweit ich weis ja nicht in Vebrindung mit PCIe2.0

 

[IC3M@N FX]

Ich finde Turbo Cache im Low End bereich nicht schlimm wenn es nochmal den Preis drückt, oder wollt ihr mir erzählen das euch 2GB DDR3 bei eine GT520 mehr bringt. Bei einen Preis Aufschlag von 10-20€ also erst mal nachdenken dann Posten.

 

[digitalangel18]

Hm mitlerwiele dürfte der Arbeitsspeicher garnichtmehr wirklich langsamer sein als der schmal angebundene Ram auf den Einstiegskarten.

Warum man auf der kleinen Karte aber mehr als 512MB brauchen sollte, und ob Einstiegskarten demnächst, in anbetracht immer schnellerer und besserer onboard Chips, überhaupt noch nötig sein werden, steht auf einem anderen Blatt

 

[Popelpeter]

Low End Physix Karte.

 

[Rebirth]

Oh noes.
Jap, war blöd.

 

[Key³]

Lasst doch das runter machen der Grafikkarte, bei der heutigen menge an Ram die in einem PC verbaut ist juck und merkt das kein mensch ob sich die Graka jetzt mal nen paar MB geklaut hat und wenn sie sich mal etwas abzwackt und das würde im extremfall eine ruckler in einer Anwendung ersparen ist man froh das sie es getan hat.

TurboCache hin oder her, wenn es sie als passive Variante gibt ist sie für meiner Freundin ihrn Rechner mehr als ausreichen - natürlich zu einem gutem Preis, ansonsten bleibt die GF6600GT drinne^^

 

[Xood]

Der TurboCache ermöglicht es der Grafikkarte über den PCI-Express-Bus direkt in den Hauptspeicher zu rendern.

Ich habe nicht das Fachwissen in dem Bereich, kann mir aber nicht vorstellen das die Grafikkarte "in den Hauptspeicher" rendert. Vielmehr wird dieser sicherlich zum erweitern von Textur, Veretx und anderen Daten genutzt.
Die Performance fällt sicherlich in den Boden würde man wirklich in den Hauptspeicher "rendern".

 

[bluefisch200]

Ist GDDR5 nicht gleich auf mit DDR3? Daher wäre der Speicher ja eigentlich doch relativ schnell...würde doch sicher mit GDDR3 konkurrieren können...

 

[Hibble]

Ist das nicht dasselbe, was es bei ATi Karten schon seit einiger Zeit wieder gibt? Dort heißt es nur "HyperMemory", ein genauso bescheuerter Name.

Die 5450 nutzt das z.B.: http://geizhals.at/deutschland/a504076.html

Was ich allerdings für interessant halte, ist wie sich der Turbo Cache bei High End Karten auswirken kann. Könnte ja durchaus sein, dass die Grafikkarte dadurch nicht so viel Performance durch Speicherverwaltung verliert. Ich denke dafür könnte höher getakteter RAM durchaus Sinn machen.

 

[Lübke]

ich find das ok. bei officekarten ist die leistung egal. wenns dadurch billiger wird, sehe ich das nicht als wirklichen nachteil. am besten 32mb ddr2 ram auf der karte und 256mb hyper memory/turbocache. mehr braucht man für office nicht
allerdings erwarte ich dafür einen entsprechend niedrigeren preis, denn das ist wirklich ein wichtiges kriterium bei lowend karten. da sollte nvidia mal versuchen die 5450 zu schlagen
aber preis ist halt nachfrage/angebotsverhältnis...

 

[Blutschlumpf]

Noch jemand, der wohl gleich gedacht hat "uh der Lüfter sieht 'leise' aus"

Das muss so sein.
Nach nem Jahr bekommt der den Lagerschaden und klingt dann wie in V8 Motor, man muss die ganze Power ja auch irgendwie wahrnehmen können.

Ich frag mich echt wann so Karten aussterben, aktuell bekommt man ja kaum noch Boards ohne onboard-VGA.

 

[Weltenspinner]

Solche Karten sterben mit Llano und Ivy Bridge
endlich, Gaudin und Ulkor sei Dank, 2012 aus!

 

[Ameisenmann]

Kundenverarsche hoch zehn. Keine Leistung, hoher Verbrauch, viel zu teuer, zweifelhafte Namensgebung - Nvidia.

 

[x-polo]

Oh je eine Geforce 520(0) mit dem unnöigtse Feature seit es Grafikkarten gibt !
Warscheinlich ist der GF119 so schwach ,das es eh schon egal ist ob man die "Bremse" Turbo-Cache wieder verbaut.

 

[Thanok]

Für Office PCs ist ein Turbo-Cache doch ganz nett wenn die Karte dafür billiger wird.

@digitalangel18: 12,8 GB/s (DDR3- 1600)zu 14,4 (GTS 520) - die Differenz liegt dabei nur bei 12%, die Performance würde also nicht allzu extrem leiden. Aber bei so einer Karte noch von Performance zu sprechen halte ich persönlich ja für gewagt.

@bluefisch200: GDDR5 basiert auf DDR3 RAM, aber dank Takt und Anbindung stoßen die GDDR Rams in Regionen nahe der 200GB/s vor (GTX 580: 192GB/s).

 

[Blutschlumpf]

Für Office PCs ist ein Turbo-Cache doch ganz nett wenn die Karte dafür billiger wird.

Heutzutage sind Office-Karten imo überflüssig, onboard VGA leistet in der Regel das gleiche und kostet nichts.

 

[CD]

@Thanok
Aber braucht man in nem Office PC 1 GByte "VRAM" (512 MB VRAM + 512 ausm Systemspeicher)? Für den nicht-3D-Betrieb reicht doch eine halbwegs vernünftige Onboard-Lösung oder die integrierte GPU der CPU. Für alles andere (CAD/GPU-gestützte Berechnungen/3D-Spiele) hat man dann sowieso eine halbwegs vernünftige Karte im Rechner.

 

[Thanok]

Onboard ist im Grunde die bessere Alternative, klar. Aber noch gibt es einen Markt für Low-End Produkte, und solange dass so bleibt wird es auch solche Karten geben.
Für sinnvoll halte ich die 520 nicht.