News Nvidias GeForce GT 520 betritt offiziell den Markt

[mensch183]

70???
Siebzig Euro?
Das ist ja wohl ein Scherz, oder?

Ist schließlich eine GT520 und damit vieeeel besser als jede 4xx.

 

[The 0ne]

Laut Golem, kostet die GT 520 bei Alternate 50€. Dort wird sie sogar als GTX 520 bezeichnet. ^^

 

[DVD_]

Auch bei Alternate arbeiten nur Menschen.^^

 

[Thanok]

Dann kaufe ich mir jetzt eine GTX 520 - für 50€ so viel Leistung wie eine andere GTX Karte, für so wenig Geld, ein must have!!!!

Achso... die 220er ist schneller... Sinn?

 

[nille02]

Das Einzige, was für die Karte sprechen könnte ist CUDA, aber für 10€ mehr gibt's schon die GTS450 ..

Jede Otto Normal CPU wird wohl schneller rechnen können als die Karte mit CUDA.

 

[Axzy]

Dann bleibt nur noch das Totschlagargument PhysX übrig

 

[nille02]

Dann bleibt nur noch das Totschlagargument PhysX übrig

Glaubst du echt das es das bringt? Wenn selbst schon die billigsten GPU PhysX eine Mittelklassenkarte benötigt.

 

[michael390]

Für HTPCs sicherlich nicht so schlecht (allerdings nur Passiv gekühlt dann ) ansonsten ist sie schon moderner als ne 8er Serie karte und wenn man in Cuda usw ein bissl reinschnuppern will ohne High End Karte sicherlich ne idee , aber der Preis ist noch zu hoch für meinen Geschmack...

 

[Heen]

Schon lustig wie hier verzweifelt eine Daseinsberechtigung für die Karte gesucht wird.

Dabei steht doch schon im zweiten Absatz der News, wo die Karte zu finden sein wird. Fakt ist doch, dass dies im Moment wohl die günstigste aktuelle Karte von Nvidia ist. Wenn schon ein Board ohne Onboard-Grafik vorliegt, sind diese Karten die sinnvollste Lösung für Office-Rechner.

 

[deadohiosky]

Wat? Die sinnvollste Lösung für "Office"-Rechner?


Du meintest wohl eher diese Lösung: http://geizhals.eu/de/?cat=gra16_51...+&xf=24_40~1481_Single-Slot~134_passiv#xf_top


25 Euro, passiv gekühlt und Single-Slot, im Leerlauf etwa 6 Watt Last (bei Spielen) ca. 15 Watt.

 

[Volker]

Richtig, die HD 5450 ist seit nem Jahr in dieser Klasse schon das Non-Plus-Ultra. Die GT520 versagt da einfach mal in allen Bereichen und der Preis setzt dem nur noch die Krone auf.

 

[Heen]

Ich sprach von Nvidia. Ich selbst würde in dem Bereich auch auf ATI zurückgreifen, trotzdem muss der grüne Riese auch was auf der Schippe haben.
Und wie der tatsächliche Idle-Verbrauch sein wird, ist doch noch nicht bekannt, oder hab ich was übersehen?

 

[deadohiosky]

Naja, wenn man markenblind ist, nimmt man die 5450, wenn man grünstichig sieht, dann eben eine 8400GS oder GT 210, die aber dann geringfügig mehr Leistung aufnehmen und erheblich weniger dafür "leisten".

Die GT 520 hat als (laut Nvidia) der GT 220 unterlegenen Karte( zwar mit geringer maximaler Leistungsaufnahme) und wahrscheinlich ähnlichen Einstiegspreis (50 Euro) wirklich keinerlei Daseinsberechtigung und lässt die 6450 in strahlendem Licht dastehen, denn die TDP von 27 Watt bezieht sich hier auf die GDDR5 Version, die dazu noch höher getaktet als die GDDR3 Version ist. Diese hat eine TDP von 20 Watt also nur geringfügig höher als eine 5450 (auch mit GDDR3).

 

[RedXon]

Nunja, also das mit den Graphen sieht jetzt natürlich extrem aus, aber ich hatte lange Zeit auch nur eine 8500GT und auch mit einer solchen Karte ist Gamen möglich (z.B. WoW, CSS usw.) solange man nur solche Onlinegames spielt und auch nur einen 17'' hat, da braucht man nicht unbedingt was schnelleres! Klar, ich würde diese Karte auch nicht kaufen, sondern eher ein Motherboard mit einer HD4200 oder so benutzen, welche ja schon mehr Leistung haben sollte (jedenfalls war meine HD4200 viel schneller als eine 8500 GT und ich denke auch schneller als eine 9500GT, aber ich kann mich auch irren!)

 

[Steppke82]

@Redxon

Ja, du irrst dich mit Sicherheit. Die HD 4200 is langsamer als 8500/9500GT.

Und bei der GT 520 kann ich den Fortschritt nur noch im Namenschema erkennen.