Test God of War im Test: Das dritte Duell zwischen AMD FSR 2.0 und Nvidia DLSS

Alter Test: https://www.computerbase.de/2022-01/god-of-war-benchmark-test/2/
Neuer Test: https://www.computerbase.de/2022-06...hnitt_benchmarks_in_full_hd_wqhd_und_ultra_hd

RX 6800@WQHD (Nativ) steigt die AVG-FPS von 62,2 auf 70,2 (+12,9%)
RX 6800@WQHD (Nativ) steigt die 1% P.-FPS von 42,4 auf 55,5 (+30,9%)

RX 6800@UHD (Nativ) "steigt" die AVG-FPS von 47,9 auf 47,9 (+-0%)
RX 6800@UHD (Nativ) steigt die 1% P.-FPS von 32,7 auf 40,5 (+23,9%)

Ist das der neue Wundertreiber Adrenalin 22.5.2, der DX11 Games im CPU-Limit und bei den Min.-FPS pushen soll?

Ist da etwas am mir vorbeigegangen oder warum gibt es eigentlich noch keine "Wundertreiber"-Vergleiche in den deutschen Tech-Medien?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sun-Berg, danyundsahne, Celinna und 5 andere
Wolfgang schrieb:
Nunja, wenn du die Performance nicht hast, ist das reduzieren der Auflösung immer eine gute Wahl.
Du meinst, die interne Auflösung runterdrehen? Das ist das Letzte, was ich machen würde. Da es immer schlechter aussieht als Nativ. Darum gibt es ja FSR und DLSS. Machen im Prinzip dasselbe, sieht aber besser aus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna
Caramelito schrieb:
Bei mir gibt es die Option nicht (?) :D
Vllt wegen der ohnehin schon hohen Auflösung bzw. Bildformat?
Am Bildformat kann es eigentlich nicht liegen. Bei mir ists 21:9. Eventuell ist es aber tatsächlich die Auflösung. Als VSR ursprünglich rauskam, wurde maximal WQHD unterstützt. Hätte aber erwartet, dass das in all den Jahren erweitert wurde.
 
@Conqi @Caramelito
Im Anhang sind beide Versionen (Up- & Down-Sampler) mit deutscher Beschreibung.
Meine Monitor-Auflösung ist 2560x1080 @144Hz, also 21:9 (RX 5700 XT).

@Caramelito
Welche Treiberversion ist bei Dir installiert?
Vielleicht mal mittels DDU löschen & den neuesten Treiber (nochmals) installieren.

Grüße
 

Anhänge

  • AMD Radeon Super Resolution.png
    AMD Radeon Super Resolution.png
    145,7 KB · Aufrufe: 166
  • AMD Virtual Super Resolution.png
    AMD Virtual Super Resolution.png
    101,8 KB · Aufrufe: 167
Tanzmusikus schrieb:
Vielleicht mal mittels DDU löschen & den neuesten Treiber (nochmals) installieren.
Der erste Treiber mit VSR kam 2014 raus. Der müsste schon arg veraltet sein.^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tanzmusikus
Epistolarius schrieb:
Der Satz ist aber eindeutig falsch. Rechnet entweder selber nochmal oder schaut z.B. auf GPUOpen nach...

Der Grund dafür, dass Upsampling bei 1440p für die Performance weniger bringt als bei 2160p muss also woanders liegen.
Er hat schon Recht im gedanklichen Sinne, das Wort "prozentual" müsste nur mit "absolut" ausgetauscht werden.
Prozentual findet die Verringerung stets von 100% auf 44% der Ursprungsauflösung statt, egal ob 3840x2160 oder 1920x1080.
Absolut fallen aber stets weniger Pixel weg durch diese Reduzierung, damit fällt der Gewinn durch die Reduzierung auch stets kleiner aus
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Taxxor und Wolfgang
Conqi schrieb:
Der erste Treiber mit VSR kam 2014 raus. Der müsste schon arg veraltet sein.^^
War reines Interesse, deshalb ja auch meine Empfehlung mit DDU. ^^
Evtl. gibt's aber auch Versionen, wo das VSR verbuggt ist bzw. der Menüpunkt fehlt. ;)

Grüße
 
Freiheraus schrieb:
Ist das der neue Wundertreiber Adrenalin 22.5.2, der DX11 Games im CPU-Limit und bei den Min.-FPS pushen soll?

Ist da etwas am mir vorbeigegangen oder warum gibt es eigentlich noch keine "Wundertreiber"-Vergleiche in den deutschen Tech-Medien?
Ein Aspekt ist der Treiber, aber auch das Spiel ist generell schneller geworden. Welcher Teil wie viel gebracht hat, kann ich dir genau leider nicht sagen.
Replay86 schrieb:
Du meinst, die interne Auflösung runterdrehen? Das ist das Letzte, was ich machen würde. Da es immer schlechter aussieht als Nativ. Darum gibt es ja FSR und DLSS. Machen im Prinzip dasselbe, sieht aber besser aus.
Wenn ein Spiel kein DLSS/FSR hat (da soll es ja auch noch welche von geben ;)), bleibt einem die Möglichkeit aber nicht. So war das gemeint, nicht, dass es in Spielen, wo es Upsampling gibt, sinnvoller ist, einfach schlicht an der Auflösung zu drehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Freiheraus
CyrionX schrieb:
Er hat schon Recht im gedanklichen Sinne, das Wort "prozentual" müsste nur mit "absolut" ausgetauscht werden.
Prozentual findet die Verringerung stets von 100% auf 44% der Ursprungsauflösung statt, egal ob 3840x2160 oder 1920x1080.
Absolut fallen aber stets weniger Pixel weg durch diese Reduzierung, damit fällt der Gewinn durch die Reduzierung auch stets kleiner aus
So war der Text auch gedacht, mein Fehler! Danke für den Hinweis :)
Prozentual macht es natürlich keinen Unterschied, von welcher Ziel-Auflösung man einen FSR/DLSS-Modus aktiviert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Maggolos
Als nVidia-User kann es mir eigentlich egal sein, ob DLSS oder FSR besser ist. Ich bevorzuge aber immer die offene Technologie, wenn sie von der Performance und Qualität vergleichbar ist. Das ist wirklich eine respektable Leistung von AMD und ich hoffe, dass sie weiter dran arbeiten und dass die Technik mittelfristig bei allen Spielen zum Einsatz kommt.
Obwohl ich eine RTX3090 nutze, verwende ich fast immer DLSS, wenn es verfügbar ist. Wenn man in 4k mit 120 Hz spielen will ist das ohne DLSS oder FSR meist nicht möglich.

PS: wenn die optischen Einbußen gering sind, aktiviere ich DLSS auch, wenn die Graka ebenfalls ohne die Technik 120 Hz schafft. Sie verbraucht dann weniger und bleibt kühler und leiser.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sun-Berg und Xaphyr
[wege]mini schrieb:
Wer sich einbildet, er würde 4k brauchen, hat theoretisch schon sein "Recht" verloren
4k vs Full HD, beides auf sagen wir 27". Der Unterschied ist da wirklich enorm...

Klar. Wenn du 1,5 Meter vor nem Mini 27" Monitor sitzt siehst du keinen Unterschied, aber wer macht das schon?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Oudenstekelig, Celinna, bad_sign und eine weitere Person
@CyrionX
Wolfgang schrieb:
Wenn ein Spiel kein DLSS/FSR hat (da soll es ja auch noch welche von geben ;)), bleibt einem die Möglichkeit aber nicht. So war das gemeint, nicht, dass es in Spielen, wo es Upsampling gibt, sinnvoller ist, einfach schlicht an der Auflösung zu drehen.
Mit einer AMD RDNA-Karte könnte man allerdings noch auf RSR zurückgreifen. 😉

Ich würde zuerst an den Einstellungen im Spiel regeln ... und zuletzt an der Auflösung.
So seht ihr beiden das sicherlich auch. :daumen:

Bei Letzterem könnte man außerdem noch die Monitor-/TV-Skalierung deaktivieren für ein scharfes Bild.
Dann wäre das Bild natürlich kleiner, aber eben pixelgenau.🧐

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Tanzmusikus schrieb:
@CyrionX

Mit einer AMD RDNA-Karte könnte man allerdings noch auf RSR zurückgreifen. 😉

Ich würde zuerst an den Einstellungen im Spiel regeln ... und zuletzt an der Auflösung.
So seht ihr beiden das sicherlich auch. :daumen:

Bei Letzterem könnte man außerdem noch die Monitor-/TV-Skalierung deaktivieren für ein scharfes Bild.
Dann wäre das Bild natürlich kleiner, aber eben pixelgenau.🧐

Grüße
RSR wie auch FSR 1.0 sind aber quasi nichts anderes als eine schlicht reduzierte Auflösung. Ja, ein wenig mehr passiert da schon noch, aber eben nicht viel.
Ob man für mehr Performance nun den Weg einer geringeren Auflösung oder reduzierten Details geht, ist jetzt natürlich abhängig vom Spiel und den eigenen Präferenzen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Deinorius
habla2k schrieb:
Ne DVD sieht heute auf nem 40" auch nicht mehr so gut aus wie 2003 auf nem 40".
Kommt drauf an, wie weit ich von dem 40" weg sitze. Bei genug Entfernung siehst auch du keinen Unterschied.
Ich habe hier im Büro eine katastrophale Kombi:
2x 27" mit FullHD auf ~90cm, wo ich die Pixel zählen kann und daneben ein Surface Studio mit 15" und 2400x1600, wo ich auf 150% skalieren muß, damit ich überhaupt etwas lesen kann.
Das eine ist zu wenig Auflösung, das andere zuviel. Deiner Argumentation nach, gäbe es kein Zuviel und da kann ich definitiv sagen, Ja es gibt ein Zuviel an Auflösung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: guzzisti, Maggolos und Deinorius
Wolfgang schrieb:
Ein Aspekt ist der Treiber, aber auch das Spiel ist generell schneller geworden. Welcher Teil wie viel gebracht hat, kann ich dir genau leider nicht sagen.

Ist bzgl. des 22.5.2 Treibers ein Artikel mit Benchmarks in diversen DX11 Games in Planung? Früher hätte sowas immenses Interesse geweckt, verstehe ehrlich gesagt nicht wieso das in der deutsche Presse kaum der Rede wert ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sun-Berg, Celinna, Qyxes und 2 andere
Czk666 schrieb:
Da die Tiefenunschärfe weg ist mit beiden Verfahren finde ich es besser als ohne.

Die Tiefenunschärfe ist nicht weg, sie sieht nur ein wenig anders aus. Keine Ahnung, ob da ein anderer Shader arbeitet oder ob es das Resultat der Rekonstruktion ist. Aber wenn ich die Kamera z.B. nah an Kratos ran bringe, dann wird der Hintergrund unscharf. Auch mit DLSS oder FSR.


GERmaximus schrieb:
Für mich liest sich das jetzt bei den drei Titeln die das anbieten, als seien beide Technologien fast gleichauf.

Da mag jeder vielleicht ein etwas anderes Fazit ziehen, aber ich persönliche sehe in GoW DLSS sehr deutlich vorne.
Wie ich schon hier gezeigt habe https://www.computerbase.de/forum/t...0-mit-dem-patch-v1-0-12.2087741/post-26956275

Die allgemeine Rekonstruktion ist gut genug. Ob da jetzt die eine oder andere Technik etwas schärfer ist, etwas besser rekonstruiert oder ein wenig mehr Ghosting oder smearing zeigt finde ich gar nicht sooo wichtig, weil es unterm Spiel meist nicht auffällt und ansonsten wirklich nur, wenn man penibel danach sucht.

Aber das starke Geflimmer mit FSR bei Vegetation und wenn Rauch und Nebel im Bild ist, ist kaum zu übersehen. Das Bild wirkt an den Stellen extrem unruhig und durch das "aufpixeln" sieht man eben überdeutlich, dass das nix mit nativer Auflösung zu tun hat.

Mir ist das sofort aufgefallen, nachdem ich FSR2 aktiviert hatte und man siehts auch schon im Menü sehr deutlich. Wenn du erstmal Stellen suchen musst, wo das nicht so krass auftritt, dann läuft definitiv was falsch.


Ansonsten muss(te) sich aber auch DLSS Kritik gefallen lassen. Der Scharfzeichner, den DLSS in dem Spiel hier mitbringt ist absolut furchtbar und mMn. komplett unbrauchbar, weil vor allem in Bewegung der Schärfegrad dynamisch erhöht wird. Das Bild sieht mit DLSS durch den Aggressiven Scharfzeichner eher gröber statt feiner aus. Totale Katastrophe! Zum Glück wurde nachträglich ein Schärferegler integriert. Aber auch da ist der furchtbare Schärfefilter erst bei einer Einstellung von 0/100 wirklich deaktiviert. Schon bei 1/100 wird extrem stark nachgeschärft.
Ich kann daher auch nur dazu raten, bei dem Spiel DLSS Schärfe auf 0 zu stellen oder wenn nötig über den Treiber oder Reshade nachzuschärfen, wenn mans für notwendig hält.



GERmaximus schrieb:
Dafür das amd einen offenen Standard anbietet und keine extra Hardware dafür benötigt und erst so kurz mit der Technologie am Markt sind, finde ich es beachtlich.

Absolut. Dass man scheinbar auch besser als das neue TSR der Unreal Engine 5 ist, war unerwartet. Trotzdem muss die Kritik erlaubt sein und an AMD kommuniziert werden. Das ist auch bei Nvidia passiert und einer der Hauptgründe, warum DLSS immer besser wird. Bei GoW wurde z.B. nach Kritik der Community der Schärferegler nachgepatcht und sogar dann wurde noch ein zweites Mal nachgebessert, weil 0/100 anfänglich den Schärfefilter nicht ganz deaktiviert hat.

Gut, das war ne Sache, die der Entwickler gefixed hat. Aber die Kritik muss an den richtigen Stellen ankommen, dann tut sich auch was.

Ich hoffe, dass das auch bei FSR2 passiert. Denn dann gibt es einen Grund, sich auf FSR 2.1 usw. zu freuen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Czk666 und Deinorius
Temporales Upsampling ist dabei wie gewohnt langsamer als spatielles Upsampling. Mit schlicht auf WQHD reduzierter Renderauflösung legt die Radeon RX 6800 um 39 Prozent zu, 13 Prozent mehr als mit FSR 2.0 auf „Quality“.
@Wolfgang Ich mag mich irren, aber nutzt God of War nicht TAAU bei Reduzierung der Renderauflösung, also auch temporales Upsampling?
 
SavageSkull schrieb:
Kommt drauf an, wie weit ich von dem 40" weg sitze.
Ich meinte damit schon bei identischem Szenario.

Ja, in Windows oder beim Arbeiten ist es blöd mit 4K auf 27". In Spielen sehe ich da aber keinen Nachteil. Höchstens wenn das UI nicht skaliert und du nichts mehr erkennen kannst.
 
habla2k schrieb:
Ich meinte damit schon bei identischem Szenario.
natürlich identische Entfernung. Wenn beide Fernseher auf 2m Entfernung stehen sieht jeder den Unterschied, auf 3,5m brauche ich schon meine Brille, auf 5m sieht man den Unterschied nicht mehr.

Daher bin ich immer für eine dpi pro Entfernung statt dem Festhalten an eine Auflösung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tanzmusikus und guzzisti
Was mich beeindruckt ist, dass FSR schon in der zwoten Iteration DLSS so dermassen nahe kommt.
Beim ersten Spiel hätte es ja noch ein Glückstreffer sein können.
Beim LWS auch, allerdings zeigt auch das dritte Spiel nicht wirklich grobe Schwächen.
Das finde ich in Bezug auf die AMD nachgesagte (und selbst hin und wieder erfahrene) Schlampigkeit bei Softwareprojekten durchaus bemerkenswert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rumpeLson, sven_011 und Demon_666
Zurück
Oben