News Google Browser: Perplexity will Chrome für 34,5 Mrd. US-Dollar übernehmen

[Farrinah]

Chrome ohne Google, ob das gut geht?
Ich glaube da Irrt sich jemand gewaltig und wird ganz Groß auf die Klappe fallen.
Zumal hier wird ja nur von Chrome geredet und nicht von der Suchmaschine.
Der Chrome Browser ist doch dank der weit verbreiteten Chromium Engine auch nur noch einer unter vielen.
Nur die Suchmaschine ist noch der Unterschied und die wird doch nicht verkauft, oder sehe ich das falsch.
Google baut sich dann ganz schnell einen Neuen Browser. Und ob die Käufer die Man Power haben den Chrome so weiterzuführen ist auch noch eine ganz andere Frage. Die Überschätzen sich da wohl gewaltig.

 

[Kuristina]

Nur die Suchmaschine ist noch der Unterschied und die wird doch nicht verkauft, oder sehe ich das falsch.

Nutzt du noch Suchmaschinen? Der Trend geht ja zur KI-Suche. Und das haben die ja selber. Und eine sehr gute noch dazu.

 

[Ranayna]

Und ob die Käufer die Man Power haben den Chrome so weiterzuführen ist auch noch eine ganz andere Frage.

Bah, "Man Power". Die brauchen doch keine Menschen, das macht die KI doch viel besser.

 

[cruse]

Chrome ohne Google, ob das gut geht?
Ich glaube da Irrt sich jemand gewaltig und wird ganz Groß auf die Klappe fallen.
Zumal hier wird ja nur von Chrome geredet und nicht von der Suchmaschine.
Der Chrome Browser ist doch dank der weit verbreiteten Chromium Engine auch nur noch einer unter vielen.
Nur die Suchmaschine ist noch der Unterschied und die wird doch nicht verkauft, oder sehe ich das falsch.
Google baut sich dann ganz schnell einen Neuen Browser. Und ob die Käufer die Man Power haben den Chrome so weiterzuführen ist auch noch eine ganz andere Frage. Die Überschätzen sich da wohl gewaltig.

Chromium gibt's doch mit dazu - steht im Artikel! Ja klar überschätzen die sich. Die Kohle plus ki hype, plus der schnelle Erfolg machen große Augen.

Und wie gesagt: das Hauptziel ist die
Nutzerbasis der eigenen ki Suchmaschine zu erweitern und das ist dann die Basis für den weiteren Erfolg durch Verkauf von Werbung, Ranglistenplätzen oder Erwähnung im Antworttext der Suchmaschine.

Der Hinweis über das Kartellverfahren lässt auch aufhorchen - vor allem wenn man sieht wer so alles gespendet hat. Wenn ich mir den aktuellen Status der US Politik so anschaue, scheint es möglich zu sein, dass die Regierung Einfluss auf das Kartellamt ausübt, so dass Google Chrome am Ende verkaufen muss...

 

[Krik]

scheint es möglich zu sein, dass die Regierung Einfluss auf das Kartellamt ausübt, so dass Google Chrome am Ende verkaufen muss

Ich würde das gerne erleben. Ja, ich bin einer von denen, die die Welt brennen sehen wollen.

Was dann los wäre! Ein gigantischer Schock würde durch die Computerwelt fahren. Und ich hätte kein bisschen Mitleid mit Google.

 

[ascer]

Wenn überhaupt, sollte "Europa" in FOSS investieren, nicht irgendwelchen mistigen proprietären Kram kaufen.

Der "mistige proprietäre" Kram funktioniert - und das bedeutend besser als FOSS. Deshalb die riesige Marktverbreitung.

FOSS ist bei vielen Sachen (z.B. gerade bei diesem Thema: KI Forschung) super oder gar notwendig, aber FOSS für Endanwender - insbesondere die breite Masse - ist fast immer zum Scheitern verurteilt.

Du hast DAUs in der Regierung, 90% vom Geld versickern sowieso in Bürokratie und Beratung der DAUs.
Dann gibt es bei den öffentlichen Stellen mehrheitlich auch nur DAUs in der IT, echte Spezialisten arbeiten in der Wirtschaft.
Und schlussendlich bekommst du auch keine Spezialisten für FOSS Projekte für die breite Masse, da den IT'lern selbst nicht eine üppige Politikerdiät zugestanden wird.

Da sind die ganzen Probleme, etwa sich überhaupt auf eine gemeinsame Gangrichtung zu einigen, noch gar nicht inkludiert. Bevor die EU einen für die breite Masse geeigneten Browser (oder überhaupt irgendwas großes für Endanwender) hinbekommt, haben wir von proprietärer Seite längst 3D-Hologram-Browser und fliegen in unseren Wall-E Sesseln umher.

Das ist so nicht richtig. Es wird sehr wohl auch auf Windows Platformen laufen.
Es ist zwar noch etwas zeit bis dahin, aber ich bin mir ziemlich sicher, das dieser neue browser die zukunft ist.
Auszug aus github von https://github.com/LadybirdBrowser/ladybird
Ladybird runs on Linux, macOS, Windows (with WSL2), and many other *Nixes.

macOS und iOS wird erst dann nativ unterstützt und damit in der Akzeptanz bei der Apple-Fraktion überhaupt in Erwägung gezogen, wenn der Umstieg auf Swift erfolgt ist. Bis dato gibt es nicht eine einzige line of code Swift im Repo.

Und bezüglich Windows: du hast es ja selbst geschrieben => kein nativer Browser, sondern über WSL2. Welcher DAU soll denn einen Browser über WSL nutzen? Glaubst du tatsächlich, dass so ein Ansatz irgendwas anderes als ein absolutes Nischendasein wird? Ohne breite Anwenderfront in mac/ios und Windows wird Ladybird keinerlei breite Akzeptanz bekommen und dann, wie 99% der FOSS-Projekte, wieder in der Versenkung verschwinden in 10 Jahren.

Also ganz ehrlich, wenn ich deinen und den von dir zitierten Beitrag vergleiche, dann enthält deiner vor allem Meinung und der von dir zitierte vor allem Tatsachen. Was ist jetzt eher als Blödsinn zu bezeichnen?

Deine Meinung, habs gelesen, danke..hau rein das du mal groß wirst...Vitamine, Bewegung und lesen/Bildung..aber nicht nur Whatsapp Nachrichten..Tschüss..ach, ganz erlich, dein Name passt ja richtig gut zu dir

@Guru-Meditation das ist keine Meinung, das kann man durchaus objektiv so sehen.

Gegen eine ganze Reihe von Argumenten und Fakten hast du genau ein einziges Argument im Widerspruch gestellt - den Sozialstaat in den USA. Abgesehen davon, dass ich den Sozialstaat dort ebenfalls kritisiere (und das damit per Definition kein Widerspruch ist; wir stimmen überein, dass der Sozialstaat dort problematisch geregelt ist), hat das Sozialstaats-Argument nichts mit Wirtschaft zu tun, nichts mit Innovation, nichts mit IT, nichts mit Start-ups, usw. usf. Anderes Thema, andere Debatte.

Wenn überhaupt, dann wäre der Sozialstaat dort sogar ein Argument gegen Innovation, denn in den USA gehst du ein höheres Risiko ein, dich mit einer Idee selbstständig zu machen, da es dort gerade kein soziales Netz gibt, in das du bei Scheitern deines Vorhabens zurückfallen könntest. Sprich, selbst wenn man die Sozialstaatsdebatte jetzt in diese Debatte hier inkludieren wollen würde, dann wäre das kein Argument für deinen Widerspruch, sondern für die ursprüngliche These.

Und ansonsten war dein Beitrag Diffamierung auf persönlicher Ebene - genauso wie die herablassende Art deiner Antwort gegen @SheepShaver. Gänzlich ohne Argument - mal wieder.

 

[MaverickM]

Der "mistige proprietäre" Kram funktioniert - und das bedeutend besser als FOSS.

Nö.

 

[Ranayna]

@MaverickM: Doch, auf eine technische Ebene reduziert, funktioniert diese Software meistens (keine einzige Software funktioniert immer) ziemlich gut. Das ist ja auch einer der Gruende warum sie sich so weit verbreiten konnte. Wuerde sie nicht funktionieren, wuerds keiner freiwillig nutzen.
Das kann ich selber auch sowohl fuer Windows (privat und auf der Arbeit) und Chrome (auf der Arbeit) so bestaetigen.
Die technischen Probleme die ich damit habe sind ziemlich gering.

Einfach ein "Noe" hinschmettern ist viel zu kurzsichtig, gradezu blind gegenueber der Realitaet.

Das Gebahren der dahintersteckenden Firmen, und die oft nicht-technischen Probleme die das mitbringt, steht natuerlich auf einem ganz anderen Blatt. Es hat seinen Grund warum ich privat den Firefox nutze. Und das auch tue obwohl ich weiss, das der Chrome oft besser funktioniert.
Bei Windows reichts noch nicht zum Wechsel auf Alternativen, dafuer ist es (leider) zu wichtig dass ich weiss mit Windows umzugehen.

 

[MaverickM]

Wuerde sie nicht funktionieren, wuerds keiner freiwillig nutzen.

Das war selten ein Grund für die Verbreitung von irgendwas. Nur weil es die Masse nutzt, ist es noch lange nicht gut.

 

[DerAnnoSiedler]

Der Chrome Browser ist doch dank der weit verbreiteten Chromium Engine auch nur noch einer unter vielen.
Nur die Suchmaschine ist noch der Unterschied und die wird doch nicht verkauft, oder sehe ich das falsch.

Es nutzt doch niemand Chrome wegen der Google Suche; genau anders herum: Google-Suche wird verwendet, weil Standard-Suchmachine in Chrome.
Wäre Perplexity die Default-Suche von Chrome, würden sich die Marktanteile auf dem Suchmachinenmarkt von heute auf morgen gewaltig ändern.
Kannst du glauben oder nicht, Google glaubt jedenfalls daran. Sonst würden die nicht z.B. jährlich ~20 Milliarden US-Dollar (!) an Apple zahlen für default Suche auf iOS.

Der "mistige proprietäre" Kram funktioniert - und das bedeutend besser als FOSS.

Ein Code verhällt sich logischerweiße nicht anders egal unter welcher Lizenz er steht.

FOSS ist bei vielen Sachen (z.B. gerade bei diesem Thema: KI Forschung) super oder gar notwendig, aber FOSS für Endanwender - insbesondere die breite Masse - ist fast immer zum Scheitern verurteilt.

Richtig - aber aus anderen Gründen. Gleich mehr.

hat das Sozialstaats-Argument nichts mit Wirtschaft zu tun, nichts mit Innovation, nichts mit IT, nichts mit Start-ups, usw. usf.

Nicht direkt, aber doch sehr verwandt, da auf die gleiche Philosophie zurückzufüren:
Geld nach oben Schaufeln egal wie .

Die Sache ist, wir brauchen uns doch nichts vormachen:
Diese "tolle" US-IT-Landschaft basiert im Grunde genommen nur auf dem Ausnutzen von Monopolstellungen.

Und damit auch die tollen IT-Start-ups, deren aber-Milliarden einzig aus einer Hoffnung zu rechtfertigen sind: Das könnte das nächste Monopol werden.

Und das hat die Brauche zur Perfektion gebracht; einmal etabliert, kommt niemand mehr rein - abseits von Nischen. Natürlich erst recht keine unabhängige Open Source Lösung oder europäische Lösung. Aber insbesondere auch kein US-Startup oder Unternehmen.

Beispiel: Microsoft - das zeitweise wertvollste Unternehmen der Welt.
Krachend gescheitert trotz aller Mittel gegen das mobile ios / Android Duopol.
Die Suche - nach all den Jahren - gerade mal ~12% und das größtenteils über den Vektor: Windows-Monopol ausnutzen (mal wieder) -> Nutzer Edge mit Bing Suche servieren.

Mobile übrigens einen spektakulären Marktanteil von 0,7%.

Also @topic nur falls sich noch jemand wundert, wieso Perplexity es extrem geil finden würde Chrome zu übernehmen (statcounter Deutschland).
Bing mobile Marktanteil: Spektakuläre 0,8% bei einem Edge-Marktanteil von 0,53%
Bing desktop Marktanteil: 15.78% bei einem Edge-Marktanteil von 14,72%

Ich liebe es wenn Zahlen so gut aufgehen. Also ja, die Nutzer verwenden was voreingestellt ist - egal was - Ende.

---

PS: Auch wenns nicht so klingt, mich lässt das Thema eigentlich recht entspannt - hauptsächlich da ich mir sowieso nichts von den Unternehmen sagen lasse, Zeit ist viel besser investiert sich über Sachen lustig zu machen als sinnlos aufzuregen. Aber muss auch mal, einfach hart geschrieben werden was Sache ist .

Und bezüglich Windows: du hast es ja selbst geschrieben => kein nativer Browser, sondern über WSL2. Welcher DAU soll denn einen Browser über WSL nutzen? Glaubst du tatsächlich, dass so ein Ansatz irgendwas anderes als ein absolutes Nischendasein wird?

Heute: pre-alpha; Unix-only; expliziet nur für Entwickler gedacht
In paar Jahren: Weiß nur die Glaskugel
Sollte irgendwann breites Release erfolgen, dann offensichtlich mit Windows-native - ist doch ganz einfach.

Wobei "breites" Releases natürlich - da hast du recht - ne Nische sein wird - für was anderes fehlt allein das Marketinbudget und / oder bestehende Monopolstellung zum Ausnutzen - siehe oben .

 

[aLanaMiau]

Chrome hat sich seit den Plugineinschränkungen, um eigene Werbeeinnahmen zu verbessern, komplett disqualifiziert. Wurde früher hauptsächlich von technisch versierten Usern installiert – die fallen jetzt weg – der Rest hat eh Angst vor Google und der Datensicherheit oder kümmert sich um alternative Browser nicht.

Der Browser hat keine Zukunft mehr, auch nicht unter einem neuen Besitzer. Perplexity wirkt seriös, wäre schade wenn die sich die Finger an Chrome verbrennen.

 

[DerAnnoSiedler]

Wurde früher hauptsächlich von technisch versierten Usern installiert – die fallen jetzt weg

Ach komm . Chrome hat einen globalen Marktanteil von ~70%. Google braucht die technisch versierten User nicht mehr. Siehst du nicht, "wir" waren nur Mittel zum Zweck um an die wirklich interessante Masse zu gelangen. Wo das Geld liegt.

Es ist ja auch clever. Wer installiert denn einen Browser? Der Normalnutzer, der sich aus Angst vor Viren kaum traut wo draufzuklicken. Oder der Typ von nebenann, der gefragt wird "den PC einzurichten"?

Quasi die "Masche" von Google. Bei z.B. gmail wars ja auch nicht anders - das war ja auch ewig in Beta und damals Geheimtipp und hochgeachtet bei Techusern. Im Android-Markt profitiert Google auch gerne von Techusern.

Aber nun ist Chrome eine etablierte Marke, die die Masse kennt, das Produkt funktioniert auch ohne paar "Nerds" oder der verschwindene % der sich um Datensicherheit oder so kümmert gut weiter.

 

[Farrinah]

Nutzt du noch Suchmaschinen? Der Trend geht ja zur KI-Suche. Und das haben die ja selber. Und eine sehr gute noch dazu.

Irgendwie entwickelt sich KI bei mir mit Größerer Ablehnung als es vielleicht sein sollte.
Ist mir alles zu viel Hype Train um da aufzuspringen.

 

[cruse]

Nutzt du noch Suchmaschinen? Der Trend geht ja zur KI-Suche. Und das haben die ja selber. Und eine sehr gute noch dazu.

Ohne klassische Suchmaschinen gibt's auch keine ki Suche. Denn die ki fasst nur zusammen. Die ki kann nicht Inhalte neuer websites von sich aus erfassen. Dazu braucht man den klassischen web crawler.

Das einzige was die ki bietet, ist ein neues "portal" zu den Daten. Sie fasst es wirklich gut zusammen und es reicht häufig, aber oft sind mir persönlich die "rohdaten" lieber. Deren Zugang wird aber schlechter.

Die Suche selbst, bzw die Qualität derer, hat auch stark nachgelassen seit es massiv ki gibt. Früher konnte man zu jedem Ergebnis den cache anschauen. Man merkt vor allem an der Bildersuche, wie schlecht die Suche inzwischen ist. Da ändert auch die ki nichts dran.

Versuche Mal von einem Bild das Alter festzustellen. Er liefert per ki zwar inzwischen echt gute Bildervergleiche, aber weil Google aktuell massiv Speicherplatz einsparen will bekommt man viele dead links bei älteren Sachen, weils nicht mehr gecached wird. Das war vor 5-6 Jahren noch anders. Der Algorithmus von "früher" war schon so extrem gut, dass die ki kaum Mehrwert liefert, jedenfalls mir, der nicht gerade der langsamste pc Nutzer ist.

Der webscrawler ist auch schlechter geworden. Er erfasst nicht mehr alle websites und das auch noch seltener (vermutung!). Nebenbei wird der support immer schlechter, da mehr und mehr durch ki ersetzt, die aber nicht zaubern kann, sondern nur ein ausredenautomat ist. Also ki hilft nur begrenzt weiter.

 

[Ranayna]

Dazu braucht man den klassischen web crawler.

Crawler sind aber nicht den Suchmaschinen vorbehalten. Einen Crawler zu bauen ist nichtmal sonderlich schwer.

Ich habe von etlichen communitybasierten Webseiten mitbekommen, das sie zwischenzeitlich sehr schwer damit zu tun hatten gegen KI Crawler vorzugehen. Denn viele davon kuemmern sich einen Dreck um die robots.txt, und greifen auch nicht von nur einem Server aus zu, sondern gerne auch mal von hunderten, und zwingen die Seiten so schnell mal in die Knie

 

[cruse]

Ja klar, hab eher Angst, dass so etwas gar nicht mehr benutzt wird.

Hab's ja vorher schon angeschnitten: die Daten werden nicht mehr gespeichert. Jedenfalls nicht mehr lange. Das Thema gab's auch schonmal in diversen news. Da wurde mit "Recht auf vergessen" argumentiert, aber am Ende geht's natürlich ums Geld.

Die ki fasst die Daten zusammen, also wozu noch die Quellen speichern? Wie gesagt: ich mache häufig Bildersuche nach Alter, also suche die älteste Version und recherchiere die Geschichte davon. Das geht dank ki echt gut, aber wenn ich dann auf die quellwebsites zugreifen will, fehlen inzwischen schon Daten von Ende 2023.

 

[Entrovis]

Hat jemand hinweise wie der Gerichtsprozess Ende September ausgeht? Wird es auf einen vergleich hinauslaufen oder droht die zerschlagung?

 

[knoxxi]

Hat jemand hinweise wie der Gerichtsprozess Ende September ausgeht?

Wie sollte man das haben? Prozesse dieser Dimension sind in der Regel sehr schweigsam, auf Grund von der Möglichkeit der Kursmanipulation. Und es wird vermutlich in die nächste Instanz gehen.

 

[Entrovis]

Schade, der kurs ist aktuell um 175€… die Tendenz ist nur dankt des Prozesses nicht gewiss