Miuwa schrieb:
Ja das sind hier Phantomdebatten Ellenlange kommentare an mich gerichtet die argumentieren warum man es machen soll, was ich niemals in Farge gestellt hab, ich weiss nicht ob das absichtliche Strawmans sind oder ob das so schwer zu begreifen ist was mein Punkt war.
Dann als irgendwann mal auf meinen Punkt eingegangen wird, wird nur oberflaechlich drauf eingegangen 1. das chrome nicht 100% identsich zu chromium ist und daher kleine Teile davon proprieataer sind, was stimmt aber dann wird ncoh argumentiert das es 100 Funktionen seien... ich bin Programmierer, fuer mich hat das wort Funktion vielleicht eine andere Bedeutung ich gehe davon aus das der Code 50.000 oder mehr Funktionen hat. Gemeint waren aber sicher eher sowas wie "features", aber statt mal ein paar zu nennen 3 Wuerden mir schon reichen, denn meines Wissens nach gehen 100% der Webseiten 1:1 in beiden Browsern nur DRM geht nicht. immer 1:1 das ist dann EINE funktion, das koennen 100 gute Entwickler sicher in 1 Monat wieder neu programmieren.
Da es zwar hier viele Leute gibt die mit starken worten mir sagen das ich falsch liege, aber keiner Details nennen kann warum google ich halt mal selber.
1. Quelle:
2. Quelle Lifewire:
In dem Artikel wird noch Abhoerfunktionalitaet und ein Updater erwähnt. Zumindest solch ein Updater ist sehr trivial, die Überwachungsfeatures sollten weitgehend auch in Chromium drin sein die sind vielleicht eher aus geschaltet, by default.
3. Quelle Computerworld.com:
Auch hier wird nur ueberwachungsfeatures und Updater und Stabilität genannt. Stabilität ist nur Versioning, man hat nen bugtracker offen und hat nen branch wo man keine neuen Fetaures einbaut und hat ein Paar Entwickler dran dann bekommt man automatisch einen stabileren Zweig, das ist also kein Feature das kommt "automatisch", eine umbenennung deren Zweig aendert das nicht.
Das ist aber laut Computerworld der groesste unterschied. Ansonsten hat man noch Überwachung, etwas das Consumer erstmal nicht interessiert bzw es eher sogar stört.
Das heißt wenn Google wollte könnten sie mit ihrem neuen stabilen Fork von Chromium sogar noch damit bewerben das man im Gegensatz zu Chrome nicht die Leute abhört und dann wenn man wieder die Marktmacht hat in 5 Jahren das als Feature streichen und wieder abhören.
Es bleibt als alleine bei DRM Code... Achja les noch das chrome mehr codecs mit liefert das sollte aber mehr ein Bundling sein, das ist kein fester Bestandteil von dem Browser. Das hat nur was mit Patenten und Marktrechten zu tun bzw weil es opensource ist.
Wenn man Google die Patente an VC1 und so was entziehen will, bitte aber das würde ich dann auch so explizit benennen nicht über den Browser reden. Flash halte ich auch für kein Argument mehr, wer heute noch Flash auf seiner Seite benutzt hat nicht mehr alle Tassen im Schrank. 99% der Benutzer geht flash Support am Arsch vorbei.
Ich finde keine Zahlen in % Wenn man Flashplayer und codecs mit zählt mag da ne groessere Differenz sein, aber wenn nicht sollte der code 95-99% identisch sein.
Irgend so ne Noname Klitsche schafft es mal auch nen chromium fork an zu bieten mit integrierten codecs:
https://browser.taokaizen.com/
Da bin ich mal optimistisch das das Google auch schafft.
H264 support will google wohl ohnehin selbst in Chrome verbannen um ihr VC1 zu pushen.
Und btw wäre das auch soweit mir bekannt das erste mal das man einem solchen Anbieter untersagt eine bestimmte Software weiter zu entwickeln... das hat man bei MS damals nicht gemacht sie mussten ne Auswahl anbieten offenbar galt das nur fuer 1 Monat oder so hab ich in der Praxis naehmlich so gut wie nie gesehen. Ich kann mir nicht vorstellen das man sagt weil sie ein Browser Monopol haben untersagt man ihnen nun komplett auf dem Browsermarkt teil zu nehmen fuer wie lange fuer immer? Also egal ob ich das gut oder schlecht finde, kann ich mir das nicht vorstellen das dies so angeordnet wird.
Zuletzt bearbeitet:
