News Google Project Treble: Modulare Basis für schnellere Android-Updates

[HaZweiOh]

Was? Panikmache? Was ist mit Stagefright? Hast selber zwei Geräte, die vom Softwarestand her dagegen völlig ungeschützt sind, und du redest von sicherem Android

Bei deiner Windows Phone-Promotion hast du mal wieder "vergessen" zu erwähnen, dass es durch Stagefright bis heute kein einziges Problem gegeben hat. Das kann schon mal passieren, mit steigendem Alter wird das Gedächtnis nicht besser

Aha, Sicherheit ist nicht relevant.

Wenn das relevant für dich wäre, dürftest du gar kein Windows haben, dessen Schadsoftware-Quote auch mit Updates 3x so hoch ist wie bei Android. Wann bist du auf Linux umgestiegen?

 

[Raucherdackel!]

Wir reden hier von Android, da ist die Schadsoftwarequote um den Faktor tausend höher als bei Windows 10 Mobile. Komisch, in Threads für Androidgeräten wird immer und immer wieder über die mangelhafte Updatepolitik gemeckert, CB bemängelt ja auch ständig in ihren Tests Geräte mit nicht aktuellem Sicherheitspach Level, und ihr zwei Experten (lightyag & hazweioh) wisst natürlich wieder alles besser und der Rest der Welt ist dumm.

 

[HaZweiOh]

Wir reden hier von Android

Du widersprichst dir selbst, indem du einerseits behauptest, bei einem Betriebssystem wäre die Sicherheit das wichtigste Kriterium. Aber andererseits verwendest du mit Windows ein unsicheres Betriebssystem, das passt nicht zusammen. Oder wann bist du auf Linux umgestiegen?

Ganz aktuell (Meldung von heute) gibt es wieder 75.000 infizierte Windows-PCs mit Erpressungs-Trojanern. Auf den Anzeigetafeln der Bahn steht, dass sie Bitcoins bezahlen sollen, um ihr System zurück zu bekommen.

Windows 10 Mobile ist übrigens tot, wie die "Liste" der aktuellen Windows Mobile-Geräte zeigt:
https://www.microsoft.com/de-de/stor...s_042517-de_DE

Aber ich weiß, wenn du mit Fakten konfrontiert wirst, ignorierst du das meist und legst die gleiche Schallplatte nochmal auf.

und der Rest der Welt ist dumm.

Sagt wer?

 

[romeon]

Google hat immer tolle Pläne, am Schluss kommt kaum was dabei raus. Von daher nicht zu viel erwarten. Oder besser den ganzen Quatsch ignorieren, bis sie wirklich mal was ändern.


Windows Phones waren schon immer eine Totgeburt. Nur was für Romantiker und Träumer.

 

[andr_gin]

1.) Also was funktionale Updates angeht, so hat sich das sowieso durch den flächendeckenden Einsatz von eingeklebten Akkus erledigt, da hiermit die Lebensdauer von Smartphones/Tablets so gering ist, dass das Ding hin ist bevor Apps den Support für alte Android Versionen einstellen. Hier werden Updates wie bisher nur dazu dienen, damit noch verkaufte Smartphones auf den derzeit aktuellen Stand upgedated werden können und Geräte die beim Händler etwas länger auf Lager liegen nicht nur wegen einem neuen Image zurück gesendet werden müssen.

2.) Was Sicherheitsupdates angeht, so reicht es aus, wenn sich Goovle auch für ältere Hauptversionen verpflichtet fühlt Sicherheitslücken auszubessern. Sprich es wird eine Lücke gefunden und die Probleme werden in Android 5.1, 6 und 7.1 ausgebessert und Google ist dafür verantwortlich z.B. von 7.0 auf 7.1 vollständige Treiberkompatibilität zu garantieren.

3.) Der vollständige Open Source Ansatz wo jeder Hersteller überall herumstricken kann ist meiner Meinung nach das Hauptproblem und das Vendor Framework ist längst überfällig, sonst fliegt uns das Ganze System bald um die Ohren, wenn ein paar Lücken der Klasse Stagefright gefunden werden und aktiv für Kryptotrojaner bzw. Infizierung der lokalen Netzwerke genutzt werden.

 

[Raucherdackel!]

@HaZweiOh wenn du meinst, dass Linux viel sicherer sei als Windows und Linux keine Sicherheitslücken aufweist, dann lebst du in einer Traumwelt. Linux hat genauso seine Probleme, nur die Anzahl der Schadsoftware ist viel geringer. Dafür dauert es dann wiederum erheblich länger, bis diese in den verschiedensten Distris gefixt werden. Wie andr_gin über mir in Punkt 3 so schön formuliert hat.

 

[HaZweiOh]

Linux keine Sicherheitslücken aufweist

Das habe ich nie gesagt, bitte keine falschen Statements unterschieben.

Der Unterschied zwischen unseren Aussagen ist: Du redest immer von der Theorie. Windows könnte durch schnellere Updates theoretisch sicherer sein als Android. Theoretisch stimmt das sogar.

Aber in der Praxis ist Windows 3x so häufig von Schad-Software befallen wie Android.

Deshalb ist es ja gerade albern, wenn du über das angeblich "unsichere Android" schwadronierst, aber gleichzeitig Windows auf dem Desktop benutzt. (mit der eigentlichen Motivation, dass du Windows Mobile mit 0,1 % Marktanteil und genau EINEM kaufbaren, aktuellen Gerät anpreisen willst.)

Die Leute interessieren sich aber nicht dafür. Sie interessieren sich (wenn überhaupt) für die Praxis, nicht für graue Theorien. Sie wüssten z. B. gerne, wohin der Zug fährt, stattdessen sehen sie eine Zahlungsaufforderung für Bitcoins auf der Anzeigetafel.

Und jeder von uns weiß, wie oft er Schadsoftware von Windows-Rechnern entfernen musste.

 

[lightyag]

@Raucherdackel!

Und gäbe es bereits ein akutes allumfassendes Sicherheitsproblem bei Android, glaubst du nicht dass der Großteil der Nutzer schon etwas davon gemerkt hätten und dementsprechend gehandelt hätten? Oder sind die in deinen Augen alle dumm?

Die Leute sind ja auch nicht zu dumm um zu merken dass man mit Windows Mobile keinen Blumentopf mehr gewinnen kann, vorallem nicht wenn man ein _Smart_phone braucht und eben kein Windowsphone.

Und umso mehr sich Windows Desktop und Windows Mobile annähern, desto eher werden auch mobile Geräte anfälliger für die selben Sicherheitslücken/Probleme wie beim Desktop.

Ich will keinesfalls die Situation gutheißen, es gibt genug Verbesserungsbedarf, aber sinnvolle Alternativen zu Android gibt es nicht. Für _mich_ nicht und für die Mehrheit der Smartphone-Kundschaft ebenfalls nicht.

 

[Raucherdackel!]

Das habe ich nie gesagt, das hast du mir in den Mund gelegt.

Nein, aber deine Aussage impliziert dies. ich zitier dich mal:

verwendest du mit Windows ein unsicheres Betriebssystem[...] oder wann bist du auf Linux umgestiegen?

Der Unterschied zwischen unseren Aussagen ist: Du redest immer von der Theorie. Windows könnte durch schnellere Updates theoretisch sicherer sein als Android.
In der Praxis ist Windows aber 3x so häufig von Schad-Software befallen wie Android.

In der realen Welt ist es wirklich so, dass Sicherheotslücken unter Windows schneller geschlossen werden. Siehe die News dazu in dieser Woche.

Trotzdem schwadronierst du über das angeblich "unsichere Android", während du "Windows Mobile" mit 0,1 % Marktanteil und genau EINEM kaufbaren, aktuellen Gerät anpreisen willst.

Die Verkaufszahlen eines anderen Smartphones haben rein gar nichts mit der desolaten Updatepolitik, was Sicherheitspatches unter Androiden angeht, zu tun.
Aber wenn du die Schiene fahren willst, okay: Apple supportet ja auch ihre Geräte und hält sie stets aktuell und bringt die neuesten Sicherheitspatches.

 

[Andregee]

Ich bin auch nach über zehn Jahren von Android weg. Es ist echt peinlich. Android sieben hätte ich für mein Gerät immer noch nicht.

Welche Android Smartphones hast du denn vor mehr als 10 Jahren mit längerer Negativerfahrung bezüglich Updates verwendet?

 

[HaZweiOh]

In der realen Welt ist es wirklich so, dass Sicherheotslücken unter Windows schneller geschlossen werden. Siehe die News dazu in dieser Woche.

Welche News meinst du?

Und scheinbar nützt das nichts, wenn Windows 3x so häufig befallen wird. Dann tun sie wohl noch zu wenig.

Die Verkaufszahlen eines anderen Smartphones haben rein gar nichts

Du hast bei dieser Diskussion, ich formuliere es mal ganz vorsichtig, den gleichen Bezug zur Realität an den Tag gelegt wie jetzt bei den Updates, also Fakten links liegen gelassen und über schöne Theorien geredet.

 

[Raucherdackel!]

Fakt ist, dass Googles OS seit jeher an praktisch nicht vorhandenem Updatesupport leidet. Da helfen dir deine Ausflüchte mit Fingerzeig auf andere Betriebssysteme gar nichts.

 

[HaZweiOh]

Es "leidet" ja offenbar nicht wirklich, wie die Quote beweist, auch wenn es einiges zu verbessern gibt.
Ich habe an meinem Patchlevel "Mai 2017" auch nichts auszusetzen.

Und wenn dich irgendjemand ernst nehmen soll, solltest du entweder dein Windows abschaffen, oder aufhören, den Zeigefinger wegen angeblich mangelnder Sicherheit zu erheben, denn das beides passt in der Praxis überhaupt nicht zusammen.

Mit so einer Kombination kann man dich nicht ernst nehmen.

Du kannst gerne über graue Theorien reden (Windows könnte sicherer sein, wenn nur nicht...), aber wie gesagt ...

Die Leute interessieren sich nicht dafür. Sie interessieren sich (wenn überhaupt) für die Praxis.

Und jeder von uns weiß, wie oft er Schadsoftware von Windows-Rechnern entfernen musste.

 

[Flaimbot]

ich hätte eigentlich gedacht, dass als smartes unternehmen es von anfang an eine feste, bzw. erweiterbare API gäbe *shrug*

 

[tek9]

Ich frag mich eh seit langem warum das bei Android so ein Problem ist.
Die Treiber von Windows 95 liefen auch in ME noch, die von Win2000 liefen mit XP weiter und die von Vista funktionieren in der Regel auch mit Windows 10.
Das Modell Treiber von Betriebssystem-Updates unabhängig zu machen ist also nicht so neu wie es hier klingen mag.

Wenn Google an den Grafik API rumschraubt, braucht man neue Treiber für die Grafik. Zb.

So geschehen bei Android 4.4 und 7.x

Da bei jeder Android Version an irgendwelchen API rumdreht, braucht es halt auch neue Treiber.

Bei Windows ist es nicht anders.

 

[Turrican101]

Es "leidet" ja offenbar nicht wirklich, wie die Quote beweist, auch wenn es einiges zu verbessern gibt.

Es leidet ja nicht das OS, sondern der Nutzer, weil er existierende Updates nicht einfach installieren kann, so wie bei jedem anderen OS aufm Desktop, sondern auf die Laune der Gerätehersteller angewiesen ist.

 

[riloka]

Es leidet ja nicht das OS, sondern der Nutzer, weil er existierende Updates nicht einfach installieren kann, so wie bei jedem anderen OS aufm Desktop, sondern auf die Laune der Gerätehersteller angewiesen ist.

Ich stelle ja in Frage dass der Nutzer überhaupt leidet. Der Mehrheit ist eine neue OS Version solange die Apps weiterhin laufen relativ rille.
Ja manche sind sogar unglücklich wenn sich das Design ändert.

 

[HaZweiOh]

Es leidet ja nicht das OS, sondern der Nutzer

Nein, der "leidet" auch nicht.

Um das klar zu stellen: Ich sehe es auch so, dass am Thema was getan sollte. Aber eine überzogene, nicht sachgerechte, und die Fakten ignorierende Panikmache geht mir auf den Senkel.

Solche "Diskussionen" wie
- Raucherdackel: "Android ist ein Sicherheits-Desaster! Wir werden alle sterben!!!!!!!!"
- HaZweiOh: "Unter Windows ist das Risiko für Schadsoftware 3x so hoch wie unter Android!
Komisch, warum ist das denn angeblich kein Problem? Und warum benutzt du überhaupt noch Windows, wenn du angeblich solche Angst hast?
- Raucherdackel: "Android ist ein Sicherheits-Desaster! Wir werden alle sterben!!!!!!!!

Es zeichnet die "postfaktisch diskutierenden" Nutzer aus, dass sie an Fakten nicht interessiert sind. Im Gegenteil: die Fakten werden totgeschwiegen, übergangen, und dann wird einfach die alte Schallplatte nochmal aufgelegt.

Also, unter Diskussion stelle ich mir was anderes vor.

 

[Turrican101]

Nein, der "leidet" auch nicht.

Es zeichnet die "postfaktisch diskutierenden" Nutzer aus, dass sie an Fakten nicht interessiert sind.

Gut, dann zeig mal deine Fakten, dass die Nutzer das nicht scheisse finden, dass sie Updates nicht installieren können, obwohl sie verfügbar sind.

 

[HaZweiOh]

Das siehst du schon am Kaufverhalten. Wenn es außerhalb dieses Forums jemanden interessieren würde, ob die Updates regelmäßig kommen, würden sich Smartphones mit diesem Feature noch deutlich besser verkaufen. Dann müsste Blackberry zu den großen Herstellern zählen, das ist aber nicht so.

Sicherlich zum großen Teil aus dem einfachen Grund (nun kommen wir zu den Fakten) weil die Nutzer keine Sicherheitsprobleme haben. Sowas kennen sie höchstens von ihrem Windows-PC.

Das Thema ist also verbesserungswürdig, ja, aber es rechtfertigt nicht die Panikmache, die einige hier schieben.
Und das sage ich als Mitglied der Minderheit, die ihr Smartphone auch im Hinblick auf Update-Versorgung ausgesucht hat.

Nokia stößt in Kürze zum Kreis der besseren Hersteller (u. A. Google, Blackberry, Samsung, Motorola, LG, Wileyfox), auf die neuen Nokia-Geräte bin ich auch gespannt.