News Google Project Treble: Modulare Basis für schnellere Android-Updates

[MC´s]

Sollte es verfüntig umgesetzt werden ist es auf jeden Fall zu begrüßen

 

[Quast]

Bei Lineage geht das. Da wird alle vier Wochen ein Update rausgehauen und der Sicherheitspatch is aktuell.

 

[mehmet_b_90]

Verstehe meiner Meinung nach nicht, wieso es nicht früher schon so war.

Windows oder Linux-Ditributionen warten auch nicht darauf, bis die Chiphersteller Treiber für dene ihr neues Betriebssystem entwickeln.

Es müsse halt dann nur, wenn Android auf ein Smartphone aktualisiert werden soll, überprüft werden ob alle Features Hardwareseitig unterstützt werden.

Korrigiert mich wenn ich das falsch verstehe.

 

[GrooveXT]

Das eigentlich unsinnige Altern der Geräte durchs Veralten der Software ist von den Herstellern gewollt.



BTW:
Wenn Google erfolgreich wäre, also zukünftig OS-Updates unabhängig von den Herstellern ausliefern könnte, würden wir im Vendor-Teil bestimmt Code sehen (bzw. erleben), der die Hardware ab einem bestimmten Alter absichtlich kaputtet oder kaputt erscheinen läßt ...

So ein Blödsinn. Kein Hersteller wird aktiv gegen Updates arbeiten. Sagen wir mal du kaufst ein Samsung und hast soviel Ahnung von Technik, dass dich das Thema Updates interessiert. Plötzlich geht dein Gerät nicht mehr nach einem Update. Würdest du dann wieder ein neues Samsung kaufen oder irgendwo noch positiv darüber reden?
Was hätte der Hersteller also davon?

Das Problem der mangelnden Updates liegt einfach im Aufwand für den Hersteller. Jedes halbe Jahr x Zertifizierungen durchzuführen bei Providern und Zulieferer Treibern. Dazu Anpassung der eigenen Software aufs neue OS und das für ein Gerät das vielleicht schon gar nicht mehr verkauft wird, dass sind tote Kosten. Reine BWL verhindert das zurzeit nicht die Boshsftigkeit der Hersteller. Je mehr Google also aus dem Updateprozess herauslöst, desto geringer wird der Aufwand für den Hersteller und somit erhöht sich die Wahrscheinlichkeit auf Updates.
Schließlich ist ein guter Updatesupport positive Publicity, warum sollte ein Hersteller das nicht wollen?

 

[Biertrinker]

Ich bin auch nach über zehn Jahren von Android weg. Es ist echt peinlich. Android sieben hätte ich für mein Gerät immer noch nicht.

 

[Brink_01]

@Biertrinker
Und dafür ist ganz allein Android schuld?

Wenn es um Updates geht, kann man nur die Pixel Geräte mit den iPhones vergleichen, weil nur bei dem Gerät, wie beim iPhone auch, die Soft- und Hardware vom selben Hersteller kommen.

Wenn es kein Pixel sein soll, dann würde ich ein Gerät von Sony empfehlen und die sind deutlich besser als Samsung.
Manche kaufen sich ein 200€ Android Gerät und beschweren sich, warum es nicht so viele Updates wie ein iPhone bekommt.

 

[Mextli]

Diese ganzen 'Ich verstehs nicht' oder 'unter Win gehts doch auch' Postings sind echt immer die besten. Anstatt sich einmal schlau zu machen was denn die tatsächliche Ursache ist, wird seit Jahren immer wieder so ein Quark gepostet.

Notwendiger und richtiger Schritt von Google, hoffe ich doch mal das sich das Update Desaster im Laufe der nächsten Jahre von selbst erledigt.

 

[knorki]

Bei Lineage geht das. Da wird alle vier Wochen ein Update rausgehauen und der Sicherheitspatch is aktuell.

Nope. Zumindest nicht bei den neueren Nexus Geräten. Da haut dir Lineage ne Fehlermeldung raus, du mögest bitte den neuesten Vendor installieren.

 

[Plumpsklo]

@Biertrinker

Wenn es um Updates geht, kann man nur die Pixel Geräte mit den iPhones vergleichen, weil nur bei dem Gerät, wie beim iPhone auch, die Soft- und Hardware vom selben Hersteller kommen.

Wenn es kein Pixel sein soll, dann würde ich ein Gerät von Sony empfehlen und die sind deutlich besser als Samsung.

Punkt 1: Die Pixel Geräte sind vielleicht in Puncto Speed on top mit dem iPhone - was auch irgendwo klar sein sollte. Allerdings werden die Dinger nur 2 Jahre lang mit Major Updates gefüttert. Und das ist ein absolutes No-Go. Das mag vielleicht den Erstbenutzer nicht weiter stören. Aber ich gebe meine iPhones gerne in der Familie weiter und dort sind sie auch 4 Jahre später noch absolut einsatzfähig. Und seit dem iPhone 5 gibt es da auch gar keine Performance-Probleme mehr - 1GB Ram ist bei iOS eben Minimum.

Zu Sony: Bei was sollen die da besser sein? Ich habe für meinen Vater ein Z3 Compact gekauft - nach Android 6 war Schluss. Wenn ich mich nicht täusche, habe ich um die 450 Euro oder gar 499 Euro bezahlt. Und das bekommt dann keine 2 Jahre Updates? Ein Major Update und Ende im Gelände?

Was Google macht, klingt zwar in der Theorie gut. Aber das wird das Problem nicht lösen, denn das Problem liegt nicht bei Google oder den SoC Herstellern. Das Problem liegt bei den Smartphone-Herstellern selbst. Sie geben einem ( und das ist auch bei Google selbst so ) keinen Grund, das Gerät möglichst lange nutzen zu können. Ein 0815 iPhone-User, dem der Updatezyklus egal ist, kann noch heute sein iPhone 5S weiternutzen - alle Updates sind da und kommen genauso schnell wie beim iPhone 7. Sofern ein Sicherheitsproblem auftritt, bekommt auch das iPhone 5 das Update zur selben Zeit wie das iPhone 7. Sofern ein Bug in der Software auftritt, kommt das Update.
Ein Android-Hersteller hat auf sowas keine Lust. Die Gerätepflege kostet mehr Geld als das bloße Reinknallen von Hardware. Und genau deshalb ist bei den Androiden immer so tolle Hardware drin. Aber gerade die Software ist das, was ich von Tag 1 an nutzen muss. Und genau da hackt es. Und genau das wird beim iPhone nicht in einen Wert umgerechnet.
Wem das nicht wichtig ist, kann natürlich zu Android greifen. Der bekommt dort das tollste AMOLED-Display, Wireless Charging und co. Aber das nützt mir persönlich gar nichts, wenn das Gerät nach einem Jahr beim Hersteller bereits dritte Wahl ist ( weil ja bereits zB. ein Note Modell folgte oder das S9 kurz vor Release steht ).

 

[firexs]

@HominiLupus : hast mich falsch verstanden. Es hat sehr wohl mit Android 2-7 zu tun. Solange sich die bestehenden Varianten verkaufen, wird weniger Zeit in neue Versionen gesteckt. Daher war meine Vorstellung dazu, das Google viel Zeit für die Umstellung planen muss, ansonsten ist das Projekt halt schnell wieder eingestampft.

 

[lightyag]

Sehr gut, das kann für den Nutzer nur gut sein

Nicht ein Android-Gerät in meinen Besitz hat Sicherheitsprobleme, alles läuft wie es soll wenn man seine Geräte dementsprechend sauber hält 👍 Und das sind Geräte mit 4.4.2, 5.0.1, 6.0.1 und 7.0.

Zu begrüßen ist dieses Ziel von Google auf jedenfall, ein akutes Sicherheitsproblem gibt es aber auch jetzt nicht - eher eine künstliche Panikmache.

 

[riloka]

Also Stagefright war schon nicht ohne und es ist besser vorbereitet zu sein falls wirklich mal was größeres passiert.
Mein S3 hab ich zwar noch nicht von Android 6 weg aktualisiert weil es mir der Gewinn an neuem nicht hoch genug ist, aber es ist beruhigend zu wissen dass es in Zukunft leichter sein wird.

Ich freue mich auch zu lesen dass es verstärkt zu Zusammenarbeit mit Leuten/Firmen ausserhalb von Google kommen soll damit diese ihre Änderungen direkt in Android einpflegen. Damit haben dann alle was davon.
Bin lediglich etwas skeptisch, denn am Beispiel des "Cyphering Indicators" welcher Anzeigen soll ob die Verbindung ins Mobilfunknetz verschlüsselt stattfinde hat man gesehen dass sinnvolle Vorschläge wenig Beachtung finden.

Schaun wir mal was bei der Konferenz bekannt gegeben wird.

 

[mensch183]

So ein Blödsinn. Kein Hersteller wird aktiv gegen Updates arbeiten. Sagen wir mal du kaufst ein Samsung und hast soviel Ahnung von Technik, dass dich das Thema Updates interessiert. Plötzlich geht dein Gerät nicht mehr nach einem Update. Würdest du dann wieder ein neues Samsung kaufen oder irgendwo noch positiv darüber reden? Was hätte der Hersteller also davon?

(Hervorhebung von mir.) Dein Beispiel ist eins dafür, dass Updates für die Hardwarehersteller schlecht sind. Ohne Update wäre schließlich gar nichts passiert. Bestätigungen eröffnet man normalwerweise nicht mit "So ein Blödsinn."

D.h. offensichtliche Fehler, die in der Presse die Runde machen, "möchten" die Hersteller natürlich schon fixen. Dass sie das nur "möchten" und nicht möchten, sieht man schön an der zeitlichen Abfolge. Die fixen wirklich einzig und allein aus Prestigegründen mal was - nicht etwa um die Systeme der Endnutzer möglichst zeitnah abzusichern oder gar Endnutzer von der Weiterentwicklung in Android profitieren zu lassen.

Das Problem der mangelnden Updates liegt einfach im Aufwand für den Hersteller. Jedes halbe Jahr x Zertifizierungen durchzuführen bei Providern und Zulieferer Treibern.

Bei den allermeisten Android-Bugs (der übliche Patch ist ein 5-Zeiler) muß man nach dem Patchen nur sein Build-System neu anwerfen, zwei Stunden warten und kann die frisch gebauten Images sehr schnell ausliefern. Nichtmal diese Art winziger Bugfixes kommt zeitnah beim Endkunden an. Von Upgrades auf neue Versionen ganz zu schweigen.
Zertifizierungen sind überwiegend reiner Bullshit, mit dem sich Partei A gegenüber Partei B den Arsch ggü. irgendwelchen Risiken absichert, ohne dass sich dadurch am Produkt etwas verändert oder gar verbessert oder dass sich auf Herstellerseite die Summe der Kosten reduziert. Solche Zertifizierungen kann man sich sparen. Als Ausrede, warum keine Updates kommen, taugen Zertifizierungen nicht. Google selbst und LineageOS bekommen es beispielweise hin - zwei Parteien, deren Geschäftsmodell NICHT der Hardwareverkauf ist. So ein Zufall aber auch!!1

Schließlich ist ein guter Updatesupport positive Publicity, warum sollte ein Hersteller das nicht wollen?

Schrieb ich doch! Weil substantielle Updates die Lebensdauer der Geräte beträchtlich verlängern und weniger Neugeräte verkauft werden. Positive Publicity durch gute Update-Politik (bei Android-Phones) haben doch einzig und allein die direkt von Google selbst gepflegten Geräte. Bei den anderen kann von "positive Publicity" keine Rede sein. Da gehts nur um Verhinderung negativer Publicity oder um unbegründet positive Publicity. Unbegründet positive Publicity" ist für mich sowas wie:
* "Juhu! Phone A bekommt 5 Monate nach Release von Android x.z. ein update darauf." (WTF ... erst nach 5 Monaten)
* "Juhu! Phone B bekommt Android-Sicherheitupdates!!1" ( ... auf Stand Februar '16, obwohl seitdem drei neuere Patchlevel verfügbar sind ... eigentlich peinlich)
Die hechelnden Endkunden bekommen ab und zu mal mal ein Stöckchen zugeworfen, mehr nicht. Mit guter Update-Politik hat das nichts zu tun.

 

[Raucherdackel!]

Zu begrüßen ist dieses Ziel von Google auf jedenfall, ein akutes Sicherheitsproblem gibt es aber auch jetzt nicht - eher eine künstliche Panikmache.

Was? Panikmache? Was ist mit Stagefright? Hast selber zwei Geräte, die vom Softwarestand her dagegen völlig ungeschützt sind, und du redest von sicherem Android

 

[lightyag]

Was? Panikmache? Was ist mit Stagefright? Hast selber zwei Geräte, die vom Softwarestand her dagegen völlig ungeschützt sind, und du redest von sicherem Android

Und? Motorradfahren ist gefährlich, Rauchen ist krebserregend, Alkohol zerstört Gehirnzellen - weiter?

Ich rede nicht von sicherem Android, ich rede davon dass es weitaus weniger relevant ist als es manchmal dargestellt wird.

 

[Raucherdackel!]

Aha, Sicherheit ist nicht relevant.

 

[Muhladde]

Ein paar Leute wollen immer Updates. Warum ist mir unklar, denn die Sicherheitsupdates gibt es ja. Meine Frau war wieder sauer über Android 7 und die immer wiederkehrenden Designänderungen. Ich habe Android 6 auf meinem Sony 8Zoll-Tablet und komischerweise kann ich damit arbeiten. Trotzdem ich nicht das neueste Android-Design drauf habe. Unglaublich.
Wer unbedingt das neueste Android will kauft sich einfach ein Device damit. Wer keine Kohle dafür hat hält einfach die Klappe.

 

[lightyag]

Aha, Sicherheit ist nicht relevant.

Relevant ist bspw: Funktionsumfang, Peripherie-Kompatiblität, App-Unterstützung, App-Angebot oder Zukunftsaussicht des Systems.

Es funktionieren selbst auf meinem 4.4.2 Tablet all meine benötigten Apps außer bspw. Streetview.

Relevant ist Sicherheit sehr wohl, nur hab ich, und auch niemanden den ich kenne auch nur im entferntesten ein Problem mit der Sicherheit auf Android - dürfte also für mein Benutzungsverhalten sicher genug sein so wie für 98% der restlichen Nutzer

 

[xerox18]

Ich rede nicht von sicherem Android, ich rede davon dass es weitaus weniger relevant ist als es manchmal dargestellt wird.

Genau so sieht es aus.
Wirklich kritische Sicherheitslücken werden und wurden schon immer von Google und/oder Herstellen gefixt.
Das ganz unabhängig ob nun 6.0.1 oder 7.1 auf dem Gerät läuft.
Natürlich hätte ich nix dagegen gehabt hätte mein Note 4 noch 7.x.x bekommen aber wirklich notwendig in Sachen Sicherheit ist es nicht da immer noch recht regelmäßig Sicherheits-Patches nach geschoben werden..

 

[G00fY]

Wieso müssen eigentlich bei jedem Pupsupdate alle Treiber irgendwie angepasst werden?

Weil diese Treiber unter Android die Hauptverursacher von Sicherheitslücken auf Kernel Ebene sind.