Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGoogle will H.264 durch offenen Codec ersetzen
Die Frage, welcher Videocodec in Verbindung mit der in HTML5 eingeführten Video-Einbettung in Websites die Nachfolge von Adobes Flash antritt, könnte bald beantwortet werden. So berichtet NewTeeVee unter Berufung auf verschiedene Quellen, dass Google den recht jungen VP8-Codec mit Open-Source-Lizenz veröffentlichen will.
OpenSource für hört sich doch mal gut an. Obwohl google auch zu zutrauen wären, youtube auf HTML um zustellen, um Nutzer zum Umsteigen auf ihren eigenen Browser zu zwingen, aber ich will mal optimistisch sein und hoffe, VP8 wird sich im WEB durchsetzen.
ich bin der meinung dass speziell im web open source produkte ne chance haben - weil wer bezahlt gerne für etwas was er en gleicher oder gar besserer quali umsonst haben kann
Die Mittel sind bei Mozilla an sich nicht mal das Problem, es geht bei Mozilla eher um die Politik dahinter. Es kann nicht angehen, dass ein HTML5-konformer Browser einen lizenzpflichtigen Codec unterstützt muss...
Ganz schön blauäugig von den meisten hier. Im Artikel steht nur drin, dass sie Chrome mit Flash weiter verzahnen wollen. Auf lange Sicht gesehen wollen sie ihren Codec auf Youtube einsetzen um H264 zu ersetzen.
Damit sparen sie dann langfristig Geld weil sie nicht für jedes Video Lizenzkosten abdrücken müssen. Google handelt daher mal wieder nur im eigenen Interesse. Ok dies mal ist es auch positiv zu sehen, aber Google macht diesen Schritt sicherlich nicht um der Allgemeinheit etwas gutes zu tun.
Eventuell verfolgen sie auch eine langfristigere Strategie, z.B. um Apples Quicktime abzulösen.
Naja wir werden ja sehen, man muss in jedem und allem jan icht immer was schlechtes sehen. auch wenn es egoisitsch ist vielleicht ist es ein wichtiger schritt zu web 3.0
Das ist wirklich gut.
Google setzt seine Macht richtig ein. Die tun was um das Internet als freies, grenzenloses und kostenloses (?) Medium zu erhalten.
Weil H.264 momentan zu verbreitet ist und überall unterstützt werden sollte, aber etwas kostet, wird ein freier Codec gemacht.
Beschränkungen und Kosten aufgehoben, Welt gerettet.
das die Medienkampagne gegen Google deutlich übertrieben ist. Google war nie "böser" als all die anderen Firmen da draußen auch. Googles Problem ist, das die Medienunternehmen und Verlage sie als Feindbild ausgemacht haben als der Streit um kostenpflichtige Inhalte im Internet aufgekommen ist. Seit dem gibt es überwiegend negative Berichte in den Medien und das beeinflusst uns alle und wenn es nur im Unterbewusstsein ist.
Die Unternehmensführung von google besteht eben, im Unterschied zu 99% der anderen großen Unternehmen da draußen nicht aus typischen Managern und Juristen sondern aus Informatikern Natürlich laufen da einige Entscheidungen anders ab als man es gewohnt ist.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Überflüssiges Komplettzitat entfernt.)
Es geht ja - wie im Artikel angeklungen - nicht unbedingt darum, dass man nicht bezahlen kann, sondern darum, dass man nicht bezahlen will.
Es ist wichtig, dass proprietäre Techniken aus dem "Web für alle" ferngehalten werden. Alle Angebote im Netz müssen durch freie Techniken realisiert werden können. Sowohl um jedem die Möglichkeit zu geben Content zu erstellen, als auch um jedem die Möglichkeit zu geben diese Inhalte zu empfangen.
Wenn sich proprietäre Techniken durchsetzen, und man in ein paar Jahren irgendwelchen Patenttrollen beim Surfen alle paar minuten Bakschisch-Wegezoll in den Rachen werfen muss, dann ist die halbe Welt mangels Bargeld bald ausgeschlossen.
Gut so Google! Weiter so. Wenn ihr jetzt noch mit dem Data-Harvesting aufhört, dann sind wir bald wieder Freunde.
Beste Meldung der Woche .... Hoffentlich wird der dann für Linux auch gut supportet.... Youtube HD Videos bringen einen schon manchmal zur Verzweiflung
Von Youtube gab es doch schonmal eine HTML5 Testversion, die man irgendwie erreichen konnte (vermutlich auch noch kann). Jedoch setzt auch diese Variante ohne Flash eben afaik auf h264. Wenn sie nun auf VP8 umschwenken für die HTML5-Implementation, wäre das natürlich eine feine Sache.
Da die anderen beliebten Browser einen solchen kostenlosen Codec dann sicher auch relativ einfach integrieren könnten, kann man wenigstens ein Bisschen darauf hoffen, dass es sich am Ende durchsetzen wird.
Wobei ich schätze/befürchte, dass auf lange Sicht beide Codecs von den meisten Browsern unterstützt werden müssen, da irgendwer mit großer Marktmacht (*hust* MS) versuchen wird, gegen die "Google Konkurrenzlösung" anzustinken. Sofern MS in Sachen HTML5 überhaupt "fristgerecht" etwas auf die Beine stellt natürlich. Geben sich ja seit eh und je Mühe, die freie Entwicklung des Webs auszubremsen.
Google setzt schon lange auf OpenSource und fördert sogar finanziell viele OS Projekte ...
Aber auch hier wird irgendwer wieder etwas schlechtes sehen und Google als absolut böse verteufeln weiterhin die ganzen Lobbys unterstützen und denen das Geld samt Informationen ohne Protest in den Rachen werfen.
Google hätte auch beim H.264 bleiben können um evt. einige Kunden zu Chrome zu locken.
Flash unter Linux ist echt ne Katastrophe, im Vollbild sind viele Videos kaum anzusehen und bei HD ist dann eh Schluss, man merkt einfach wie die FPS in den Keller gehen und Bilder übersprungen werden oder sogar SlowDowns auftreten (selbst auf meinem Hauptrechner).
Wenn sich HTML5 samt Standards in den Browsern etabliert hat ist das kein großes Problem mehr, wenn man zudem auf einen freien Codec setzt lässt sich da genügend zur Videobeschleunigung machen und das auf jeder Plattform.
Finde ich super, es gab ja durch den Kauf schon Hoffnung, dass H264 nicht mehr in Verbindung mit HTML5 genutzt wird, dass es jetzt auch so ist, freut mich umso mehr!
U-Boot patenttrolle gibt es auch bei h.264, der MPEG Patentpool sichert nur die Patente der dortigen Mitglieder ab und bietet keinen Rechtsschutz oder Regressansprüche wenn dritte ggf. Patente für h.264 gültig machen. Insofern ist die propagierte "Furcht" vor U-Boot patenten absoluter FUD.
Bestes aktuelles Beispiel: Die Firma die vor kurzem quasi alle die Bluetooth nutzen verklagt hat.
