-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
BF5 Grafik wird nicht vernünftig ausgelastet
- Ersteller Warakqay47
- Erstellt am
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 1.179
Soll ich V-Sync lieber ausschalten? Ich hab das sonst immer aus hab es erst jetzt gemerkt das es an istLukS schrieb:
Ergänzung ()
Hilft aufjedenfall 👍🏼Meleager schrieb:
LukS
Commodore
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 4.947
Auf meinem System (signatur) läuft es mit DX12+FFR aus deutlich besser als mit DX11 + FFR ein.
Ich hab auch keine Lags ruckler oder sonstiges in DX12. Das ist bei mir mit DX11 eine Katastrophe.
Achja noch was. BF5 braucht mit DX12 relativ lange um den Shader Cache aufzubauen.
Jedesmal wenn du nach einem Treiberupdate oder Windows Upgrade eine neue Karte betrittst wird es die ersten 1-3 Minuten (manchmal auch länger) immer wieder kurz ruckeln, laggen oder so. Danach hab ich keine Probleme mit DX12 mehr.
Ich hab auch keine Lags ruckler oder sonstiges in DX12. Das ist bei mir mit DX11 eine Katastrophe.
Ergänzung ()
Achja noch was. BF5 braucht mit DX12 relativ lange um den Shader Cache aufzubauen.
Jedesmal wenn du nach einem Treiberupdate oder Windows Upgrade eine neue Karte betrittst wird es die ersten 1-3 Minuten (manchmal auch länger) immer wieder kurz ruckeln, laggen oder so. Danach hab ich keine Probleme mit DX12 mehr.
Zuletzt bearbeitet:
IXI_HADES_IXI
Commodore
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 4.228
Soweit mir damals bekannt war lief Battlield 5 mit Direct X12 relativ bescheiden. Wird eigentlich nur bei Raytracing benötigt wenn ich richtig liege.
Zugegeben ich habe es lange nicht mehr gespielt. Hab diesen Artikel hier noch in Erinnerung.
Beispiel Direct 11 vs 12
Das es ohne FutureFrameRendering besser läuft unter DX12 kann ich mir nicht vorstellen. Der LAG soll angeblich minimal besser sein, dafür gehen aber die FPS normalerweise deutlich in die Knie.
Wie es mittlerweile mit DX12 läuft müsste ich ausprobieren. Eventuell haben die das deutlich verbessert?
Finde dazu allerdings auf die schnelle keinen Artikel, was nochmals im Jahre 2020 nachgetestet wurde mit neuem Patch usw... Also DX11 vs DX12.
Wäre interessant wie das heute aussieht in Battlefield 5...
Zum Thema Gsync. Normalerweise hat man im Treiber Vsync an und im Spiel aus mit GSYNC...
Warum man Vsync im Treiber trotz Gsync anmachen sollte kann man in meinem Post nachlesen bei Blurbusters Gsync Guide...
Blurbusters
Zugegeben ich habe es lange nicht mehr gespielt. Hab diesen Artikel hier noch in Erinnerung.
Beispiel Direct 11 vs 12
Das es ohne FutureFrameRendering besser läuft unter DX12 kann ich mir nicht vorstellen. Der LAG soll angeblich minimal besser sein, dafür gehen aber die FPS normalerweise deutlich in die Knie.
Wie es mittlerweile mit DX12 läuft müsste ich ausprobieren. Eventuell haben die das deutlich verbessert?
Finde dazu allerdings auf die schnelle keinen Artikel, was nochmals im Jahre 2020 nachgetestet wurde mit neuem Patch usw... Also DX11 vs DX12.
Wäre interessant wie das heute aussieht in Battlefield 5...
Zum Thema Gsync. Normalerweise hat man im Treiber Vsync an und im Spiel aus mit GSYNC...
Warum man Vsync im Treiber trotz Gsync anmachen sollte kann man in meinem Post nachlesen bei Blurbusters Gsync Guide...
Blurbusters
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 1.179
Hab es herausgefunden mit dx11 läuft das viel besser. Liegt wohl an dx12IXI_HADES_IXI schrieb:
Ergänzung ()
Danke dir 👍🏼PCTüftler schrieb:
Ergänzung ()
Genau wie bei mir.LukS schrieb:
LukS
Commodore
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 4.947
Bei mir funktioniert DX11 überhaupt nicht in BF5.IXI_HADES_IXI schrieb:
Aktuell hab ich Treiber 442.74 installiert.
DX12 Einstellungen:
DX11 Einstellungen:
Ergebnis: CapFrameX 60 Sekunden, Operation Underground 64 Spieler
DX12 von C nach A gelaufen, kein Gegnerkontakt, nur einige Mitspieler.
DX11 selber Server, aber leider haben die Gegner B eingenommen. Plan war von C nach A laufen. Kurz nach C einen Gegner erschossen(Headshot
) und dann weiter zu B. Kurz vor B einen weiteren Gegner erschossen und dann als ich unter B durchlaufen wollte bin ich gestorben. Da hab ich das Capture bei 52 Sekunden abgebrochen.Das 0,1% percentile ist unter DX12 fast genau so gut wie die Average FPS in DX11.
Ich hab keine Ahnung wieso sich mit DX11 meine FPS fast halbieren, aber das ist seit dem zweiten Patch von BF5 so. War die ersten zwei Monate mit DX11 besser als mit DX12. Dann Patch und seitdem ist es mit DX11 kacke. Kurz nach dem Patch hatte ich max 55fps mit DX11. Dann kam ein weitere BF5 Patch und seitdem läuft es in BF5 mit DX11 ungefähr so wie man es oben sieht.
In der Beta von BF5 lief es mit DX11 deutlich besser als mit DX12.
Das System wurde zwischenzeitlich sogar dreimal neu installiert und mehrmals wurde sogar ein inplace Upgrade gemacht (Ich habe während RAM OC mehrmals das System zerschossen).
Getestet hab ich das auch mit einem Ryzen 1600X, 2700X und jetzt dem 3800X. Überall hab ich mit der GTX 1080Ti das selbe Problem in DX11.
Dai6oro
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 9.495
Läuft hier mit DX12 auch besser als mit DX11. Hab nicht mal diese random Ruckler von denen man im Zusammenhang mit DX12 immer wieder hört. FFR hat bei DX12 im Übrigen keinerlei Wirkung das ist immer off. Bin mir sicher das liegt aber auch nicht zuletzt an 32GB RAM.
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.088
Renderscale auf 200% und RTX auf Ultra, und schon ist die Graka schön ausgelastet.
Und warum sollte eine 6-Kern-CPU kein "Bottleneck" darstellen? BF5 nutzt bis zu 12 Kerne.
Und das tolle ist "ich glaube" ....
Ihr habt doch gemessen... in jeder Lage in der die Last der Graka unter 95% fällt ist die CPU zu lahm, das RAM oder das VRAM zu voll oder ein Limiter gesetzt. Vom Namen einer Hardware auf die Reglerstellung des Users schließen?
Die Frage ist doch hier nicht ob die CPU ein böser Bottleneck ist, sondern warum der TE die Regler seiner Software nicht bedienen möchte, um die Graka klein zu bekommen (siehe mein 1. Satz).
Und warum sollte eine 6-Kern-CPU kein "Bottleneck" darstellen? BF5 nutzt bis zu 12 Kerne.
Und das tolle ist "ich glaube" ....
Ihr habt doch gemessen... in jeder Lage in der die Last der Graka unter 95% fällt ist die CPU zu lahm, das RAM oder das VRAM zu voll oder ein Limiter gesetzt. Vom Namen einer Hardware auf die Reglerstellung des Users schließen?
Die Frage ist doch hier nicht ob die CPU ein böser Bottleneck ist, sondern warum der TE die Regler seiner Software nicht bedienen möchte, um die Graka klein zu bekommen (siehe mein 1. Satz).
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 1.179
Renderscale auf 200% ist das die „Auflösungsskala“?HisN schrieb:
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 1.179
Alles klar Dankeschön 👍🏼HisN schrieb:
IXI_HADES_IXI
Commodore
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 4.228
Amar_lkc47 schrieb:
Das hat aber dann mit der Auflösung bzw Downsampling nix zu tun. Wenn etwas laggt sind da oft andere Probleme am Start.
Zum Thema CPU:
Wenn du sicher gehen willst wie viele FPS dein Prozessor schafft würde ich die Auflösung auf niedrig stellen. Sämtliche Grafiksettings so niedrig wie möglich. FPS Limit und Vsync aus machen. Somit wird nur der Prozessor belastet und du siehst sehr schnell ob er in Battlefield 5 dauerhaft auf jeder Karte 144 FPS schafft oder nicht.
Sollte er knapp davor sein die Hertzzahl deines Monitors überall zu stemmen, zum Beispiel 138 FPS, hilft es den Prozessor zu übertakten. Meiner zum Beispiel läuft auf 5 Ghz und das kann dann hier und da im CPU Limit noch ein paar FPS raus holen. Auch schneller RAM ist im CPU Limit je nach Spiel sehr hilfreich.
Ähnliche Themen
